Исковые требования об обязании устранить нарушения, связанные с возведением забора, удовлетворены правомерно, поскольку согласно материалам дела ответчик между своим и соседним участком истца оборудовал сплошной забор из профнастила, при этом ответчиком не доказано наличие обоюдного письменного согласия владельцев соседних участков на установку такого забора, что в силу действующего законодательства свидетельствовало бы о легальности возведения именно такого типа ограждения.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 28.08.2014

Справка: судья Сафина Р.Р.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Козловой Н.В.,

судей Сафина Ф.Ф., Якуповой Н.Н.,

при секретаре И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 августа 2014 года в г. Уфа гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Я. на решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

обязать Я. устранить нарушения, связанные с возведением забора на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, путем возведения на смежной границе с земельным участком площадью… кв.м, с кадастровым номером 02:26:161802:2537, расположенным по адресу: РБ, адрес, сетчатого ограждения вместо ограждения из профнастила.

Взыскать с Я. в пользу Ш. расходы по проведению строительно-технической экспертизы в сумме… руб.

Заслушав доклад судьи Козловой Н.В., судебная коллегия

установила:

Ш. обратился в суд с иском к Я. об обязании устранить нарушения, связанные с возведением забора, указывая в обоснование, что ему принадлежит земельный участок, площадью… кв.м, с кадастровым номером 02:26:161802:2537, расположенный по адресу: адрес, ответчику Я. принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: адрес. На своем участке ответчик возвела забор с нарушением п. 6.2 СНиП 30-02-97, согласно которому ограждения на территории соседних участков должны быть сетчатыми или решетчатыми, высотой 1,5 м. Забор ответчика этим требованиям не соответствует, в связи с чем истец просил обязать ответчика перестроить ограждение ее земельного участка на сетчатый либо решетчатый, высотой не более 1,5 м.

В ходе рассмотрения дела в суде истец исковые требования уточнил и просил обязать ответчика устранить нарушения, связанные с возведением забора, несоответствующего нормам и правилам, путем возведения забора по СНиП 30-02-97.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель Я. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с незаконностью и необоснованностью.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, выслушав представителя Я. (доверенность NN… от дата.), поддержавшую жалобу, Ш., его представителя — Г.Р.Н. (ордер N… от дата.), согласившихся с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с абз. 2 ст. 1 ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», садовый земельный участок — земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

В силу подп. 4, 8 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: не нарушать права членов такого объединения; соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы).

Согласно п. 6.2 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» (утвержденных и введенных в действие с 01.01.1998 года Постановлением Госстроя России от 10.09.1997 года N 18-51) следует, что индивидуальные садовые (дачные) участки, как правило, должны быть огорожены. Ограждения с целью минимального затенения территории соседних участков должны быть сетчатые или решетчатые высотой 1,5 м. Допускается по решению общего собрания членов садоводческого (дачного) объединения устройство глухих ограждений со стороны улиц и проездов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Ш., являющемуся членом СО «Гея», на праве собственности принадлежит земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования: для ведения садоводства, общей площадью… кв.м, расположенный по адресу: адрес.

Ответчику Я. принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: адрес, по периметру которого она возвела забор из профнастила, что в ходе судебного заседания сторонами не оспаривалось

Согласно заключению строительно-технической экспертизы от дата, проведенной ООО «Республиканский центр независимой потребительской экспертизы» на основании определения суда от дата, забор из профнастила (ограждение), установленный на границе земельных участков NN… и N… Ш. и Я. по адресу: РБ, адрес, не соответствует градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям инженерно-техническим, требованиям по инсоляции и иным обязательным нормам и правилам, в том числе п. 6.2 СНиП 30.02.97*. Ограждения с целью минимального затенения территории соседних участков должны быть сетчатые или решетчатые высотой 1,5 м. По решению общего собрания членов садоводческого (дачного) объединения допускается устройство глухих ограждений со стороны улиц и проездов и п. 6.12 СНиП 30.02.97* Инсоляция жилых помещений жилых строений (домов) на садовых (дачных) участках должна обеспечивать собственную непрерывную продолжительность на период с 22 марта по 22 сентября — 2,5 час. или суммарную 3-часовую, допускающую одноразовую прерывистость в течение дня.

В соответствии с п. 6 Свода правил СП 53.13330.2011 по периметру индивидуальных садовых, дачных участков предусмотрено устраивать сетчатые ограждения. По обоюдному письменному согласию владельцев соседних участков (согласованному правлением садоводческого, дачного объединения) возможно устройство ограждений других типов. По решению общего собрания членов садоводческого (дачного) объединения допускается устройство глухих ограждений со стороны улиц и проездов.

Ответчицей нарушены п. 6.2., 6.12 СНиП 30.02.97, N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года и п. 6 Свода правил СП 53.13330.2011.

Установка забора из профнастила нарушает права истца, садовый участок которого за N… расположен на смежной территории, граничащей с садовым участком NN….

В соответствии с п. 6 Свода правил СП 53.13330.2011 по периметру индивидуальных садовых, дачных участков предусмотрено устраивать сетчатое ограждение. В случае падения забора из профнастила. закрепленного на металлических столбах, возникает угроза жизни и здоровья граждан.

Поскольку судом достоверно установлено, что Я. между своим и соседним участком истца оборудовала сплошной забор из профнастила, коллегия полагает верным вывод, содержащийся в обжалуемом решении, о незаконности таких действий ответчицы и возложении на нее обязанности устранить нарушения.

При этом Я. не доказано наличие обоюдного письменного согласия владельцев соседних участков на установку такого забора, что в силу действующего законодательства свидетельствовало бы о легальности возведения именно такого типа ограждения.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку по смыслу п. 6.2 СНиП 30-02-97 установка ограждения (забора) на границе со смежным земельным участком является правом, а не обязанностью собственника, а собственник, принявший решение об установке ограждения (забора), при его возведении обязан соблюдать требования п. 6.2 СНиП 30-02-97.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Я. не была уведомлена о рассмотрении дела, назначенном на дата, опровергается материалами дела, а именно, в соответствии с телефонограммой она была извещена о времени и месте судебного заседания дата (л.д….).

Утверждение в жалобе о том, что ответчица не могла присутствовать на судебном заседании дата и его необходимо было отложить, не подтверждается материалами дела. Я., будучи извещенной заблаговременно дата года, имела возможность до судебного заседания ходатайствовать об отложении рассмотрения дела и представить доказательства невозможности участия в нем, но не представила доказательства уважительности отсутствия на судебном заседании. Однако ни она сама, ни ее представитель, не просили отложить рассмотрение дела ввиду нахождения в командировке Я. Судебная коллегия относится критически к приложенной к апелляционной жалобе копии командировочного удостоверения, поскольку в нем отсутствует подпись руководителя, отсутствуют также отметки об отбытии и прибытии в пункт назначения и убытия из него (л.д….).

Ссылка в жалобе на то, что ответчица была лишена возможности задавать вопросы при проведении экспертизы, не может влиять на законность вынесенного решения, поскольку определение о назначении экспертизы от дата. Я. получено и не обжаловано ею в установленном порядке (л.д….).

Довод жалобы о том, что с Я. взысканы расходы за проведение экспертизы в отсутствие понесенных расходов, необоснован. Из копии квитанции усматривается, что Ш. было уплачено… рублей за проведение экспертизы (л.д….). Таким образом, строительно-техническая экспертиза, назначенная судом, проведена и понесенные Ш. расходы, подлежат возмещению.

Утверждение в жалобе о том, что в основу решения положена экспертиза, не соответствующая требованиям закона, необоснованно. В соответствии с сертификатом N…, срок действия которого до дата., эксперт М.С.Х. аккредитована в системе экспертов Союза потребителей России в области экспертизы услуг со специализацией: экспертиза услуг жилищно-коммунального хозяйства; строительно-технической экспертизы со специализацией: экспертиза строительно-монтажных и отделочных работ; товароведческой экспертизы со специализацией: экспертиза строительных товаров, конструкций, материалов, о чем внесена запись в Реестр экспертов (экспертов-консультантов) Союза потребителей России. Отсутствие сведений об образовании эксперта не влечет незаконность экспертизы, так как не влияет на содержание окончательных выводов, поскольку из исследовательской и мотивировочной частей следует, что экспертом приведены действующие СНиПы.

Представитель Я. в суде апелляционной инстанции не оспаривала факт возведения забора из профнастила и несоответствия его требованиям СНиПа, а объяснила причину его возведения наличием растительности и запахом со стороны участка Ш., что подтверждает правильность выводов экспертизы возведении забора с нарушением СНиПа.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда, считает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

определила:

решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Я. — без удовлетворения.

Председательствующий
Н.В.КОЗЛОВА

Судьи
Ф.Ф.САФИН
Н.Н.ЯКУПОВА