В удовлетворении иска о расторжении договора найма служебного жилого помещения, выселении без предоставления другого жилья отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчиками не исполняются обязательства по договору найма служебного жилого помещения и допускаются нарушения жилищного законодательства. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требования о расторжении договора найма служебного жилого помещения.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 28.08.2014 по делу N 33-12258/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.,
судей Демяненко О.В.
Хакимова А.Р.
при секретаре К.
с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан А. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 апреля 2014 года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан к С.Ф., С.И., С.Р. о расторжении договора найма служебного жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия
установила:
Администрация городского округа адрес Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к С.Ф., С.И., С.Р. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Требования мотивированы тем, что постановлением главы Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан от дата. за N… жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по адресу: адрес, включено в состав специализированного жилищного фонда с отнесением к виду служебных жилых помещений и предоставлено по договору специализированного найма С.Ф., дата г.р., с составом семьи… человека (она, сын С.И., дата г.р., сын С.Р., дата г.р.). Постановлением Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан от дата N… пункты 3 — 7 постановления главы Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан от дата N… «О включении жилого помещения (… квартиры) N… в жилом адрес городского округа адрес Республики Башкортостан в состав специализированного жилищного фонда с отнесением к виду служебных жилых помещений и предоставлении С.Ф.» отменены. Согласно сведениям Управления Росреестра по РБ сын С.Ф. С.Р. является собственником жилого помещения общей площадью… кв.м, по адресу: адрес. Просит выселить С.Ф., дата г.р., С.И., дата г.р., С.Р., дата г.р. из жилого помещения (двухкомнатной квартиры) N… адрес городского округа адрес Республики Башкортостан без предоставления другого жилого помещения.
В последующем истец дополнил исковые требования, просил признать ответчиков утратившими право пользования указанным выше жилым помещением, расторгнуть договор найма служебного жилого помещения по адресу: адрес.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Прокурор Октябрьского района г. Уфы РБ В. до рассмотрения дела по существу, отказался от апелляционного представления.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата производство по апелляционному представлению прокурора Октябрьского района г. Уфы РБ В. прекращено.
В апелляционной жалобе представителя Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан А. ставится вопрос об отмене решения суда, по тем основаниям, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, в связи с чем Администрация вправе по своему усмотрению совершать в отношении него любые действия, в том числе отчуждать, передавать права владения и т.д. Кроме того, установлено, что у ответчиков в собственности находится жилое помещение, тогда как согласно Положению о порядке предоставления служебных помещении муниципального жилищного фонда ГО адрес РБ, утвержденного решением Совета ГО адрес РБ от дата. N… служебные помещения предоставляются гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в городском округе адрес РБ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора Замалетдиновой Л.И., представителя С.Ф. — П., поддержавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
В соответствии с ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:
1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;
2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;
3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;
4) использования жилого помещения не по назначению.
Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» при применении положений Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре найма специализированных жилых помещений судам надлежит учитывать следующее: нарушение требований ЖК РФ и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 2 статьи 99 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения (например, гражданин предоставил не соответствующие действительности сведения о заключении трудового договора или назначении на должность, у гражданина имеется иное жилое помещение в данном населенном пункте, гражданин не отнесен законом к категориям граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения).
Разрешая спор, с учетом приведенных норм права, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований к расторжению договора социального найма служебного жилого помещения с ответчиками.
Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.
Как следует из материалов дела, Постановлением главы Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан от дата N… жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по адресу: адрес включено в состав специализированного жилищного фонда с отнесением к виду служебных жилых помещений и предоставлено по договору специализированного найма С.Ф., дата г.р., с составом семьи… человека (она, сын С.И., дата г.р., сын С.Р., дата г.р.).
дата между МУП УЖХ адрес и С.Ф. заключен договор найма служебного жилого помещения, согласно которому нанимателю С.Ф. и членам ее семьи: сыновьям С.И. и С.Р. передано во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по адресу: адрес.
Согласно п. 13 указанного договора наймодатель имеет право требовать расторжения договора в случаях нарушения нанимателем жилищного законодательства и условий настоящего договора.
Согласно справке ООО УК «…» в адрес в адрес зарегистрированы С.Ф. и С.И., задолженности по квартплате на дата не имеют.
Установлено, что постановлением главы Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан от дата N… пункты 3 — 7 постановления главы Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан от дата N… «О включении жилого помещения (… квартиры) N… в жилом адрес городского округа адрес Республики Башкортостан в состав специализированного жилищного фонда с отнесением к виду служебных жилых помещений и предоставлении С.Ф.» отменены.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество ответчик С.Р. является собственником комнаты площадью… кв.м по адресу: адрес. адрес адрес на основании договора от дата.
Истец в обоснование своих требований указывает на то обстоятельство, что на момент предоставления служебного жилья ответчики имели другое жилое помещение для проживания по адресу: адрес. адрес, что усматривается из договора приватизации от дата. При предоставлении ответчику С.Ф. и ее детям жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, на С.Ф. была возложена обязанность освободить занимаемое ранее ею и членами ее семьи жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. адрес адрес.
Между тем, как правильно указал суд факт обеспеченности жильем нанимателя по договору найма служебного жилого помещения, к числу оснований для расторжения договора найма служебного жилого помещения не относится. Данный факт является условием предоставления служебного жилого помещения. Однако, истцом иск о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения, заключенного с ответчиками дата г., не заявлялся.
В пункте 7 постановления главы Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан от дата N… «О включении жилого помещения (… квартиры) N… в жилом адрес городского округа адрес Республики Башкортостан в состав специализированного жилищного фонда с отнесением к виду служебных жилых помещений и предоставлении С.Ф.» указано о том, что жилое помещение освобождаемое С.Ф. по адресу: адрес. адрес передается в отдел учета и распределения жилья Администрации ГО адрес РБ для дальнейшего предоставления в установленном порядке.
В ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции установлено, что дата был заключен договор приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. адрес, между Комитетом по управлению муниципальной собственностью, действующим от имени Администрации ГО адрес РБ и С.Р., по условиям которого указанное жилое помещение передавалось в собственность С.Р.
дата С.Ф., С.И., а дата С.Р. подали заявления о том, что они обязуются сняться с регистрационного учета и освободить занимаемую жилую площадь, расположенную по адресу: адрес1 адрес.
Однако на момент подачи указанных заявлений С.Р. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. адрес, вопрос о прекращении права собственности С.Р. при предоставлении служебного жилого помещения ответчикам, не рассматривался, в то время как истец знал о передаче названного жилого помещения в собственность С.Р., а потому наличие заявлений ответчиков об освобождении жилого помещения расположенного по адресу: адрес. адрес, не свидетельствует об отказе С.Р. от права собственности на данное жилое помещение.
Суд также правильно указал, что доводы истца о нарушении пункта 1.2 Положения о порядке предоставления служебных жилых помещений муниципального жилищного фонда адрес Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета городского округа адрес Республики Башкортостан N… от дата при предоставлении жилого помещения, не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку указанным пунктом предусмотрено, что служебные жилые помещения предоставляются гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в городском округе адрес Республики Башкортостан.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что факт обеспеченности ответчиков на момент предоставления служебного жилого помещения жилым помещением, был известен истцу на момент принятия постановления о предоставлении служебного жилого помещения и заключения договора найма служебного жилого помещения N… от дата. Истцом был заключен договор передачи в собственность С.Р. жилого помещения дата.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований адрес РБ о расторжении с ответчиками договора найма служебного жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчиками не исполняются обязательства по договору найма служебного жилого помещения от дата и допускаются нарушения жилищного законодательства. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требования о расторжении договора найма служебного жилого помещения.
Поскольку доводы жалобы аналогичны доводам, заявленным в исковом заявлении, судебная коллегия находит их подлежащими отклонению, все доводы раскрыты в полном объеме, решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами процессуального и материального права, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 — 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан А. — без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
О.В.ДЕМЯНЕНКО
А.Р.ХАКИМОВ