В иске о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказано, поскольку вопрос о применении последствий пропуска срока на обращение в суд за разрешением трудового спора разрешен судом в соответствии с требованием ответчика. Суд правомерно применил последствия пропуска данного срока.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 26.08.2014 по делу N 33-11824/2014г.
Справка: судья Сайфуллин И.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р.
судей: Таратановой Л.Л.,
Хамидуллиной Э.М.
при секретаре…
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе О.Н.А. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований О.Н.А. к Башкирскому отделению N… ОАО «…» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
О.Н.А. обратилась в суд с иском к Башкирскому отделению N… ОАО «…» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, что в связи с сокращением должности юрисконсульт отдела правового обеспечения деятельности банка Юридического управления, она под давлением работодателя написала заявление об увольнении по соглашению сторон. Работодатель не мог уволить ее, поскольку она имеет ребенка не достигшего трехлетнего возраста. В день увольнения расчет произведен не был, трудовая книжка не вручена.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе О.Н.А. просит решение суда отменить, указав, что приказ об увольнении работодатель не вручил, трудовую книжку получила дата, полный расчет был произведен дата; срок на обращение в суд за защитой нарушенного права не пропустила, так как находилась на лечении с дата., исковое заявление отправила дата. Дополнительное соглашение к трудовому договору от дата, приказ об увольнении подписывало неполномочное лицо — Т.А.В. срок действия доверенности на имя которого истек.
Изучив материалы дела, выслушав представителей Сбербанка, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом установлено, что истица работала в Башкирском отделении N… ОАО «…» по трудовому договору от дата N…. Согласно соглашению от дата о внесении изменений в трудовой договор истица занимала должность юрисконсульта отдела правового обеспечения деятельности банка Юридического управления Башкирского отделения N… ОАО «…» (удаленное рабочее место адрес).
В соответствии с Конституцией Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37 часть 1). Свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности.
Свобода труда предполагает также возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, т.е. на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя. Достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение как работником, так и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора и не может рассматриваться как нарушающее права работника или работодателя.
При согласовании условий расторжения трудового договора работодатель принял условия, указанные работником, подписав соответствующее соглашение, предусматривающее выплату денежной компенсации в связи с увольнением работника по соглашению сторон.
Согласно представленной к материалам дела копии заявления О.Н.А., она обратилась к работодателю с заявлением об увольнении с работы по соглашению сторон с выплатой трехмесячной средней заработной платы с дата, в связи с сокращением ее должности (л.д. 44).
О.Н.А. и Банком заключено соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон с выплатой компенсации, предусмотренной дополнительным соглашением от дата (л.д. 9-11).
Приказом от дата N… О.Н.А. уволена с работы на основании пункта 1 части 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон). Предусмотренная дополнительным соглашением от дата денежная компенсация выплачена дата.
Кроме того, за защитой нарушенного права истица обратилась с упомянутым иском дата. При этом не представила суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, бесспорных доказательств об уважительности пропуска срока обращения в суд, настаивая на том, что ей пропущен установленный трудовым законодательством срок по уважительной причине. В качестве которой приводит время нахождения на листке нетрудоспособности с дата. (23 дня). Однако с учетом дней лечения срок обращения в суд истекает дата, а после этой даты доказательства, подтверждающие уважительность причины пропуска установленного месячного срока обращения в суд, не представлены. Поэтому данный довод не может служить основанием для отмены решения суда.
Вопрос о применении последствий пропуска срока на обращение в суд за разрешением трудового спора разрешен судом в соответствии с требованием ответчика. Суд, правомерно применив последствия пропуска указанного срока, отказал истице в удовлетворении заявленных требований и по основанию пропуска срока.
Довод апеллянта в жалобе о том, что дополнительное соглашение к трудовому договору от дата, приказ об увольнении подписано неполномочным лицом — Т.А.В.., у которого срок действия доверенности истек, не состоятелен, поскольку, согласно приказу Башкирского отделения N… от дата года «Об утверждении полномочий начальника отдела по работе с персоналом Башкирского отделения N 8598» в обязанности Т.А.В. вменены полномочия приема, перевода, увольнения работников Отделения.
Аргумент заявителя в жалобе об оказании давления со стороны руководства Н.В.В., Д.Э.Ю. написать заявление на увольнение по соглашению сторон не влекут отмену решения суда, поскольку не влияют на правильность его выводов и не свидетельствуют о вынужденности подписания истицей соглашения дата, а также о нарушении трудовых прав истицы, учитывая, что увольнение произведено дата на основании ее заявления и соглашения, предусматривающего выплату денежной компенсации, а возможность аннулирования достигнутого соглашения об увольнении возможно только при взаимном согласии на это его сторон, что в данном случае отсутствует.
Оснований для отмены решения, как о том ставятся вопросы в апелляционной жалобе, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 — 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 11 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
Л.Л.ТАРАТАНОВА
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА