Иск о признании незаконным отказа государственного органа в предоставлении в собственность земельного участка, признании права собственности на земельный участок удовлетворен, поскольку истец является собственником объекта недвижимости — жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, пользуется земельным участком, установленные законом ограничения на приватизацию земельного участка отсутствуют.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 26.08.2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Киньягуловой Т.М., Салихова Х.А.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации ГО г. Уфа РБ на решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 21 апреля 2014 года, которым постановлено:
признать незаконным отказ Управления по земельным ресурсам администрации г. Уфа в предоставлении в собственность Б. земельного участка с кадастровым номером…, площадью… кв.м по адресу:….
Признать за Б. право собственности на земельный участок с кадастровым номером…, площадью… кв.м по адресу:….
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что истцу на основании договора дарения от… года принадлежит дом N… по ул…. г….. Ответом Управления по земельным ресурсам администрации ГО г. Уфа РБ истцу было отказано в предоставлении земельного участка в собственность со ссылкой, что испрашиваемый земельный участок подлежит изъятию. Истец находит данный отказ незаконным и считает, что имеет право на предоставление ей спорного земельного участка в собственность бесплатно, поскольку жилой дом на данном земельном участке был построен в… году, и с этого же времени происходит пользование земельным участком. На основании таких обстоятельств, истец просит удовлетворить исковые требования.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит администрация ГО г. Уфа РБ, в апелляционной жалобе ссылаясь на то, что предыдущий собственник жилого дома не воспользовался своим правом зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок, следовательно, при передаче права собственности на дом вместе с ним не переходит право зарегистрировать право собственности на земельный участок. Более того, испрашиваемый земельный участок входит в число земель, зарезервированных для муниципальных нужд с ограничением предоставления в собственность.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения И., представляющего истицу Б., о законности решения суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица — собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены указанным Кодексом и федеральными законами.
В силу ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с указанным Кодексом федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 28 ЗК РФ).
Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от… года Б. является собственником жилого дома N… по ул…. г…..
Из условий данного договора дарения следует, что Б.А. (даритель) вышеуказанный жилой дом, расположенный на земельном участке площадью… кв.м с кадастровым номером…, принадлежит на праве собственности на основании решения… районного суда г. Уфы РБ от… года, которым за Б.А. признано право собственности в порядке наследования после смерти А.В. на жилой дом, расположенный по адресу: г….
В свою очередь, жилой дом принадлежал Б.В. на основании договора дарения от… года, заключенного с Б.Л., действующей от имени К.О. В данном договоре дарения также указано, что жилой дом расположен на земельном участке площадью… кв. м.
Справкой ГУП «БТИ РБ» N… от… года, архивной выпиской N… от… года подтверждается принадлежность на праве собственности по состоянию на… год жилого дома N… по ул…. г…. правопредшественникам истца — К.П., К.О., К.М.
Кроме того, согласно справки ГУП «БТИ РБ» N… от… года, согласно сведений по технической инвентаризации, проведенной по состоянию на… год на домовладение, расположенное по адресу:…, общая площадь усадебного участка по плану составляла… кв. м.
Согласно кадастровому паспорту спорного земельного участка, расположенного по адресу:…, он поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера…, площадь… кв.м, разрешенное использование — под жилую застройку индивидуальную.
Статья 28 ЗК РФ регулирует вопросы приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не занятые объектами недвижимости, и допускает отказ в предоставлении в собственность граждан таких земельных участков в случае их резервирования для государственных или муниципальных нужд. В данном же случае к отношениям сторон следует применять положения ст. 36 ЗК РФ о приобретении прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения.
Учитывая, что земельный участок с расположенным на нем жилым домом находится в фактическом пользовании правопредшественников истца начиная с… года, то на правоотношения, возникшие между сторонами, распространяется действие ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
Поскольку Б. является собственником объекта недвижимости — жилого дома N… по ул…. г…., расположенного на спорном земельном участке, пользуется земельным участком, установленные законом ограничения на приватизацию земельного участка отсутствуют, то суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что испрашиваемый земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд с ограничением предоставления в собственность, является необоснованным, поскольку доказательств, того, что испрашиваемый истцом земельный участок ограничен в обороте либо зарезервирован для муниципальных нужд, в материалах дела не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толкования норм материального права, в связи с чем, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 — 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 21 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации ГО г. Уфа РБ без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Х.А.САЛИХОВ