Иск о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворен в части, поскольку факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела, однако страховая выплата не могла быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, поэтому компенсационная выплата осуществляется профессиональным объединением страховщиков.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 26.08.2014 по делу N 33-12044/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.,
судей Жерненко Е.В.
Низамовой А.Р.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заместителя начальника Управления судебной работы и банкротства Российского Союза Автостраховщиков А. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 февраля 2014 года, которым постановлено:
исковые требования Ш. удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ш. стоимость восстановительного ремонта в размере… руб., расходы на оплату услуг представителя в размере… руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме… руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований (во взыскании остальной части расходов по оплате услуг представителя) отказать.
Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к П.Д., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что дата в адрес, государственный номер N…, под управлением Б., принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля марки…, государственный номер N…, под управлением П.Е. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя П.Е., управлявшего автомобилем марки…, государственный номер N…. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки…, государственный номер N…, принадлежащего истцу, были причинены механические повреждения. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта составила… руб., а величина утраты товарной стоимости автомобиля… руб. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца сумму восстановительного ремонта в размере… руб., с ответчика П.Д. сумму восстановительного ремонта в размере… руб., сумму утраты товарной стоимости в размере… руб., расходы по оценке… руб., расходы на услуги представителя… руб., взыскать с Российского Союза Автостраховщиков, П.Д. расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям.
В последующем представитель истца Ш. — Р. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков, сумму страхового возмещения в размере… руб., расходы на услуги представителя… руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере… руб., от исковых требований к П.Д. отказался, отказ в части иска судом принят, представителю истца разъяснены и понятны последствия отказа от иска в указанной части.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе заместителя начальника Управления судебной работы и банкротства Российского Союза Автостраховщиков А. ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что истец дата. обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако не представила полный пакет документов, подтверждающих ее право на компенсационную выплату и размер причиненного ущерба, в связи с чем РСА направил ей письмо от дата. с указанием о необходимости устранения указанных недостатков. Однако, по настоящее время полный пакет документов Ш. не представлен. По мнению РСА, права истицы не нарушены, истец злоупотребляет своими правами, поскольку обратилась в суд с исковым заявлением, не предоставив в РСА всех необходимых для компенсационной выплаты документов, после получения которых, РСА в течение 30 дневного срока должно было рассмотреть ее заявление. Ответчик считает, что по этим основаниям истцу должно быть отказано в возмещении понесенных судебных расходов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:
а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;
б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Статьей 19 этого же Федерального закона предусмотрено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Компенсационные выплаты устанавливаются:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Разрешая спор, исследовав фактические обстоятельства и представленные в материалах дела доказательства, суд правомерно принял решение о возложении обязанности по компенсации причиненного истице ущерба в пределах лимита ответственности… руб. на Российский Союз Автостраховщиков, являющийся профессиональным объединением страховщиков.
Выводы суда являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Как следует из материалов дела, дата в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки…, государственный номер N…, под управлением Б.., принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля марки…, государственный номер N…, под управлением П.Е.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя П.Е., управлявшего автомобилем марки…, государственный номер N…, который нарушил ч…. КоАП РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата г., протоколом серии N… от дата об административном правонарушении.
Согласно страховому полису автогражданская ответственность П.Е. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО СК «РСТ».
Судом установлено, что у ЗАО СК «РСТ» отозвана лицензия, в связи с чем, Ш. обратилась в Российский Союз Автостраховщиков за страховым возмещением, с приложением всех документов, относящихся к указанному дорожно-транспортному происшествию.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки…, государственный номер N…, принадлежащего истцу, были причинены механические повреждения.
Согласно отчету N… ИП С. «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля…, государственный номер N…» от дата г. рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет… руб.
Согласно отчету N… ИП С.. «Об оценке стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшее в результате повреждения в дорожно-транспортном происшествии и последующего ремонта автомобиля…, государственный номер N…» от дата величина утраты товарной стоимости составила… руб.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что компенсационная выплата осуществляется профессиональным объединением страховщиков, поскольку в силу действующего законодательства в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, является правильным.
Поскольку спор разрешен в пользу Ш., суд правомерно принял решение о возмещении ей судебных расходов.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что взысканные с Российского Союза Автостраховщиков расходы на услуги представителя являются завышенными, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку выводы суда являются правильными, основанными на верном применении норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов между сторонами.
Вопреки утверждению подателя жалобы, взысканная судом в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумма в размере… рублей отвечает требованиям части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумности пределов такого взыскания. Размер указанных расходов определен судом верно, с учетом сложности данного гражданского дела, степени участия представителя в его рассмотрении.
Ссылка в жалобе на то, что истицей не представлен полный перечень документов, необходимых для осуществления компенсационной выплаты, основанием для отмены решения служить не может, в связи с тем, что истец обратилась с заявлением в РСА с приложением всех документов, относящихся к указанному дорожно-транспортному происшествию, дата. (л.д. 42), повторно обратилась с претензией дата., и в связи с неполучением ответа РСА, истец обратилась дата. с исковым заявлением в суд.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции в полном объеме установил все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При таком положении оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 — 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя начальника Управления судебной работы и банкротства Российского Союза Автостраховщиков А. — без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
А.Р.НИЗАМОВА