Постановление суда о привлечении к ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, оставлено без изменения, поскольку судом установлен факт наличия вины правонарушителя во вменяемом ему деянии.
Постановление Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.07.2014 по делу N 4А-98/2014
Председатель Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Маиров Ю.Х., рассмотрев поступившую в порядке надзора жалобу П. на постановление судьи Нальчикского городского суда от 12 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.,
установил:
Постановлением судьи Нальчикского городского суда от 12 марта 2014 года П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком <данные изъяты>.
В поступившей Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики надзорной жалобе П. просит постановление судьи Нальчикского городского суда изменить в части назначенного ему административного наказания и назначить наказание в виде административного ареста.
В жалобе П. указал, что управляя автомобилем «Вольво», груженным скоропортящимися продуктами, и следуя по ул. Толстого в г. Нальчике, примерно в районе дома N <данные изъяты> заметил женщину, идущую справа по направлению к проезжей части дороги, лавируя между стоящими автомобилями, а затем в зеркало заднего вида случайно увидел падающую женщину и сразу остановился, принял меры по оказанию помощи, отправил на попутном транспорте ее в больницу и сам последовал за нею, оставив грузовик на обочине. После госпитализации женщины вернулся к своему автомобилю, поскольку груз нужно было доставить по назначению.
В жалобе П. указал также, что лишая его права управления транспортными средствами, суд лишил его семью источника существования, в то время, как санкция статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание не только в виде лишения права управления транспортными средствами, но и административный арест.
Проверив по материалам истребованного в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики дела об административном правонарушении доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Как видно из материалов дела, по которому было проведено административное расследование, 12 февраля 2014 года инспектором по розыску ОГИБДД составлен протокол 07АА N 93о391 об административном правонарушении, согласно которому 10 января 2014 года в 12 часов 57 минут напротив дома <данные изъяты>, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения П., управляя транспортным средством марки «Вольво», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он был.
Давая 11 января 2014 года 2014 года объяснения об обстоятельствах автодорожного происшествия, П. пояснил, что в зеркало заднего вида в районе середины полуприцепа его автомобиля заметил падающую женщину и сразу остановился (л.д. 8).
Факт дорожно-транспортного происшествия установлен материалами дела, обстоятельства правонарушения установлены судьей Нальчикского городского суда правильно, доказательствам дана оценка в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ. Установленные обстоятельства не оспариваются П., который в надзорной жалобе просит только о замене вида назначенного ему наказания.
Назначая наказание П., в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, судья учел личность виновного, характер совершенного им правонарушения и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
Доводы жалобы о замене наказания на административный арест не могут быть приняты во внимание, поскольку такая мера наказания не признается смягчающей.
Согласно части 2 статьи 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях и является более суровым наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если допущенные нарушения настоящего Кодекса могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, и потому доводы жалобы об изменении назначенного вида наказания не могут быть приняты во внимание в силу прямого указания закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Нальчикского городского суда от 12 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении П. оставить без изменения, а жалобу его — без удовлетворения.
Председатель
Верховного Суда
Кабардино-Балкарской Республики
Ю.Х.МАИРОВ