Исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворены, так как доказательств того, что отсутствие у страховщика сведений о наступлении страхового случая могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение, ответчиком не было представлено.
Апелляционное определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.07.2014 по делу N 33-1247/2014
Судья: Карпов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего — Кучукова О.М.
Судей — Эфендиева М.А. и Бейтуганова А.З.
при секретаре — Д.
с участием: представителя истца Т. — А.А. действующего по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бейтуганова А.З. гражданское дело по иску Т. к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
по апелляционной жалобе Т. на решение Баксанского районного суда КБР от 05 июня 2014 года
установила:
18 апреля 2014 года Т. обратился в Баксанский районный суд КБР с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба в размере 0 рублей, из которых: размер страхового возмещения — 0 рублей; судебных расходов — 0 рублей, 0 рублей государственная пошлина за доверенность.
В обоснование заявленных требований истец Т. указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> был причинен ущерб <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности истцу под управлением К.М. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <данные изъяты>
Автогражданская ответственность причинителя вреда застрахована в страховой компании ООО СГ «Адмирал» по полису ОСАГО ВВВ N
Вместе с тем, как стало известно заявителю, у страховой компании ООО «СГ Адмирал» была отозвана лицензия и для получения возмещения ему необходимо обращаться в Российский Союз Автостраховщиков.
В этой связи, истцом в адрес Российского Союза Автостраховщиков был направлен перечень документов для принятия решения по осуществлению компенсационной выплаты.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N в выплате страхового возмещения истцу было отказано, в связи с тем, что представленный заявителем отчет о стоимости восстановительных расходов составлен с нарушениями «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства». Кроме того, в комплекте документов отсутствуют фотоматериалы транспортных средств, что им не позволяет провести расследование на предмет соответствия повреждений.
В отзыве на исковое заявление представитель Российского Союза Автостраховщиков просит в исковых требованиях Т. отказать в полном объеме.
Решением Баксанского районного суда КБР от 05 июня 2014 года, в удовлетворении исковых требований отказано за необоснованностью.
Не согласившись с этим решением, считая его незаконным и необоснованным, противоречащим нормам действующего законодательства, Т. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить его, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
Наряду с доводами, изложенными в исковом заявлении, в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции вынося решение, сослался на то, что в Российский Союз Автостраховщиков в комплекте документов не представлены фотоматериалы, что не позволяет провести исследование на предмет соответствия повреждений, а представленные материалы дела N исключают возможность их использования в качестве оснований для компенсационной выплаты.
Между тем, представленный в Российский Союз Автостраховщиков пакет документов соответствует требованиям Федерального Закона N 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В связи с тем, что у страховой компании «Адмирал» отозвана лицензия, оформлением ДТП компания не занимается, а на территории Кабардино-Балкарской республики отсутствует представитель Российского Союза Автостраховщиков, истец вынужден был обратиться к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.
Согласно отчета о стоимости восстановления поврежденного автомобиля N эксперт пришел к выводам: стоимость восстановления поврежденного легкого автомобиля <данные изъяты> с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей, вследствие их износа составляет 0 рублей 0 копеек.
Кроме того факт дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспаривается, более того, в заключении эксперта N проводившего исследование материалов дела не исключается возможность контакта, а/м <данные изъяты> с передней левой частью, а/м <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Бейтуганова А.З., проверив материалы дела в соответствии с правилами статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части и в пределах, указываемых в апелляционной жалобе доводов, обсудив, в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителем истца А.А., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям.
Согласно статьи 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу статьи 7 пункта «в» ФЗ от 25.04.2002 года N 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Вышеуказанным Законом предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 31 марта 2012 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие а/м <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности истцу под управлением К.М. с а/м <данные изъяты> под управлением А.Р.
Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 31 марта 2012 года, схемой происшествия дорожно-транспортного происшествия, постановлением об административном правонарушении А.Р. В связи с чем, по мнению Судебной коллегии, истцом представлено доказательство, наступления страхового случая.
На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность причинителя вреда застрахована в страховой компании ООО СГ «Адмирал» по полису ОСАГО ВВВ N. Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам N 12-1886/пз от 24 июля 2012 года у ООО СГ «Адмирал» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В этой связи, истец обратился с заявлением в Российский Союз Автостраховщиков (РСА) за получением компенсационной выплаты, предоставив документы для страховой выплаты, предусмотренные Законом об ОСАГО.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ РСА в выплате компенсационной выплаты Т. отказано, по тому основанию, что представленный заявителем отчет о стоимости восстановительных расходов составлен с нарушениями «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства». Кроме того, в комплекте документов отсутствуют фотоматериалы транспортных средств, что не позволяет провести расследование на предмет соответствия повреждений.
Признав данный отказ обоснованным, а также констатировав то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств своевременного уведомления страховой компании о наступлении страхового случая, суд первой инстанции, придя к выводу о необоснованности заявленных требований, отказал истцу в удовлетворении иска.
Однако с данными выводами суда первой инстанции Судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно абзаца 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования (ч. 4 ст. 13 указанного Закона).
Как следует из смысла данной нормы, обязанностью страховщика является выплата страхового возмещения в установленные сроки и в надлежащем размере или направление в установленные сроки мотивированного отказа в такой выплате.
Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены статьями 961, 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайных характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.
Согласно пункта 42 Правил ОСАГО заполненные водителями — участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее 15 рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику или представителю страховщика в субъекте РФ по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте РФ, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.
Вместе с тем, по смыслу статьи 961 Гражданского кодекса РФ неисполнение обязанности незамедлительно уведомить страховщика о наступлении страхового случая является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения только в том случае, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Доказательств того, что отсутствие у страховщика сведений о наступлении страхового случая могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение, ответчиком не представлено.
Кроме того, Правилами ОСАГО, а также нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не установлено последствий пропуска установленного 15-дневного срока извещения о дорожно-транспортном происшествии в виде утраты застрахованным лицом такого права после истечения указанного срока и отсутствия возможности обращения в суд с иском о взыскании страхового возмещения.
Согласно пункта 43 Правил потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Право на получение страхового возмещения не может быть поставлено в зависимость от срока извещения о происшествии, установленного законом.
Установив, что ДД.ММ.ГГГГ имело место наступление страхового случая, а в силу указанных норм права, выплата страховщиком страхового возмещения не может быть поставлена в зависимость от срока извещения о происшествии, судебная коллегия считает не правильным вывод суда о необоснованности заявленных требований, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене.
При этом, отменяя обжалуемое решение, судебная коллегия, с учетом представленных материалов дела, считает возможным принять новое решение о частичном удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.
На основании статьи 18 названного Федерального закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Руководствуясь указанными нормами законодательства по тем основаниям, что у ООО СГ «Адмирал» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности Т. обратился с заявлением о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков (РСА).
Ответчик, получив заявление о компенсационной выплате с приложенным пакетом документов, извещением отказал в компенсационной выплате, на основании заключения автотехнической экспертизы N, в которой указано, что при исследовании представленных материалов, в комплекте документов отсутствуют фотоматериалы, что не позволяет провести исследование на предмет соответствия повреждений, а также представленный заявителем отчет о стоимости восстановительных расходов составлен с нарушениями «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства».
Между тем, судебная коллегия считает данный отказ необоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истцом при обращении в РСА, для получения компенсационной выплаты были представлены все необходимые документы в соответствии с пунктом 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263.
В свою очередь РСА не воспользовался правом на проведение осмотра транспортного средства и организации независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных указанным пунктом 44, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац второй пункта 45 Правил).
При этом страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества.
Как следует из материалов дела, указанные требования закона не выполнены страховщиком и ответчиком при проведении экспертизы, на которую ссылается в своей жалобе.
При таких данных, по мнению судебной коллегии, указанное заключение эксперта не может быть принято во внимание Судебной коллегией, поскольку оно, в нарушение пунктов 3, 7, 4 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, составлено без осмотра автомобиля.
Напротив представленный истцом отчет независимого эксперта-оценщика К.А. N от ДД.ММ.ГГГГ составлен на основании осмотра ТС <данные изъяты>. Калькуляция ремонта включает в себя стоимость запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного ТС.
Оснований не доверять выводам указанного отчета оценщика у судебной коллегии не имеется, поскольку он проведен в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной оценки, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Т. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия за счет ответчика РСА, в размере 0 рублей, так как лимит страховой ответственности не исчерпан.
Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов гражданского дела, интересы Т. по доверенности в суде представлял А.А. В подтверждение оплаты услуг представителя, суду представлен договор на правовое обслуживание, расписка, согласно которой истец во исполнение от ДД.ММ.ГГГГ оплатил А.А. сумму в размере 0 рублей.
Суд считает указанную сумму чрезмерной, поскольку из материалов гражданского дела не усматривается большого объема работы представителя, который подготовил исковое заявление, принимал участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции — ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании суда апелляционной инстанции — ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, исходя из разумности размера подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебные расходы в виде оплаты услуг представителя подлежат частичному возмещению в размере 0 рублей.
Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик должен возместить истцу понесенные судебные расходы: в размере 0 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг нотариуса.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 — 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики
определила:
Решение Баксанского районного суда КБР от 05 июня 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым иск Т. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Т. компенсационную выплату в размере 0 рублей.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Т. 0 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и 0 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг нотариуса.
Председательствующий
О.М.КУЧУКОВ
Судьи
М.А.ЭФЕНДИЕВ
А.З.БЕЙТУГАНОВ
Копия верна:
Судья
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики
А.З.БЕЙТУГАНОВ