Постановление суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ оставлено без изменения, поскольку водитель в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами дела.
Постановление Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.07.2014 N 4А-92/2014
Председатель Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Маиров Ю.Х., рассмотрев в порядке надзора жалобу К.Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 11 г. Нальчик Кабардино-Балкарской Республики от 23 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении К.Н.В.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 11 г. Нальчик от 23 декабря 2013 года К.Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком <данные изъяты>.
В поступившей в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в порядке надзора жалобе ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи.
В жалобе К.Н.В., ссылаясь на нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утверждает, что при освидетельствовании его были допущены нарушения, поскольку в протоколе освидетельствования отсутствуют сведения об исполнении всех требований норм КоАП РФ и Правил.
Проверив доводы жалобы по материалам истребованного в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного постановления.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров — Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 11 октября 2013 года инспектором ГИБДД был составлен протокол 07 АА N 811372 об административном правонарушении, согласно которому 11 октября 2013 года в 19 часов 10 минут на <данные изъяты> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения К.Н.В. управлял автомобилем Нисан Тиида, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, что квалифицировано по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
В объяснении к протоколу К.Н.В. указал, что выпил бокал пива, ехал домой за рулем по необходимости, замечаний по содержанию протокола не имеет (л.д. 4).
Кроме протокола об административном правонарушении, вина К.Н.В. в совершении административного правонарушения установлена: протоколом об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием резкого запаха алкоголя изо рта, составленным с участием двух понятых и подписанным без каких-либо замечаний (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 07 НС N 065654, составленным с участием двух понятых и с содержанием которого согласился К.Н.В. (л.д. 8), а также данными на бумажном носителе, согласно которым алкоголь в выдохе К.Н.В. составил <данные изъяты> (л.д. 7 — 8); протоколом о задержании транспортного средства и передаче его на хранение (л.д. 9); объяснениями понятых <данные изъяты>, предупрежденных об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, и подтвердивших, что все процессуальные действия проводились с их участием (л.д. 10,11)
В материалах дела имеется копия свидетельства о проверке средства измерения — Анализатора паров алкоголя в выдыхаемом воздухе, действительного до 3 сентября 2014 года, согласно которому при проверке средство измерения с заводским номером ARBH-0267 признано пригодным к применению (л.д. 5).
Из материалов дела об административном правонарушении видно, что мировым судьей о месте и времени судебного разбирательства К.Н.В. был извещен надлежащим образом, однако в суд не явился, и в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело было рассмотрено в его отсутствие.
Оценив в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ материалы дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что факт совершения К.Н.В. административного правонарушения доказан допустимыми, объективными и достаточными доказательства и действия его правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Административное наказание К.Н.В. назначено в пределах санкции указанной нормы, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 11 г. Нальчик от 23 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении К.Н.В. оставить без изменения, а жалобу его — без удовлетворения.
Председатель
Верховного Суда
Кабардино-Балкарской Республики
Ю.Х.МАИРОВ