Иск о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен правомерно, так как истец передал денежные средства ответчику, однако заемщик в установленный договором срок денежные средства истцу в полном объеме не вернул.

Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 02.09.2014 по делу N 33-2870/2014

Судья Маслюкова А.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.

судей Нефедова О.Н. и Полуэктовой С.К.

при секретаре А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Л. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 09 апреля 2014 года, по которому постановлено:

Исковые требования А.Н. удовлетворить.

Взыскать с Л. в пользу А.Н. сумму долга по договору займа в размере *** руб., проценты по договору в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб., расходы по госпошлине в размере *** руб., расходы на представителя в размере *** руб., всего — *** (***) руб. *** коп.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя А.Н. Ч., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

А.Н. обратилась в суд с иском к Л. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указала, что 17.12.2012 Л. получил у нее по договору займа денежные средства в размере *** руб. и обязался вернуть их в срок до 20.12.2013 с уплатой процентов в размере 8% от полученной суммы за весь срок пользования займом.

14.01.2014 ответчик вернул часть заемных денежных средств в размере *** руб., но обязательства в полном объеме не исполнил.

Истица просила взыскать с ответчика сумму долга с процентами в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2013 по день вынесения решения суда, возместить расходы на представителя в размере *** руб. и расходы по госпошлине в размере *** руб. *** коп.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Л. не соглашается с решением суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит решение суда отменить и принять новое решение по делу. При этом указывает, что суд произвел расчет процентов за пользование денежными средствами из ставки 8,25%, тогда как договором займа предусмотрена выплата процентов на сумму займа в размере 8%. Неправильно определен судом период просрочки исполнения обязательства, без учета того обстоятельства, что часть долга он погасил. Размер расходов на оплату услуг представителя судом завышен и не соответствует сложности дела.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Л. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен. Об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщил. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами в силу ст. 808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица статьей 395 ГК РФ предусмотрена уплата процентов на сумму этих средств.

Как установил суд в ходе рассмотрения дела, 17.12.2012 между истицей А.Н. и ответчиком Л. был заключен в письменной форме договор займа, по которому ответчик взял в долг у истицы *** руб. и обязался возвратить их в срок до 20.12.2013.

Поскольку Л. условия договора не выполнил и возвратил лишь *** руб. по истечении установленного срока — 14.01.2014, суд обоснованно взыскал с него в пользу А.Н. оставшуюся сумму долга в размере *** руб., проценты по договору займа в размере *** руб., а также проценты по ст. 395 ГК РФ в связи с неправомерным удержанием ответчиком денежных средств истицы.

Доводы, приведенные Л. в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учетная ставка банковского процента с 14.09.2012 по настоящее время установлена Банком России в размере 8,25% годовых.

Поэтому суд обоснованно произвел расчет процентов по ст. 395 ГК РФ исходя из указанной процентной ставки, а не процентной ставки, установленной договором займа в порядке ст. 809 ГК РФ за пользование заемными денежными средствами.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, расчет процентов по ст. 395 ГК РФ произведен судом с учетом того, что 14.01.2014 ответчик возвратил истице часть долга в размере *** руб.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера спора и размера удовлетворенных исковых требований судебная коллегия полагает, что сумма в *** руб., взысканная с ответчика в пользу истицы в возмещение расходов на оплату услуг представителя, отвечает требованиям разумности.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 09 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л. — без удовлетворения.