Иск об изъятии земельного участка сельхозназначения в собственность субъекта РФ ввиду его ненадлежащего использования удовлетворен, поскольку находящийся в собственности ответчика земельный участок, предназначенный для сельскохозяйственного производства, не используется для соответствующей цели в течение трех лет и более, за что он привлекался к административной ответственности.

Апелляционное определение Тульского областного суда от 19.06.2014 по делу N 33-1580/2014

судья Калачев В.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Гавриловой Е.И.,

судей Голомидовой И.В., Юрковой Т.А.,

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С.Г. на решение Кимовского городского суда Тульской области от 15 апреля 2014 года по делу по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к С.Г. об изъятии земельного участка сельхозназначения в собственность Тульской области ввиду его ненадлежащего использования.

Заслушав доклад судьи Голомидовой И.В., судебная коллегия

установила:

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований на то, что 14 сентября 2010 года на основании распоряжения главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Тульской области N от 20.07.2010 г. Кимовским территориальным отделом Управления Росреестра по Тульской области проведена плановая проверка соблюдения земельного законодательства в отношении С.Г. Из материалов проверки следует, что ответчик владеет на праве собственности спорным земельным участком на основании свидетельства на право собственности на землю серии от 05.04.1996 года. Из акта проверки соблюдения земельного законодательства от 14.09.2010 года N было установлено, что на земельном участке отсутствуют признаки хозяйственной деятельности: участок зарос естественными травами, трава не скошена, границы земельного участка не определены на местности, отсутствуют ограждения или иные указатели границ земельного участка. Из объяснений ответчика следует, что земельный участок не используется им по состоянию здоровья, а продать или сдать земельный участок не может из-за отсутствия покупателя или арендатора. Согласно предписанию от 14.09.2010 г. N ответчик обязан устранить допущенные нарушения в срок до 01 июня 2011 года. Из акта проверки соблюдения земельного законодательства от 09.06.2011 г. N было установлено, что ответчик предписание не исполнил. Согласно предписанию от 09.06.2011 г. N ответчику было рекомендовано устранить допущенные нарушения в срок до 15 июля 2012 года. Из акта проверки соблюдения земельного законодательства от 23.07.2012 г. N было установлено, что ответчик вновь не выполнил предписания.

23 июля 2012 года С.Г. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа. Согласно предписанию N от 06.08.2012 г. ответчик был обязан в срок до 15.07.2013 года устранить допущенные нарушения. Из акта проверки от 16.07.2013 г. N следует, что С.Г. предписание не выполнила. Постановлением мирового судьи судебного участка N Кимовского района Тульской области С.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа. Таким образом, факт неиспользования ответчиком земельного участка сельскохозяйственного назначения (пашни) по целевому назначению более 3 лет подтверждается материалами дела. Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

На основании изложенного просило изъять земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью ***, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: ***, принадлежащий на праве собственности С.Г. в собственность субъекта Российской Федерации Тульской области, впоследствии осуществив его продажу с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Н. настаивала на удовлетворении требований.

В судебном заседании ответчик С.Г. и ее представитель С. возражали против удовлетворения исковых требований.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания третье лицо администрация муниципального образования Кимовский район в суд представителя не направила, представив заявление о рассмотрении дела без их участия и отсутствии возражений.

Решением Кимовского городского суда Тульской области от 15 апреля 2014 года изъят земельный участок, с кадастровым номером *** общей площадью ***, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: ***, принадлежащий на праве собственности С.Г., в собственность Тульской области, с осуществлением впоследствии его продажи с публичных торгов. С С.Г. в доход местного бюджета муниципального образования Кимовский район взыскана государственная пошлина в размере ***.

В апелляционной жалобе С.Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что суд не установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает, что решением суда нарушены его конституционные права собственника.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика С.Г. и ее представителя С.С., возражения на жалобу представителя истца Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области Н., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ одной из обязанностей собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков, является обязанность по использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно п. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Пунктом 2 ст. 77 ЗК РФ предусмотрено, что в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Сельскохозяйственные угодья — пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), — в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране (п. 1 ст. 79 ЗК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 3, 4, 6, 7, 8 статьи 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Признаки неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2012 г. N 369 утвержден перечень признаков неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации.

Согласно указанному Постановлению Правительства РФ, неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

Принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника по основаниям, предусмотренным статьей 6 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ, может осуществляться при условии не устранения указанных в п. п. 3 и 4 настоящей статьи фактов ненадлежащего использования земельного участка после назначения административного наказания.

В случае не устранения правонарушений, указанных в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, в срок, установленный вынесенным одновременно с назначением административного наказания предупреждением, уполномоченный исполнительный орган государственной власти по осуществлению государственного земельного надзора, вынесший предупреждение, направляет материалы об этом в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации по результатам рассмотрения материалов, указанных в п. 7 настоящей статьи, вправе обратиться в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов в связи с его ненадлежащим использованием по одному из оснований, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Разрешая заявленные требования, суд правильно руководствовался вышеприведенными нормами закона.

В процессе рассмотрения дела судом установлено и подтверждено материалами дела, что согласно свидетельству на право собственности на землю *** от 05.04.1996 года С.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером ***, площадью *** пашни, расположенный по адресу: ***.

14 сентября 2010 года на основании распоряжения главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Тульской области N от 20.07.2010 г. Кимовским территориальным отделом Управления Росреестра по Тульской области проведена плановая проверка соблюдения земельного законодательства С.Г. в отношении спорного земельного участка.

Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства от 14.09.2010 года N на спорном земельном участке отсутствуют признаки хозяйственной деятельности: участок зарос естественными травами, трава не скошена, границы земельного участка не определены на местности, отсутствуют ограждения или иные указатели границ земельного участка. Согласно предписанию от 14.09.2010 г. N ответчик обязан устранить допущенные нарушения в срок до 01 июня 2011 года и использовать земельный участок согласно разрешенного использования для сельскохозяйственного производства.

Из акта проверки соблюдения земельного законодательства от 09.06.2011 г. N следует, что С.Г. предписание не исполнила, поскольку весь земельный участок с *** не используется: отсутствуют признаки хозяйственной деятельности, характеризующие сельскохозяйственное производство, земельный участок зарос естественными травами, идет процесс естественного залужения пашни растительностью, прошлогодняя трава не скошена.

Согласно предписанию от 09.06.2011 г. N С.Г. обязали использовать земельный участок согласно разрешенного использования для сельскохозяйственного производства и устранить допущенные нарушения в срок до 15 июля 2012 года.

Из акта проверки от 23.07.2012 г. N выполнения С.Г. предписания от 09.06.2011 года, следует, что при проведении проверки установлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства в течение двух лет и характеризующееся отсутствием признаков осуществления хозяйственной деятельности, связанной с сельскохозяйственным использованием земель, то есть что ответчик вновь не выполнил предписание. Было установлено, что весь земельный участок с *** не используется: отсутствуют признаки хозяйственной деятельности, характеризующие сельскохозяйственное производство, земельный участок зарос естественными травами, идет процесс естественного залужения пашни растительностью, местами растут лиственные деревья, на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы.

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Кимовском районе N от 06.08.2012 года С.Г. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Согласно предписанию N 48 от 06.08.2012 г. ответчица была обязана в срок до 15.07.2013 года устранить допущенное нарушение — использовать земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с К N площадью *** для ведения сельскохозяйственного производства.

Из акта проверки от 16.07.2013 г. N следует, что С.Г. предписание от 06.08.2012 года не выполнила: земельный участок с К N площадью *** из земель сельскохозяйственного назначения не используется для производства сельскохозяйственной продукции, поскольку на земельном участке отсутствуют признаки осуществления хозяйственной деятельности, характеризующие сельскохозяйственное производство (на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, земельный участок зарос естественными травами, идет процесс естественного залужения пашни растительностью, местами растут лиственные деревья.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 22 Кимовского района Тульской области С.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа.

Таким образом, установив, что находящийся в собственности С.Г. земельный участок, предназначенный для сельскохозяйственного производства, не используется для соответствующей цели в течение трех лет и более, за что она привлекалась к административной ответственности, данные обстоятельства не отрицались и ответчицей в ходе судебного разбирательства по делу, руководствуясь статьей 284 ГК РФ, положениями Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о нарушении права собственности судебной коллегией не принимаются, поскольку право частной собственности не является абсолютным и не принадлежит к таким правам, которые в соответствии со ст. 56 Конституции РФ не подлежат ограничению ни при каких условиях. По смыслу ст. 55 Конституции РФ оно может быть ограничено федеральным законом при наличии названных в этой норме обстоятельств с предоставлением справедливой соразмерной компенсации.

Ссылка же С.Г. на длительное оформление документов на земельный участок не может быть принята во внимание и служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку не является обстоятельством, исключающим использование земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства в течение трех и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок, тем более, что С.Г. является собственником земельного участка с 1996 года.

Другие доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного по делу решения, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кимовского городского суда Тульской области от 15 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Г. — без удовлетворения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *