О признании недействующим подпункта в пункта 1 статьи 54 Устава (Основного закона) Тульской области.

Решение Тульского областного суда от 12.04.2001

Именем Российской Федерации

12 апреля 2001 года Тульский областной суд в составе

председательствующего — Федоровой С.Б.

народных заседателей — Давыдовой Л.А., Альшовой В.В.

с участием прокурора — Голубевой О.В.

при секретаре — Мельниченко Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Карабутина Геннадия Александровича о признании ряда положений Закона Тульской области «О выборах депутатов Тульской областной Думы», Закона Тульской области «О выборах губернатора — главы исполнительного органа государственной власти Тульской области», Устава (Основного закона) Тульской области противоречащими федеральному законодательству и признании незаконными ряда постановлений и действий избирательной комиссии Тульской области, установил:

Карабутин Г.А. обратился в суд с жалобой и просил признать п. 7 ст. 9 Закона Тульской области «О выборах депутатов Тульской областной Думы» в части возникновения права у избирательной комиссии Тульской области по проведению выборов депутатов областной Думы третьего созыва по схеме одномандатных избирательных округов, утвержденных при проведении выборов депутатов второго созыва как противоречащий п. 2 ст. 19 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», а также, что положения ст. 9 Закона Тульской области «О выборах депутатов Тульской областной Думы» противоречат федеральному законодательству о выборах, поскольку данная норма не содержит положения о сроке принятия областной Думой решения об утверждении схемы избирательных округов, что позволило избирательной комиссии Тульской области вынести Постановление от 18.07.2000 N 35-7 «Об опубликовании схемы одномандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов Тульской областной Думы третьего созыва» и направить для опубликования схему, которая была утверждена при проведении выборов депутатов областной Думы прежнего созыва.

Заявитель считает, что данное право принадлежит лишь представительному органу власти Тульской области, в случае же непринятия областной Думой решения об утверждении схемы одномандатных избирательных округов, избирательная комиссия Тульской области обязана была воспользоваться своим правом обращения в суд и принять меры по проведению выборов по вновь утвержденной схеме. Поскольку избирательная комиссия Тульской области данным правом не воспользовалась, Карабутин Г.А. просит признать Постановление, принятое избиркомом Тульской области от 18.07.2000 незаконным.

Карабутин Г.А. также просил признать незаконным Постановление избирательной комиссии Тульской области N 36-7 от 27.07.2000 «О передислокации центров отдельных избирательных округов, образованных для проведения выборов депутатов Тульской областной Думы», а также адреса данных центров, которые содержатся в приложении к данному Постановлению по тем основаниям, как считает заявитель, передислокация центров избирательных округов допустима лишь если бы новые адреса центров были бы утверждены Тульской областной Думой. Поскольку областная Дума данного решения не принимала, избирательная комиссия Тульской области не вправе была принимать данное Постановление.

Карабутин Г.А. также просил признать положения п. 1 ст. 36 Закона Тульской области «О выборах депутатов Тульской областной Думы» в части направления уведомления о выдвижении кандидата в избирательную комиссию Тульской области противоречащими ст. 29 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав…» по тем основаниям, что областная избирательная комиссия не наделена полномочиями по регистрации кандидата, данное право принадлежит по закону лишь окружной избирательной комиссии.

Карабутин Г.А. просил признать положения п. 5 ст. 33 и п. 5 ст. 32 Закона Тульской области «О выборах депутатов Тульской областной Думы», которые предусматривают рамочные сроки выдвижения кандидатов — не более 30 дней противоречащими п. 3 ст. 28 ФЗ «Об основных гарантиях…», а также просил признать несвоевременной публикацию 19 августа 2000 г. избирательной комиссией Тульской области даты окончания периода выдвижения кандидатов по тем основаниям, что данный период выдвижения, определенный в 30 дней, по мнению Карабутина Г.А., является недостаточным и ущемляет права кандидатов в депутаты, поскольку на начальном периоде выдвижения могут быть не сформированы окружные избирательные комиссии; при проведении выборов, когда округом является вся территория области, больше времени необходимо на сбор подписей избирателей.

Карабутин Г.А. просил признать положения ст. 83 Закона Тульской области «О выборах губернатора — главы исполнительного органа государственной власти Тульской области», и ст. 87 «О выборах депутатов Тульской областной Думы» как противоречащие п. 5 ст. 1 ФЗ «Об основных гарантиях…», а также Постановления Тульской областной Думы N 55/1650 от 25.05.2000 и N 7/80 от 21.12.2000, которыми были приняты вышеназванные законы по тем основаниям, что законодательный орган власти обязан был вносить изменения и дополнения в ранее действовавшие избирательные законы 1996 г., а не принимать новые законы в целом.

Карабутин Г.А. также просил признать положения ст. 38 п. 4 Закона «О выборах депутатов…», ст. 35 п. 4 Закона «О выборах губернатора…» в части предусматривающих «для избирателя права подписи только в поддержку одного и того же кандидата» по тем основаниям, что данные положения не соответствуют ст. 31 п. 8 ФЗ «Об основных гарантиях…» и ограничивают избирательные права как избирателей, так и кандидатов.

Карабутин Г.А. просил признать положения п. «в» ч. 1 ст. 54 Устава Тульской области в части досрочного прекращения полномочий Главы Администрации области в случае его выезда на постоянное место жительства за пределы области противоречащими федеральному законодательству и ограничивающими права граждан на свободу передвижения и выбор места жительства, обязать Тульскую областную Думу внести в Устав Тульской области норму, позволяющую губернатору прекращать досрочно полномочия Тульской областной Думы в случае принятия данным органом конституции (устава) и закона субъекта РФ, иного нормативно-правового акта, противоречащих Конституции РФ, федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ, конституции (уставу) субъекта РФ, если такие противоречия установлены судом.

Карабутин Г.А. также просил обязать Тульскую областную Думу в 10 дневный срок досрочно привести Устав Тульской области в соответствие с Федеральным законом от 06.10.1999 «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ».

Карабутин Г.А. просил признать Постановление избирательной комиссии Тульской области от 04.01.2001 N 60-1 «О проведении выборов губернатора — главы исполнительного органа государственной власти Тульской области в 2001 г.» незаконным по тем основаниям, что в случае непринятия решения о выборах Тульской областной Думой до 03.12.2000, избирательная комиссия области обязана была принять решение о проведении выборов в соответствии с положениями ст. 5 п. 3 Закона Тульской области «О выборах губернатора…» не позднее 15 декабря. Поскольку избирательная комиссия не приняла и не опубликовала своего решения а указанный срок, Карабутин Г.А. считает, что он вправе обратиться в суд в порядке п. 4 ст. 5 Закона области «О выборах губернатора…» с требованиями о назначении выборов губернатора — главы исполнительного органа государственной власти и требовать назначения временной избирательной комиссии. Также Карабутин Г.А. просил направить рекомендации в Центризбирком по формированию состава временной избирательной комиссии.

В судебном заседании Карабутин Г.А. поддержал свои требования.

Представитель избирательной комиссии Тульской области по доверенности Машков А.Н. заявленные требования не признал, сославшись на их несостоятельность.

Представитель Тульской областной Думы по доверенности Маленская Л.И. считает необоснованными требования Карабутина Г.А. в части признания незаконными ряда положений Законов Тульской области «О выборах губернатора — главы исполнительного органа гос. власти Тульской области» и «О выборах депутатов Тульской областной Думы», поскольку данные законы не нарушают гарантируемых конституцией РФ избирательных прав граждан РФ и не противоречат ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». В соответствии с ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов госвласти субъектов РФ» в целях приведения законодательства субъектов РФ в соответствие с федеральным законодательством устанавливается переходный период — 2 календарных года со дня вступления в силу данного закона Тульской областной Думой проводится работа по приведению Устава Тульской области в соответствие с данным федеральным законом.

Представитель Администрации Тульской области по доверенности Верушкина И.А. жалобу Карабутина Г.А. считает необоснованной и просила отказать в ее удовлетворении.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Голубевой О.В., полагавшей, что жалоба Карабутина Г.А. в части признания подп. «в» п. 1 ст. 54 Устава Тульской области противоречащим федеральному законодательству подлежит удовлетворению, в остальной части требования Карабутина Г.А. необоснованны и удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему.

Основные гарантии реализации гражданами РФ конституционного права избирать и быть избранными в органы государственной власти, в т.ч. субъекта РФ, определены Федеральным законом от 19.09.1997 с изм. и дополн. от 30.03.99 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Судом установлено, что в Тульской области на 1 октября 2000 г. были назначены и проведены выборы законодательного органа государственной власти — депутатов Тульской областной Думы третьего созыва.

На уровне Тульской области вопросы проведения выборов законодательного органа государственной власти субъекта урегулированы законом Тульской области «О выборах депутатов Тульской областной Думы», принятым Тульской областной Думой 25 мая 2000 г. и опубликованным в газете «Тульские известия» 8 июня 2000 года.

Выборы депутатов Тульской областной Думы третьего созыва проводились по схеме одномандатных избирательных округов, утвержденной при проведении выборов депутатов Тульской областной Думы второго созыва, что не противоречит положениям п. 2 ст. 19 названного выше Федерального закона «Об основных гарантиях…». В соответствии с данной нормой закона, если на территории, на которой проводятся выборы, представительные органы государственной власти не принимают решения об образовании избирательных округов в срок, установленный пунктом 1 настоящей статьи, выборы проводятся по избирательным округам, схема которых была утверждена при проведении выборов в органы государственной власти прежнего созыва.

Пункт 6 ст. 9 Закона Тульской области «О выборах депутатов…» предусматривает, что схема одномандатных избирательных округов утверждается Постановлением областной Думы не позднее чем за 70 дней до дня голосования.

Согласно п. 7 данной статьи, в случае, если в указанное в п. 6 настоящей статьи Постановление, включая схему одномандатных избирательных округов, не опубликовано в установленный срок, выборы депутатов проводятся по одномандатным избирательным округам, схема которых была утверждена при проведении выборов депутатов областной Думы прежнего созыва. В этом случае прежняя схема одномандатных избирательных округов передается избирательной комиссией области в средства массовой информации для официального опубликования не позднее чем за 62 дня до дня голосования.

Суд полагает, что данное положение закона, которое оспаривает Карабутин Г.А. в части основания возникновения у избирательной комиссии Тульской области права по проведению выборов по схеме избирательных округов, утвержденной при проведении выборов депутатов второго созыва не противоречит федеральному законодательству о выборах и соответствует положениям п. 2 ст. 19 ФЗ «Об основных гарантиях…».

Требования Карабутина Г.А. о том, что положения ст. 9 Закона Тульской области «О выборах депутатов…» противоречат ст. 19 ФЗ «Об основных гарантиях…», поскольку не предусматривают срока на принятие решения об образовании одномандатных избирательных округов представительным органом государственной власти Тульской области также нельзя признать состоятельными, поскольку Закон Тульской области в ст. 9 п. 6 предусмотрел, что схема одномандатных избирательных округов подлежит утверждению Постановлением Тульской областной Думы не позднее чем за 70 дней до дня голосования.

Данное положение закона Тульской области полностью соответствует п. 1 ст. 19 ФЗ «Об основных гарантиях…», которая предусматривает, что схема избирательных округов определяется соответствующей избирательной комиссией, и утверждается представительным органом государственной власти.

В связи с неутверждением представленной в соответствии с п. 4 ст. 9 Закона Тульской области на рассмотрение Тульской областной Думы схемы образования одномандатных избирательных округов, избирательная комиссия Тульской области 18 июля, 2000 г. приняла Постановление «Об опубликовании схемы одномандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов Тульской областной Думы третьего созыва». В соответствии с которым была опубликована схема одномандатных избирательных округов, утвержденная Постановлением Губернатора Тульской области от 19.07.96 N 438 «Об утверждении схемы образования избирательных округов по выборам депутатов Тульской областной Думы второго созыва».

Ни законодательство Тульской области, ни федеральное законодательство о выборах не было нарушено избирательной комиссией Тульской области в сложившейся ситуации, когда Тульская областная Дума не принимала решения ни об отклонении представленной на утверждение облизбиркомом схемы образования избирательных округов, ни об утверждении данной схемы, избирательная комиссия Тульской области, в соответствии с положениями ст. 9 п. 7 Закона Тульской области «О выборах депутатов…» и ст. 19 п. 2 ФЗ «Об основных гарантиях…», обязана была принять решение и направить для опубликования в средства массовой информации прежнюю схему одномандатных избирательных округов.

С утверждениями Карабутина Г.А. о том, что данное Постановление облизбиркомом вынесено в непредусмотренные законом Тульской области сроки и с превышением полномочий, поскольку схема должна быть утверждена Тульской областной Думой, суд не может согласиться.

Факт непринятия Тульской областной Думой решения об утверждении представленной схемы одномандатных избирательных округов или об отклонении данной, схемы подтвержден представителем Тульской областной Думы и не оспаривался лицами, участвующими в деле.

Суд полагает, что избирательная комиссия Тульской области в пределах своих полномочий, предусмотренных ст. 10 Закона Тульской области «Об избирательной комиссии Тульской области» от 18.02.1999 и п. 7 ст. 9 Закона Тульской области «О выборах депутатов…», в сроки, предусмотренные ст. 9 Закона Тульской области «О выборах депутатов…», 25 июля 2000 г. в официальном печатном органе — газете «Тульские известия» была опубликована схема одномандатных избирательных округов, которая была утверждена при проведении выборов депутатов областной Думы прежнего созыва.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Карабутина Г.А. о признании незаконным Постановления 35-7 от 18.07.2000, принятого избирательной комиссией Тульской области.

Постановлением избирательной комиссии Тульской области N 36-7 от 27 июля 2000 г. «О передислокации центров отдельных избирательных округов, образованных для проведения выборов депутатов Тульской областной Думы» было разрешено провести передислокацию центров в избирательных округах N 16, 19, 20, 21, 23, 28, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 41, 46, 47, новые адреса центров были указаны в приложении к данному Постановлению.

Из содержания данного Постановления усматривается, что изменение дислокации центров производилось в связи с поступающими сообщениями органов местного самоуправления, которые предоставляют помещения для окружных избирательных комиссий, о том, что в старых центрах было технически невозможно разместить окружные комиссии, ОИК не могли работать по адресам, указанным в схеме 1996 г., имелась необходимость приближения центров округов к средствам ГАС «Выборы», обеспечения окружных комиссий более устойчивой работой средств связи, лучшего транспортного сообщения. Данное Постановление было направлено на обеспечение деятельности окружных избирательных комиссий при проведении выборов депутатов областной Думы и принято областной избирательной комиссией в пределах ее компетенции, которая в соответствии с положениями ст. 20 п. «в» Закона «О выборах депутатов…» и ст. 10 п. 2 Закона Тульской области «Об избирательной комиссии Тульской области», наделена полномочиями по образованию избирательных округов, определению схемы образования избирательных округов.

Принятое Постановление было опубликовано в газете «Тульские известия», доведено до сведения кандидатов в депутаты и избирателей, и не нарушает права ни избирателей, ни кандидатов. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Карабутина Г.А. о признании незаконным Постановления избиркома Тульской области N 36-7 от 27.07.2000 и адресов центров избирательных округов, содержащихся в приложении к данному Постановлению.

Согласно ст. 36 п. 1 Закона Тульской области «О выборах депутатов Тульской областной Думы», сбор подписей в поддержку кандидата, выдвинутого путем самовыдвижения или непосредственно избирателями соответствующей избирательной комиссии или избирательной комиссии области в порядке, установленном ст. 32 настоящего Закона.

Статья 29 ФЗ «Об основных гарантиях…» предусматривает, что выдвижение кандидатов непосредственно избирателями проводится путем самовыдвижения, а также по инициативе избирателя, группы избирателей, обладающих активным избирательным правом при голосовании за данного кандидата, с уведомлением об этом избирательных комиссий, в которых будет осуществляться регистрация кандидатов, и последующим сбором подписей в поддержку кандидатов.

Суд считает, что положения ст. 36 п. 1 Закона Тульской области «О выборах депутатов…» не противоречат положениям ст. 29 п. 1 ФЗ «Об основных гарантиях…».

В соответствии с положениями ст. 41 Закона Тульской области «О выборах депутатов…» решение о регистрации кандидата или об отказе в регистрации принимает окружная избирательная комиссия и данное право предоставлено лишь данной комиссии.

Редакция ст. 36 п. 1 Закона Тульской области о выборах депутатов…», предусматривающая возможность уведомления кандидатом как окружной избирательной комиссии, так и избирательной комиссией области, направлена на предоставление более удобного режима уведомления для кандидатов, и является дополнительной гарантией прав как кандидата, так и инициаторов выдвижения. В соответствии с положениями ст. 32 п. 3, 16 п. 2 Закона Тульской области «О выборах депутатов…», выдвижение кандидатов и формирование окружных избирательных комиссий проводится после опубликования схемы одномандатных избирательных округов. В том случае, если окружная избирательная комиссия на момент когда кандидат или инициаторы выдвижения желают уведомить о выдвижении кандидата, еще не сформирована, уведомление вправе принять избирательная комиссия области, которая затем передаст его в окружную избирательную комиссию, где и будет решаться вопрос о регистрации кандидата.

В связи с чем, суд полагает, что утверждения заявителя о том, что положения ст. 36 п. 1 Закона Тульской области «О выборах депутатов…» противоречат федеральному законодательству являются необоснованными.

Статья 32 п. 3 Закона Тульской области «О выборах депутатов…» предусматривает, что выдвижение кандидатов может производиться после официального опубликования утвержденной схемы одномандатных избирательных округов, при этом период выдвижения составляет 30 дней. Избирательная комиссия области обязана опубликовать в средствах массовой информации сведения о дате окончания периода выдвижения кандидатов.

Аналогичная норма закреплена и в ст. 33 п. 5 Закона области, определяющей, что период выдвижения кандидатов избирательным объединением, избирательным блоком, также составляет 30 дней.

Согласно ст. 28 п. 3 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав…», установленный соответствующим законом период выдвижения кандидатов должен составлять при выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации — не менее 30 дней.

Суд считает, что положения ст. 32 п. 3, 33 п. 5 Закона области соответствует требованиям федерального законодательства.

Довод Карабутина Г.А. о том, что 30-дневный период выдвижения недостаточен при необходимости сбора подписей избирателей, что начало периода выдвижения должно определяться датой формирования окружной избирательной комиссии суд не может признать обоснованным. Правовой анализ приведенных выше норм материального права свидетельствует о том, что период выдвижения определен в 30 дней, что не противоречит федеральному законодательству, дата его начала для всех кандидатов в депутаты независимо от того в каком избирательном округе они собираются баллотироваться едино, т.к. определяется датой опубликования схемы одномандатных избирательных округов. Кандидат, желающий баллотироваться обязан оперативно организовать свою предвыборную деятельность — как по выдвижению, так и по сбору подписей.

Требования Карабутина Г.А. о признании несвоевременной публикации 19.08.2000 избирательной комиссией Тульской области даты окончания периода выдвижения кандидатов суд считает необоснованными. По закону избирком Тульской области обязан опубликовать сведения о дате окончания периода выдвижения. Данные требования закона избирательной комиссией области были выполнены. Дата окончания периода выдвижения была опубликована 19 августа 2000 г. в газете «Тульские известия» и определена с учетом положений законодательства, регулирующего выборы депутатов Тульской областной Думы, — 24 августа 2000 г. Законодатель обязывает лишь опубликовать сведения о дате окончания выдвижения, что и было сделано облизбиркомом и не определяет сроки опубликования данной информации. В связи с чем, доводы заявителя о несвоевременности публикации нельзя признать состоятельными.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Карабутина Г.А. о признании противоречащими п. 5 ст. 1 ФЗ «Об основных гарантиях…» положений ст. 83 Закона области «О выборах губернатора — главы исполнительного органа госвласти Тульской области» и ст. 87 Закона области «О выборах депутатов Тульской областной Думы», а также Постановлений Тульской областной Думы N 55/1650 от 25.05.2000 и N 7/80 от 21.12.2000 о принятии данных законов.

Данные оспариваемые заявителем Карабутиным Г.А. положения закона Тульской области определяют порядок вступления вышеназванных законов в силу и признают ранее действовавшие законы «О выборах депутатов Тульской областной Думы» от 07.12.1996 и «О выборах губернатора — главы исполнительного органа государственной власти Тульской области» от 30.11.96 утратившими силу.

С доводами Карабутина Г.А. о том, что Тульская областная Дума не вправе была принимать новые законы о выборах депутатов и губернатора Тульской области, а обязана была вносить изменения и дополнения в ранее принятые законы 1996 г. суд согласиться не может.

Статья 23 и 25 Закона Тульской области «О законах области» предусматривает, что в законы области могут вноситься как изменения и дополнения в установленном порядке, так и предусмотрена возможность прекращения действия закона в случае принятия закона области об отмене ранее принятого закона области либо о признании его утратившим силу.

Согласно ст. 18 Закона «О законах области» предусматривает, что закон области подписывается председателем Думы, а также губернатором области и подлежит официальному опубликованию.

Суд полагает, что положения ст. 83 Закона области «О выборах губернатора…» и ст. 87 Закона области «О выборах депутатов…» не противоречат положениям ст. 1 п. 5 ФЗ «Об основных гарантиях…», на которую ссылается заявитель и отвечают требованиям ст. ст. 23, 25 Закона «О законах области». Право внесения изменений в действующий закон или же принятие нового закона принадлежит законодателю.

Постановления N 55/1650 от 25.05.2000 и N 7/80 от 21.12.2000 были приняты Тульской областной Думой в пределах ее компетенции и в соответствии с положениями ст. 33 Устава (Основного закона) Тульской области. Законы Тульской области «О выборах депутатов…» и «О выборах губернатора…» были приняты Тульской областной Думой, подписаны губернатором Тульской области и официально опубликованы в газете «Тульские известия».

Согласно ст. 38 п. 1 Закона «Об основных гарантиях избирательных прав…», в поддержку кандидата, выдвинутого непосредственно избирателями, избирательными объединениями, избирательными блоками собираются подписи избирателей в порядке и количестве, определяемом Законами субъекта РФ.

Статья 38 п. 4 Закона Тульской области «О выборах депутатов…» предусматривает, что избиратели вправе ставить свою подпись в поддержку различных кандидатов, но только один раз в поддержку одного и того же кандидата.

Аналогичная норма содержится и в ст. 35 п. 4 Закона Тульской области «О выборах губернатора…».

Суд считает, что данные правовые нормы, определяющие порядок сбора подписей, полностью соответствуют требованиям федерального законодательства о выборах, и в частности, не противоречат положениям ст. 31 п. 8 ФЗ «Об основных гарантиях…», на которые ссылается Карабутин Г.А. в своей жалобе.

Согласно положений ст. 1 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Ограничение права граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ допускается только на основании закона.

Суд полагает, что положением ст. 54 п. 1 подп. «в» Устава (Основного закона) Тульской области, предусматривающие, что полномочия губернатора области могут быть прекращены досрочно в случае выезда на постоянное жительство или работу за пределы области, противоречат положениям ст. 1 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства и пребывания в пределах РФ», а также положениям ст. 19 ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ, содержащей основания, по которым полномочия высшего должностного лица субъекта РФ могут быть досрочно прекращены.

Федеральное законодательство не устанавливает ограничений в зависимости от места жительства применительно к возможности занятия гражданином РФ должности главы администрации субъекта РФ и исполнении им соответствующих полномочий.

Требования Карабутина Г.А. о возложении на Тульскую областную Думу обязанности по внесению в Устав Тульской области нормы, позволяющей губернатору области прекращать досрочно полномочия Тульской областной Думы в случае принятия данным органом конституции (устава) и закона субъекта РФ, иного нормативного правового акта, противоречащих Конституции РФ, федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения РФ и субъекта РФ, конституции (уставу) субъекта РФ, если такие противоречия установлены соответствующим законом — не подлежат удовлетворению. Органы государственной власти в т.ч. законодательные органы самостоятельно осуществляют принадлежащие им полномочия, в соответствии с положениями ст. 1 ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ», в т.ч. полномочия по вопросам организации и обеспечения государственной власти. Суд же вправе проверить соответствие законов, иных нормативно — правовых актов, принятых законодательным (представительным) и исполнительным органом власти субъекта РФ, — федеральному законодательству.

Заявляя данные требования, Карабутин Г.А. фактически обращается с законодательной инициативой. Круг лиц, обладающих данным правом определен ст. 6 ФЗ «Об общих принципах организации…».

Требования Карабутина Г.А. о возложении обязанности на Тульскую областную Думу по досрочному, в течение 10 дней, приведению Устава (Основного закона) Тульской области в соответствии с Федеральным законом от 06.10.99 «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» также не подлежат удовлетворению. Согласно ст. 30 ФЗ «Об общих принципах организации…», в целях приведения законодательства субъекта РФ в соответствие с настоящим федеральным законом и обеспечения преемственности власти, устанавливается переходный период 2 календарных года со дня вступления в силу настоящего федерального закона. Принимая во внимание, что данный срок, не предусмотренный федеральным законом, не истек, как пояснил представитель Тульской областной Думы в настоящее время областной Думой проводится работа по приведению Устава (Основного закона) Тульской области в соответствие с вышеназванным законом, требования Карабутина Г.А. нельзя признать законными и обоснованными.

Суд не находит оснований и для удовлетворения жалобы Карабутина Г.А. о признании Постановления избирательной комиссии Тульской области от 04.01.2001 N 60-1 «О проведении выборов губернатора — главы исполнительного органа государственной власти Тульской области в 2001 г.» незаконным.

В соответствии с п. 49 Устава (Основного закона) Тульской области, губернатор области избирается населением области сроком на 4 года. Процедура и порядок избрания губернатора области определяется законодательством области.

21.12.2000 Тульской областной Думой был принят Закон Тульской области «О выборах губернатора — главы исполнительного органа государственной власти».

В соответствии с данным законом, а также Уставом (Основным законом) Тульской области, выборы губернатора назначает Тульская областная Дума.

Статья 10 п. 3 ФЗ «Об основных гарантиях…» предусматривает, что в случаях, если уполномоченный на то орган или должностное лицо не назначают выборы в установленные сроки, выборы проводятся соответствующей избирательной комиссией в первое или второе воскресенье месяца, следующего за месяцем истечения полномочий органа или депутатов.

Аналогичная норма содержится и в ст. 5 п. 3 Закона Тульской области «О выборах губернатора — главы исполнительного органа государственной власти Тульской области».

В связи с тем, что Тульская областная Дума не приняла решение о назначении выборов губернатора области, данный факт не оспаривался лицами, участвующими в деле, избирательной комиссией Тульской области, сформированной в соответствии с Законом Тульской области «Об избирательной комиссии Тульской области», было принято Постановление N 60-1 от 04.01.2001 о проведении выборов губернатора — 8 апреля 2001 года.

Данное Постановление вынесено избиркомом Тульской области в соответствии с требованиями ст. 10 п. 3 ФЗ «Об основных гарантиях…», ст. 5 п. 3 Закона Тульской области «О выборах губернатора…», в пределах предоставленных избирательной комиссии области полномочий, с соблюдением установленных законом сроков, поскольку законодательным органом власти области решение в установленные законом сроки не было принято, и принятие данного Постановления было направлено на защиту прав граждан на участие в выборах главы исполнительного органа государственной власти Тульской области.

Принимая во внимание, что в Тульской области имелась нормативно — правовая база необходимая для проведения выборов губернатора области, 21.12.2000 Тульской областной Думой был принят в установленном законом порядке Закон Тульской области «О выборах губернатора…», который 23.12.2000 был опубликован в газете «Тульские известия», избирательной комиссией Тульской области было принято Постановление о проведении выборов губернатора Тульской области 8 апреля 2001 г. требования Карабутина Г.А. о назначении выборов губернатора судом в порядке ст. 10 п. 3 ФЗ «Об основных гарантиях…» нельзя признать обоснованными, так же как и требования по направлению рекомендаций в Центризбирком по формированию состава временной избирательной комиссии.

Руководствуясь ст. ст. 191 — 197 ГПК РСФСР, суд решил:

Отказать Карабутину Геннадию Александровичу в удовлетворении жалобы за необоснованностью:

о признании незаконным Постановления избирательной комиссии Тульской области N 60-1 от 04.01.2001 «О проведении выборов губернатора — главы исполнительного органа государственной власти Тульской области в 2001 г.»,

о назначении выборов губернатора — главы исполнительного органа государственной власти Тульской области и направлении рекомендаций в Центризбирком РФ по формированию состава временной избирательной комиссии,

о признании незаконным Постановления избиркома Тульской области N 35 от 18.07.2000 «Об опубликовании схемы одномандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов Тульской областной Думы третьего созыва»,

о признании незаконным Постановления избирательной комиссии Тульской области N 36-7 от 27.07.2000 «О передислокации центров отдельных избирательных округов, образованных для проведения выборов депутатов Тульской областной Думы», а также адресов центров избирательных округов, указанных в приложении к данному Постановлению,

о признании незаконными действий избирательной комиссии Тульской области по несвоевременной публикации 19 августа 2000 г. даты окончания периода выдвижения кандидатов.

Отказать Карабутину Геннадию Александровичу в удовлетворении жалобы за необоснованностью:

о признании п. 7 ст. 9 Закона Тульской области «О выборах депутатов Тульской областной Думы» противоречащим ст. 19 п. 2 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ»,

о признании содержания ст. 9 Закона Тульской области «О выборах депутатов…» противоречащей ст. 19 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав…»,

о признании положений ст. 36 п. 1 Закона «О выборах депутатов Тульской областной Думы» противоречащими ст. 29 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав…»,

о признании положений ст. 87 ЗТО «О выборах депутатов Тульской областной Думы» и ст. 83 ЗТО «О выборах губернатора — главы исполнительного органа государственной власти Тульской области», а также Постановлений Тульской областной Думы N 15/1650 от 25.05.2000 и N 7/80 от 21.12.2000 о принятии данных законов,

о признании положений ст. 38 п. 4 Закона области «О выборах депутатов…» и ст. 35 п. 4 ЗТО «О выборах губернатора…» противоречащими положениям ст. 31 п. 8 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав…»;

Отказать Карабутину Г.А. в удовлетворении требований о возложении на Тульскую областную Думу обязанности по внесению в Устав (Основной закон) Тульской области положения, позволяющего губернатору Тульской области прекращать досрочно полномочия Тульской областной Думы в случае принятия данным органом конституции (устава) закона, иного нормативного акта, противоречащим Конституции РФ, федеральным законам, принятым по предметам ведения РФ и предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ, конституции (уставу) субъекта РФ, если такие противоречия установлены судом — за необоснованностью.

Отказать Карабутину Г.А. в удовлетворении требований о возложении на Тульскую областную Думу обязанности по досрочному — в течение 10 дней — приведению Устава (Основного закона) Тульской области в соответствие с ФЗ «Об общих принципах организации представительных (законодательных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» за необоснованностью.

Удовлетворить жалобу Карабутина Г.А. в части. Признать положения подп. «в» п. 1 ст. 54 Устава (Основного закона) Тульской области о прекращении полномочий главы Администрации области в случае его выезда на постоянное место жительства за пределы области противоречащими ст. 1 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и ст. 19 ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и недействующими.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РФ в течение 10 дней с подачей жалобы через Тульский областной суд.

Председательствующий — Федорова С.Б.
Народные заседатели — Давыдова Л.А., Алышова В.В.