Постановление о привлечении к ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ за незаконное привлечение к трудовой деятельности бывшего государственного служащего оставлено без изменения, так как наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения доказано, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден, наказание назначено в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ.

Постановление Томского областного суда от 15.08.2014 N 4а-301/2014

Исполняющий обязанности председателя Томского областного суда Школяр Л.Г., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» Путилина В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Томска от 08.05.2014 и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 19.05.2014, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Томска от 08.05.2014 общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» (далее — ООО «Газпром трансгаз Томск») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 19.05.2014 указанное постановление от 08.05.2014 оставлено без изменения.

В жалобе защитник Путилин В.В. просит постановленные по делу судебные акты отменить в связи с нарушением норм процессуального и материального права. Считает, что судья районного суда необоснованно отклонил довод о ненадлежащем извещении общества о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении. Выражает несогласие с выводом судьи районного суда о том, что неизвещение исполнительного органа юридического лица о возбуждении дела об административном правонарушении не нарушает нормы административного судопроизводства. Утверждает, что выводы судебных инстанций о доказанности вины общества в совершении данного правонарушения ошибочны. Трудовая книжка С. не содержит сведений о замещении им должности инспектора ДПС, поэтому ООО «Газпром трансгаз Томск» не имело возможности в установленный срок сообщить в УМВД России по г. Томску о заключении трудового договора.

В возражениях на надзорную жалобу заместитель прокурора Томской области Кошель И.П. считает, что состоявшиеся по делу судебные акты являются законными и обоснованными, просит отказать в удовлетворении жалобы защитника ООО «Газпром трансгаз Томск» Путилина В.В.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы защитника ООО «Газпром трансгаз Томск», а также возражения на данную жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет назначение административного наказания.

В силу ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 12 названного Федерального закона неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 этой статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями подпункта «а» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 18.05.2009 N 557 «Об утверждении Перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» руководителям федеральных государственных органов предписано до 01.09.2009 утвердить в соответствии с разделом III Перечня должностей, утвержденного данным Указом, перечни конкретных должностей федеральной государственной службы в соответствующих федеральных государственных органах, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 21.07.2010 N 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» и Перечня должностей в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых сотрудники органов внутренних дел, военнослужащие внутренних войск и федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного приказом МВД РФ от 31.08.2009 N 680, к числу должностей, после увольнения с которых новый работодатель обязан сообщить представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту службы о заключении трудового договора в письменной форме, относятся должности инспекторов всех наименований, исполнение должностных обязанностей по которым предусматривает осуществление функций дорожного надзора, технического надзора, розыска автомототранспортных средств, технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств, регистрационно-экзаменационных, дорожно-патрульной службы, обеспечения безопасного и беспрепятственного проезда автомобилей специального назначения: департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России, подразделений (организаций), непосредственно подчиненных департаменту; органов управления Госавтоинспекции министерств (главных управлений, управлений) внутренних дел по субъектам Российской Федерации, Госавтоинспекции управлений (отделов) внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, подразделений Госавтоинспекции органов внутренних дел в закрытых административно-территориальных образованиях, на особо важных и режимных объектах.

Как усматривается из материалов дела, 20.12.2012 заключен трудовой договор между ООО «Газпром трансгаз Томск» в лице директора филиала Управления автомобильного и специального транспорта П., и С., ранее замещавшим должность инспектора ДПС взвода N 1 роты N 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску и уволенным со службы на основании приказа от 27.11.2012.

В нарушение требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» ООО «Газпром трансгаз Томск» не сообщило представителю нанимателя (работодателя) по последнему месту службы С. о приеме его на работу в письменной форме в установленный законом десятидневный срок.

Данное обстоятельство подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 1 — 6), копией трудового договора от 20.12.2012 (л.д. 8 — 11), копией приказа о приеме С. на работу от 20.12.2014 N 04/0204-лс (л.д. 12), копией трудовой книжки С., согласно которой он с 08.04.1994 по 27.11.2012 служил в органах внутренних дел, с 24.12.2012 работает водителем автоколонны N 1 в ООО «Газпром трансгаз Томск» (л.д. 13 — 14), сведениями о сотрудниках ОБ ДПС ГИБДД, уволенных с 01.01.2012 по 31.12.2012 (л.д. 16), уведомлением ООО «Газпром трансгаз Томск» от 24.03.2013 в УГИБДД о приеме С. на работу (л.д. 15), которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, ООО «Газпром трансгаз Томск» совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил правильно все фактические обстоятельства, которые полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда все доводы жалобы ООО «Газпром трансгаз Томск» проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья Ленинского районного суда г. Томска совершенно верно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Выводы судебных инстанций о виновности ООО «Газпром трансгаз Томск» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что вина ООО «Газпром трансгаз Томск» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, не доказана, общество не имело возможности в установленный срок сообщить в УМВД России по г. Томску о заключении трудового договора, не соответствуют установленным обстоятельствам по делу, основаны на ошибочном толковании вышеуказанных норм закона, вследствие чего подлежат отклонению.

Несоблюдение работодателем (заказчиком работ, услуг) обязанности, предусмотренной ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в отношении бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в соответствующие перечни, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ.

Отсутствие в трудовой книжке С. сведений о ранее занимаемой им должности в органах внутренних дел не освобождает юридическое лицо от обязанности получить такие данные и выполнить требования ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции».

Довод жалобы о ненадлежащем извещении общества о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении тщательно проверен судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и получил надлежащую правовую оценку. Правильность данной оценки сомнений не вызывает.

Кроме того, согласно статье 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя, в связи с чем юридическое лицо должно быть извещено о времени и месте составления протокола. Частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Вместе с тем Кодекс не содержит положения о том, что юридическое лицо может считаться извещенным при уведомлении лишь непосредственно его законного представителя.

Как следует из представленных материалов, при вынесении 01.04.2014 прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении присутствовал юрисконсульт филиала Общества — Управления автомобильного и специального транспорта Путилин В.В., наделенный полномочиями представлять интересы ООО «Газпром трансгаз Томск» по всем вопросам в прокуратуре г. Томска Томской области (л.д. 57 — 58).

При таких обстоятельствах доводы надзорной жалобы, направленные на иную оценку исследованных в ходе судебного разбирательства и оцененных с соблюдением требований КоАП РФ доказательств, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленных по делу судебных решений, а потому не могут быть приняты во внимание. Несогласие заявителя с выводами суда не свидетельствует о незаконности постановленных по делу судебных актов.

Постановление о привлечении ООО «Газпром трансгаз Томск» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Газпром трансгаз Томск» с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 19.29 названного Кодекса.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности председателя Томского областного суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Томска от 08.05.2014 и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 19.05.2014, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» Путилина В.В. — без удовлетворения.

Исполняющий обязанности председателя
Томского областного суда
Л.Г.ШКОЛЯР