Лицо осуждено по части 4 ст. 159 УК РФ за хищение чужого имущества в особо крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием правомерно, так как вина лица в совершенном преступлении установлена, при определении вида и размера наказания учтены частичное возмещение причиненного ущерба, признание осужденным своей вины, оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, условного осуждения, снижения

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 04.08.2014 по делу N 22-6586/2014

Председательствующий Андросов В.Д.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 августа 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Минеева А.Н.,

судей Каркошко А.А. и Михеевой Е.Н.,

с участием прокурора Буракова М.В.,

адвоката Захарова А.А.,

осужденного К.,

потерпевшей Ж.,

при секретаре Андреевой И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного К. на приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23 мая 2014 года, в соответствии с которым

К., <…>, <…>,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором удовлетворен гражданский иск и с К. в пользу <…> компания «АСТРА» в счет возмещения ущерба взыскано 2124 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Минеева А.Н., объяснения осужденного К., адвоката Захарова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Буракова М.В. и потерпевшей Ж., просивших об оставлении приговора суда без изменения, а апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Согласно приговору суда К. признан виновным в совершении квалифицированного мошенничества, то есть хищения чужого имущества в особо крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием

Преступление совершено <…> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный К. просит приговор суда изменить как чрезмерно суровый и снизить размер назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом не в полной мере приняты во внимание смягчающие обстоятельства, и просит учесть, что ранее не судим, преступление совершил впервые, в содеянном раскаялся, сотрудничал со следствием, имеет на иждивении престарелых и требующих его заботы родителей, частично возместил причиненный преступлением ущерб. Настаивает на том, что лишение его свободы исключает возможность погашения им оставшейся части причиненного ущерба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений на нее прокурора и потерпевшей, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Обвинительный приговор постановлен по правилам Главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выводы суда о виновности К. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и предъявленному обвинению, подтверждаются совокупностью доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Юридическая квалификация его действий по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) является правильной и осужденным не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы осужденного при определении вида и размера наказания суд учел все обстоятельства, известные на момент постановления приговора, и, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, в том числе тех, на которые он ссылается в своей жалобе, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, назначил К. справедливое наказание в соответствии с требованиями уголовного и процессуального закона.

Не установив наличие отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих наказание К. обстоятельств суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учел частичное возмещение причиненного ущербу гражданскому истцу и потерпевшей.

При назначении наказания судом учтены и иные обстоятельства и сведения о личности осужденного, которые суд также признал в качестве смягчающих. В частности, суд принял во внимание полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и прежней работы, а также принесение извинений потерпевшей.

Оценив указанные выше обстоятельства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о назначении К. наказания в виде реального лишения свободы, и не усмотрел при этом каких-либо оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а также снижения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно определил вид исправительного учреждения и назначил К. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Как следует из апелляционной жалобы осужденного, родители последнего являются получателями пенсии, а потому на иждивении у осужденного не находятся, о каких-либо иных обстоятельствах, в силу которых они нуждаются в помощи осужденного, К. не сообщил и соответствующих доказательств не представил.

Таким образом, вопреки доводам жалобы осужденного, суд дал оценку всем имеющим значение обстоятельствам, а назначенное последнему наказание по своим виду и размеру соответствует санкции ч. 4 ст. 159 УК РФ, требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ, отвечает принципу справедливости, чрезмерно строгим не является и смягчению не подлежит.

Правильно и в соответствии с требованиями закона судом разрешен гражданский иск, решение по которому осужденным также не оспаривается.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по данному основанию, по делу не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23 мая 2014 года в отношении К. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного — без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда в течение одного года.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *