При несовпадении позиций защиты адвоката и подсудимого отказ суда в замене этого конкретного адвоката является нарушением права на защиту.

Определение Свердловского областного суда от 03.10.2003 по делу N 22-6970/2003

от 3 октября 2003 г. Дело N 22-6970/2003

(извлечение)

Приговором Тавдинского городского суда Свердловской области от 24.06.2003 П. осужден по ч. 3 ст. 213, п. «в», «д» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда, рассмотрев уголовное дело по кассационным жалобам осужденного и потерпевшего, нашла приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый не отказался от защитника.

Как следует из протоколов судебного заседания, П., не отказываясь от услуг защитника, отказывался от конкретного адвоката — Е., в связи с тем, что позиции защиты осужденного и указанного адвоката не совпадали.

Судом в замене адвоката было отказано.

Вместе с тем из показаний осужденного следует, что он вину в предъявленном обвинении не признавал и выдвигал иную версию произошедшего. Адвокатом Е., согласно протоколу судебного заседания, позиция осужденного не поддерживалась, и в судебных прениях защитник просил суд назначить наказание своему подзащитному, указывая на отсутствие раскаяния со стороны П. Следовательно, позиции защиты осужденного и адвоката действительно не совпадали.

Таким образом, осужденный в судебном заседании остался фактически без защиты, от услуг которой он не отказывался, судом было нарушено его право на защиту.

По изложенным основаниям приговор суда отменен, дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд иным судьей.