В иске о возложении обязанности отменить постановление, снять с кадастрового учета земельные участки, утвердить и выдать схему расположения земельного участка в пределах границ фактического пользования отказано правомерно, так как обжалуемое постановление принято в соответствии с законом; земельные участки, на часть которых претендует истец, в установленном законом порядке образованы, в отношении них установлен кадастровый учет.
Апелляционное определение Суда Ненецкого автономного округа от 19.08.2014 N 33-159/2014
Судья Щеголихина К.Ю.
Докладчик Рожин Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа в составе
председательствующего судьи Файзулина М.Г.,
судей Рожина Н.Н., Обориной В.М.,
при секретаре судебного заседания Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Л.И. на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 30 мая 2014 года, которым постановлено
исковые требования Л.И. к администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» о возложении обязанности отменить постановление N 597 от 04 апреля 2013 года, снять с кадастрового учета земельные участки, утвердить и выдать схему расположения земельного участка в пределах границ фактического пользования, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Рожина Н.Н., объяснения третьего лица П.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Л.И. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» (далее по тексту — администрация г. Нарьян-Мара) о возложении обязанности отменить постановление N 597 от 04 апреля 2013 года, снять с кадастрового учета земельные участки, утвердить и выдать схему расположения земельного участка в пределах границ фактического пользования.
В обоснование своих требований указала, что является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Нарьян-Мар, <адрес>.
На данном земельном участке расположен дом истца и два других дома, которые принадлежат соответственно П.А. и Ч.Л., Ч.Ю.
На основании заявления истца, П.А., Ч.Л. и Ч.Ю. постановлением администрации г. Нарьян-Мара от 04 апреля 2013 года N 597 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане и образован земельный участок площадью 937 кв. м с разрешенным использованием — под индивидуальный жилой дом, путем объединения двух земельных участков с номерами N и N.
10 июля 2013 года истец обратилась в администрацию г. Нарьян-Мара с заявлением утвердить схему расположения нового земельного участка, на котором расположен только ее жилой дом с учетом фактического землепользования. Однако, администрация г. Нарьян-Мара оставила данное заявление без рассмотрения.
Считает, что имеет право на земельный участок площадью от 600 кв. м до 1200 кв. м, расположенный под ее жилым домом и придомовой территории.
В судебное заседание суда первой инстанции истец Л.И., представители истца П.Д. и Л.А., третьи лица Ч.Л., Ч.Ю. не явилась, по определению суда дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель администрации г. Нарьян-Мара М. иск не признала, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения требований истца.
Третье лицо П.А., представитель третьих лиц Ч.Л., Ч.Ю. — Ч.С. просили удовлетворить иск Л.И.
Нарьян-Марским городским судом вынесено обжалуемое решение, с которым не согласилась истец Л.И. В апелляционной жалобе она просит решение суда первой инстанции отменить полностью как незаконное и принять по делу новое решение об удовлетворении требований. Считает, что она как собственник жилого дома в соответствии со ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеет право на земельный участок под жилым домом и территорию для обслуживания дома примерно 700 кв. м. Указывает на то, что до настоящего времени земельные участки, из которых образован земельный участок обжалуемым постановлением администрации г. Нарьян-Мара от 04 апреля 2013 года N 597, не имеют правообладателей и сведения о них носят временный характер. Полагает, что доводы администрации МО «Город Нарьян-Мар» о том, что на испрашиваемой ею территории имеется проезд для машин специального назначения, не обоснованы.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Приобретение прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения урегулированы ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19 декабря 2012 года истец Л.И. приобрела индивидуальный жилой дом общей площадью 351,3 квадратных метра, расположенный по адресу: г. Нарьян-Мар, <адрес>. По этому же адресу находятся две пристройки к жилому дому, право собственности на которые зарегистрированы соответственно за П.А. и Ч.Л., Ч.Ю.
13 марта 2013 года Л.И., П.А., Ч.Л. и Ч.Ю. обратились в администрацию г. Нарьян-Мара с заявлением об образовании под индивидуальный жилой дом с пристройками из двух земельных участков с кадастровыми номерами N и N одного земельного участка, который необходим им для оформления на всех собственников помещений договора аренды земельного участка.
На основании указанного заявления постановлением администрации г. Нарьян-Мара от 04 апреля 2013 года N 597 из двух земельных участков с кадастровыми номерами N и N образован единый земельный участок площадью 937 кв. м под индивидуальный жилой дом и утверждена схема расположения земельного участка. На Л.И., П.А., Ч.Л. и Ч.Ю. возложена обязанность по обеспечению выполнения работ по подготовке документов, связанных с кадастровым учетом образуемого земельного участка.
10 июля 2013 года Л.И. обратилась в администрацию г. Нарьян-Мара с заявлением о предоставлении ей земельного участка из части земельных участков с кадастровыми номерами N и N и дополнительного земельного участка, примыкающего к ее дому, снятии с кадастрового учета земельных участков с номерами N и N, сформированных с нарушением Земельного кодекса Российской Федерации, и утверждении схемы расположения нового земельного участка.
Письмом от 07 августа 2013 года Л.И. было отказано в предоставлении земельного участка в связи с тем, что его выделение приведет к закрытию проезда для машин специального назначения, а также ввиду отсутствия письменного согласия всех собственников объектов в снятии с кадастрового учета земельных участков.
10 декабря 2013 года Л.И., П.А., Ч.Л. и Ч.Ю. обратились в администрацию г. Нарьян-Мара с совместным заявлением о снятии с кадастрового учета земельных участков с номерами N и N, поскольку они сформированы в нарушение закона. До настоящего времени данное заявление администрацией г. Нарьян-Мара не рассмотрено.
Разрешая спор, суд первой инстанции со ссылкой на нормы материального права, приведенные в обжалуемом решении, пришел к выводам, что требования истца об отмене постановления N 597 от 04 апреля 2013 года и снятии с кадастрового учета земельных участков с номерами N и N удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильным, поскольку обжалуемое постановление принято в соответствии с законом на основании заявления Л.И., П.А., Ч.Л. и Ч.Ю. Решения по их второму заявлению о снятии с кадастрового учета земельных участков администрацией г. Нарьян-Мара до настоящего времени не принято, при этом заявитель не оспаривал бездействие администрации г. Нарьян-Мара в данной части и по нему суд решения не принимал.
Помимо того, выводы суда об отказе в удовлетворении требований Л.И. об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка в пределах границ фактического пользования являются правильными, поскольку земельные участки с номерами N и N, на часть которых претендует истец, в установленном законом порядке образованы, в отношении них установлен кадастровый учет. Снятие с кадастрового учета данных земельных участков в установленном законом порядке не производилось.
Поэтому и довод подателя жалобы о необоснованности довода администрации МО «Город Нарьян-Мар» о том, что на испрашиваемой ею территории имеется проезд для машин специального назначения, не может быть принят во внимание.
Ссылка подателя жалобы на то, что земельные участки с номерами N и N не имеют правообладателей и сведения о них носят временный характер, не является основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами N (дата постановки на кадастровый учет 21 ноября 2011 года) и N (дата постановки на кадастровый учет 28 февраля 2013 года), как временные аннулируются и исключаются из государственного кадастра, в соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если в течение пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него, либо по заявлению собственника.
Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и направлены к иному толкованию материальных норм, примененных судом при рассмотрении дела, ошибочны и не могут служить поводом к отмене решения суда.
Таким образом, судебная коллегия находит, что обжалуемое судебное постановление соответствует установленным судом обстоятельствам дела и не содержит существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела. Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 30 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Л.И. — без удовлетворения.
Председательствующий
М.Г.ФАЙЗУЛИН
Судьи
Н.Н.РОЖИН
В.М.ОБОРИНА