Иск о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за нарушение сроков сдачи объекта по договору о долевом участии в строительстве удовлетворен в части суммы правомерно, так как условия договора долевого участия в строительстве ответчиком надлежащим образом не исполнены. Дом введен в эксплуатацию с нарушением сроков, определенных договором, застройщиком нарушены сроки передачи участнику долевого строительства объекта строительства.

Апелляционное определение Суда Ненецкого автономного округа от 19.08.2014 по делу N 33-160/2014г.

Судья Распопин В.В.

Докладчик Оборина В.М.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Файзулина М.Г.,

судей Обориной В.М. и Рожина Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО «ВМ-Инвест» Р. на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 18 июня 2014 года, которым постановлено:

исковые требования К. к обществу с ограниченной ответственностью «ВМ-Инвест» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за нарушение сроков сдачи объекта по договору о долевом участии в строительстве удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВМ-Инвест» в пользу К. неустойку в размере 108342 рубля 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в сумме 56671 рубль 26 копеек, всего взыскать 170013 (Сто семьдесят тысяч тринадцать) рублей 78 копеек.

В удовлетворении остальной части требований К. — отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВМ-Инвест» в доход муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 4700 (Четыре тысячи семьсот) рублей 28 копеек.

Заслушав доклад судьи Обориной В.М., судебная коллегия

установила:

К. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВМ-Инвест» (далее ООО «ВМ-Инвест») о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта в размере 216685 рублей 04 копейки, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

Иск мотивировал тем, что в нарушение заключенного между сторонами договора долевого участия в строительстве однокомнатной квартиры, она передана ему с несоблюдением установленного в договоре двухмесячного срока после ввода дома в эксплуатацию. Передача объекта застройщиком ООО «ВМ-Инвест» 22 января 2014 года свидетельствует о нарушении его прав потребителя и дает право на взыскание неустойки и компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец К. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ВМ-Инвест» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором иск не признал. В возражениях указал, что разрешение на ввод в эксплуатацию дома получено 26 декабря 2013 года, с этого времени начинает течь двухмесячный срок, квартира передана в пределах установленного договором срока, что исключает их ответственность.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился генеральный директор ООО «ВМ-Инвест» Р.

В апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение, полагая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Считает размер неустойки завышенным, просит о ее снижении по правилам ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на погодные условия в период навигации 2013 года, которые являются уважительными причинами несвоевременного исполнения обязательства.

Кроме того, указывает, что просрочка равна 93 дням и составит 107189 рублей 94 копейки, что также повлияет на размер штрафа.

В возражениях на жалобу истец К. считал решение правильным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражения на них, проверив законность постановленного судом решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно ч. 2 названной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, установленная данной нормой неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу положений ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение капитального строительства в полном объеме. Разрешение получается застройщиком на основании поданного им заявления и является подтверждением ввода объекта в эксплуатацию.

К отношениям, связанным с заключением договора долевого участия о строительстве квартиры для личных, семейных, домашних нужд применяется законодательство о защите прав потребителей.

В силу ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1 при нарушении прав потребителя подлежит компенсация морального вреда.

Судом установлено, что 29 октября 2012 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и после ввода дома в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства (квартиру) участнику долевого строительства. Объектом договора является однокомнатная квартира, находящаяся во многоквартирном доме по адресу: г. Нарьян-Мар, <адрес>.

Согласно п. 2.5 указанного договора, срок ввода дома в эксплуатацию установлен — не позднее 20 августа 2013 года.

Пунктами 5.1 и 5.3 договора определено, что передача объекта долевого строительства застройщиком ООО «ВМ-Инвест» и принятие участником долевого строительства осуществляется по передаточному акту не позднее двух месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, предусмотренный договором срок передачи квартиры истцу истек 20 октября 2013 года.

Из материалов дела следует, что разрешение на ввод объекта (дома) в эксплуатацию получено ответчиком 26 декабря 2013 года, данное обстоятельство свидетельствует о вводе объекта (многоквартирного дома) в эксплуатацию в тот же срок.

Квартира как объект долевого строительства передана истцу К. по акту 22 января 2014 года. Следовательно, застройщик ООО «ВМ-Инвест» допустил нарушение срока передачи объекта участнику долевого строительства.

06 марта 2014 года истец подал в адрес застройщика ООО «ВМ-Инвест» претензию о выплате неустойки. Ответчиком претензия не была удовлетворена и К. обратился с иском в суд.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что условия договора долевого участия в строительстве ответчиком надлежащим образом не исполнены. Дом введен в эксплуатацию с нарушением сроков, определенных договором, застройщиком нарушены сроки передачи участнику долевого строительства объекта строительства, вследствие чего он должен уплатить неустойку и компенсацию морального вреда.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, сделаны с учетом обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора.

В силу положений ст. ст. 314, 341 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в дату, позволяющим определить конкретный день. В случае его неисполнения, должник считается просрочившим обязательство со дня, следующего за указанным сроком.

В соответствии с п.п. 23, 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, окончание периода просрочки исполнения обязательства определяется днем составления (подписания) акта о передаче объекта.

Расчет неустойки судом произведен за период с 21 октября 2013 года по 22 января 2014 года за 94 дня по ставке рефинансирования, действующей на дату исполнения обязательства, и является правильным.

Компенсация морального вреда определена с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судебная коллегия признает законным и обоснованным присуждение в пользу истца штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере пятидесяти процентов взысканной суммы на основании ст. 13 п. 6 Закона о защите прав потребителей.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной неустойки и необходимости ее снижения являются несостоятельными.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ходатайство ответчиком о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не было заявлено.

Принимая во внимание период просрочки, взысканную сумму неустойки, поведение ответчика, не принявшего мер к рассмотрению претензии, отсутствие иных исключительных обстоятельств, повлиявших на невозможность своевременного ввода объекта в эксплуатацию, апелляционная инстанция оснований для применения ст. 333 ГК РФ не находит.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ответчика — без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 18 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ООО «ВМ-Инвест» Р. — без удовлетворения.

Председательствующий
М.Г.ФАЙЗУЛИН

Судьи
В.М.ОБОРИНА
Н.Н.РОЖИН