Исковые требования о признании незаконным приказа об исключении из списков детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, возложении обязанности восстановить в списках, предоставлении жилого помещения удовлетворены, так как суд пришел к выводу о том, что истец относится к категории лиц, имеющих право на дополнительные меры социальной поддержки.

Апелляционное определение Суда Еврейской автономной области от 08.08.2014 по делу N 33-412/2014

Судья: <…>

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Дроздовой В.Ф.,

судей Кукшиновой О.М., Токмачевой Н.И.,

при секретаре Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам управления по опеке и попечительству Еврейской автономной области и правительства Еврейской автономной области на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 03.06.2014, которым постановлено:

Исковое заявление прокурора Биробиджанского района в интересах Н.А. к правительству Еврейской автономной области, управлению по опеке и попечительству по Еврейской автономной области о признании приказа управления по опеке и попечительству Еврейской автономной области об исключении Н.А. из списков детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, незаконным, возложении обязанности восстановить его в списках детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставлении жилого помещения удовлетворить.

Признать незаконным приказ управления по опеке и попечительству по ЕАО от <…> N <…> «Об исключении сведений о Н.А. из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в соответствии с законодательством».

Восстановить с <…> Н.А., <…> года рождения в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в соответствии с законодательством.

Обязать правительство Еврейской автономной области предоставить Н.А., <…> года рождения, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, площадью не ниже установленных норм, в черте муниципального образования «Город Биробиджан» в срок до <…>.

Заслушав доклад судьи Кукшиновой О.М., пояснения представителя ответчиков управления по опеке и попечительству ЕАО и правительства ЕАО И., истца Н.А., прокурора прокуратуры ЕАО Х., судебная коллегия

установила:

Прокурор Биробиджанского района ЕАО обратился в суд в интересах Н.А. к правительству ЕАО о предоставлении жилого помещения. Мотивировал тем, что по обращению Н.Т. проведена проверка, в ходе которой установлено, что он относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. <…> решением Ленинского районного суда ЕАО Н.С. и Н.Т. лишены родительских прав в отношении сына Н.А. При определении несовершеннолетнего Н.А. в государственное учреждение за ним закреплялось жилое помещение по адресу: <…>. Согласно заключению N <…> от <…> жилое помещение по указанному адресу признано непригодным для проживания, поскольку оно фактически отсутствует. По информации Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО жилой площади за Н.А. не зарегистрировано. По сведениям администрации муниципального образования «Валдгеймское сельское поселение» жилое помещение истцу по договору социального найма не предоставлялось. Просил суд обязать правительство Еврейской автономной области предоставить Н.А. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения не менее установленной нормы предоставления площади жилого помещения, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в черте муниципального образования «Город Биробиджан».

В ходе производства по делу прокурор Биробиджанского района ЕАО увеличил исковые требования. Просил суд признать исключение управлением по опеке и попечительству ЕАО из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями Н.А. незаконным; восстановить Н.А. в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями; обязать правительство ЕАО предоставить Н.А. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения не менее установленной нормы предоставления площади жилого помещения, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в черте муниципального образования «Город Биробиджан».

Определением суда от 23.04.2014 увеличенные исковые требования прокурора приняты к производству, к участию в деле в качестве соответчика привлечено управление по опеке и попечительству Еврейской автономной области.

В судебном заседании помощник прокурора Биробиджанского района Ханмагомедов Б.М. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что в силу закона Н.А. имеет право на обеспечение благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения не менее установленной нормы предоставления площади жилого помещения, пригодным для постоянного проживания, отвечающим установленным санитарным и техническим правилам и нормам. При отсутствии оснований, установленных законом, орган опеки незаконно исключил из списка детей-сирот сведения о Н.А.

Истец Н.А. заявленные прокурором исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков Ф. исковые требования не признала, суду пояснила, что с заявлением о включении в список детей-сирот Н.А. обратился в орган опеки <…> впервые. По результатам рассмотрения документов Н.А. включен в названный список. Позже было установлено, что он обратился в орган опеки после того, как ему исполнилось 23 года и, следовательно, утратил право на получение жилья. Считает, что с 2007 года у истца было достаточно времени для реализации своего права. Учитывая, что органом опеки принято решение об исключении из списка детей-сирот сведений о Н.А., в настоящее время истец не может быть обеспечен жилым помещением. Просила в удовлетворении иска отказать.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе управления по опеке и попечительству ЕАО представитель Ф. просила решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным приказа N <…> от <…>, восстановлении истца в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, отказать.

Указала, что из анализа документов, представленных суду, следует, что Н.А. до 23 лет в органы исполнительной власти ЕАО по вопросу обеспечения жилым помещением не обращался, в связи с этим утратил право на включение сведений о нем в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и на последующее обеспечение жилым помещением за счет средств областного бюджета.

Кроме того, указала, что Н.А. имеет право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <…>, значит является его нанимателем. Данное жилое помещение признано непригодным для постоянного проживания заключением межведомственной комиссии только <…>. Поскольку до указанной даты жилое помещение в установленном законом порядке не было признано непригодным, оно было пригодно для проживания в нем Н.А.

Таким образом, Н.А. на момент вступления в силу Федерального закона от 29.02.2012 N 15-ФЗ, то есть на 01.01.2013 уже достиг возраста 23 лет и не имеет права на предоставление ему жилого помещения в связи с непригодностью имеющегося жилого помещения.

В апелляционной жалобе правительства Еврейской автономной области представитель Ф. просила решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности предоставить Н.А. благоустроенное жилое помещение, отказать. Жалоба мотивирована доводами, аналогичными изложенным в апелляционной жалобе управления по опеке и попечительству ЕАО.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчиков управления по опеке и попечительству ЕАО и правительства ЕАО И. поддержала доводы апелляционных жалоб. Просила решение суда отменить.

Истец Н.А. с решением суда согласился, просил оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, пояснения прокурора прокуратуры ЕАО Холманских Т.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела Н.А. родился <…> в <…>, его матерью является Н.Т., отцом Н.С. (свидетельство о рождении I-ТВ N <…> от <…>).

Решением Ленинского районного суда от <…> Н.С. и Н.Т. лишены родительских прав в отношении несовершеннолетнего Н.А.

Мать истца Н.Т. умерла <…> (свидетельство о смерти I-ТВ N <…> от <…>).

Отец Н.С. выехал из <…> в <…> году, местонахождение его неизвестно.

Истец Н.А. воспитывался в Детском доме <…> до <…> года.

<…> Н.А. окончил областное государственное образовательное учреждение начального профессионального образования профессиональное училище N 6 г. Облучье по профессии <…> (диплом N <…>).

На момент рассмотрения дела Н.А. зарегистрирован по адресу: <…>.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <…> N <…> следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <…> принадлежит на праве собственности Г.

Согласно уведомлению от <…> N <…> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, информация о правах Н.А. на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, отсутствует.

Из ответа администрации МО «Биджанское сельское поселение» Ленинского муниципального района ЕАО от <…> N <…> следует, что по имеющимся в администрации сельского поселения документам за Н.А. было закреплено жилое помещение по адресу: <…> на время его пребывания в Детском доме N <…> в связи с тяжелым материальным состоянием семьи (постановление главы муниципального образования «Ленинский район» от <…> N <…> «О продлении пребывания в Детском доме <…> Н.А.»). На момент лишения родителей Н.А. родительских прав они проживали по разным адресам: мать Н.Т. проживала по адресу: <…>, отец Н.С. проживал по адресу: <…> (решение Ленинского районного суда от <…> дело N N <…>), дом <…> на эту дату был разобран. На момент смерти Н.Т. <…> квартира по улице <…> также была разобрана. <…> Н.А. был поставлен на льготную очередь на получение жилья в селе Кирово, так как закрепленное за ним жилье не сохранилось (постановления главы района о закреплении жилья за Н.А. на момент лишения родителей родительских прав в администрации поселения нет). <…> Н.А. поставлен на льготную очередь на получение жилья в Биджанском сельском поселении (решение жилищной комиссии от <…> N N <…>).

Согласно заключению о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от <…> N <…> межведомственной комиссии МО «Биджанское сельское поселение» Ленинского муниципального района ЕАО жилое помещение, расположенное по адресу: <…>, признано непригодным для проживания (дом полностью разобран).

На основании заявления Н.А. от <…> приказом управления по опеке и попечительству ЕАО от <…> сведения об истце включены в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в соответствии с законодательством.

Из приказа управления по опеке и попечительству ЕАО от <…> N <…> следует, что Н.А., <…> года рождения, достиг возраста 23 лет и до достижения указанного возраста по вопросу обеспечения его жилым помещением в органы исполнительной власти ЕАО не обращался и, следовательно, утратил право на включение сведений о нем в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в соответствии с законодательством, в связи с чем сведения о Н.А. исключены из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в соответствии с законодательством.

При рассмотрении данного дела, проанализировав нормы Федерального закона от 21.121996 N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.11.2013, суд верно отметил, что, если лицо из вышеуказанной категории граждан до достижения возраста 23 лет не встало (не поставлено) на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, не обращалось в органы местного самоуправления с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, оно утрачивает право на внеочередное обеспечение жилым помещением, в связи с тем, что перестает относиться к категории детей сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа.

Вместе с тем, разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отсутствие указанных лиц на учете нуждающихся в жилых помещениях без учета конкретных причин, приведших к этому, само по себе не может рассматриваться в качестве безусловного основания для отказа в удовлетворении требования таких лиц о предоставлении им вне очереди жилого помещения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а именно то, что с <…> по <…> Н.А. состоял на очереди на получение жилья в <…>, с <…> состоит на льготной очереди на получение жилья в МО «Биджанское сельское поселение» Ленинского муниципального района ЕАО, доказательств его исключения из данной очереди ответчиками не представлено, принимая во внимание упущения в работе, допущенные администрацией МО «Биджанское сельское поселение», которая не передала соответствующие сведения в отношении Н.А. в орган опеки и попечительства для включения в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Н.А. относится к категории лиц, имеющих право на дополнительные меры социальной поддержки, предусмотренные Федеральным законом «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», так как до достижения 23 лет был поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в органах местного самоуправления.

При таком положении Н.А. не мог быть исключен из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и подлежит восстановлению в нем.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, мотивирован в судебном решении и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 21.121996 N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (вступившего в силу с 01.01.2013) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Как указано в п. 9 ст. 8 указанного Федерального закона, право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона» от 29.02.2012 N 15-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилым помещением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» действие положений ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 г. N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции настоящего Федерального закона) и Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание, что истец имеет право на обеспечение жилым помещением по договору найма жилого помещения в специализированном жилищном фонде, но до настоящего времени жилым помещением не обеспечен, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, обязав правительство ЕАО предоставить Н.А. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений не менее установленной нормы предоставления площади жилого помещения, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в черте муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области в срок до 01.12.2015.

В связи с изложенным доводы апелляционных жалоб о том, что истец до 23 лет в органы исполнительной власти ЕАО по вопросу обеспечения жилым помещением не обращался, в связи с этим утратил право на включение сведений о нем в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и на последующее обеспечение жилым помещением за счет средств областного бюджета, подлежат отклонению.

То обстоятельство, что Н.А. был поставлен управлением по опеке и попечительству ЕАО на учет после достижения возраста 23 лет не может являться обстоятельством, препятствующим обеспечению его, как лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей, жилым помещением, так как по не зависящим от истца причинам он не был своевременно поставлен на соответствующий учет, хотя состоит на льготной очереди на получение жилья в МО «Биджанское сельское поселение» Ленинского муниципального района ЕАО.

Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционных жалоб о том, что Н.А. до <…> имел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <…>, так как оно было пригодно для проживания, как не основанные на законе и обстоятельствах дела.

Действительно, в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции, действовавшей до 1 января 2013 года) одним из обязательных условий предоставления детям-сиротам жилого помещения вне очереди, являлось отсутствие у них закрепленного жилого помещения.

Однако, как следует из материалов дела, в администрации МО «Биджанское сельское поселение» Ленинского муниципального района ЕАО отсутствует постановление о закреплении жилья за Н.А. на момент лишения родителей родительских прав. Квартира, расположенная по адресу <…>, в которой на момент лишения родительских прав, проживала мать истца, разобрана еще в 2004 году. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Н.Т. проживала по вышеуказанному адресу по договору социального найма.

Доводы апелляционных жалоб выводов суда не опровергают и не содержат оснований для отмены решения суда.

Решение суда мотивировано, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение данного судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328 — 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 03.06.2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы управления по опеке и попечительству Еврейской автономной области и правительства Еврейской автономной области — без удовлетворения.