В удовлетворении иска о признании ничтожными условий кредитного договора отказано, поскольку, производя операцию по снятию наличных денежных средств, истец воспользовался услугой банка, плата за которую предусмотрена в тарифном плане, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Данная услуга не нарушает права истца как потребителя, поскольку не является навязанной.

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 29.08.2014 по делу N 33-4897/14

судья Бреславцева И.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Шетогубовой О.П., Селюковой З.Н.

при секретаре судебного заседания К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ЗАО «Т. Кредитные системы» Банк — Т.Н.

на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 09 октября 2013 года,

по гражданскому делу по иску Л. к «Т. Кредитные Системы» Банк (ЗАО) о признании ничтожными условий кредитного договора, взыскании комиссии и страховой премии, взыскании процентов за незаконное пользование денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, расходы на оплату услуг нотариуса,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

установила:

Л. обратилась в суд с иском к «Т. Кредитные Системы» Банк (ЗАО) о признании ничтожными условий кредитного договора, взыскании комиссии и страховой премии, взыскании процентов за незаконное пользование денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, расходы на оплату услуг нотариуса.

Свои требования мотивировала тем, что Л. является держателем кредитной карты N… по кредитному договору N…, заключенному между Л. и Т. Кредитные Системы Банк (ЗАО).

В сумму кредита безосновательно включена комиссия за выдачу и снятие наличных и плата по Программе страховой защиты.

Согласно счетам — выпискам за весь период пользования кредитной картой комиссия за выдачу и снятие наличных составила… рублей, а плата по Программе страховой защиты составила… рубля.

Полагает, что действия Банка по списанию указанных сумм, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате комиссий и страховой премии, противоречат действующему законодательству.

При получении кредита с истца была удержана сумма страховой премии по кредитному договору в размере… руб. В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В кредитные договоры, заключаемые Банком, включены условия о страхование жизни и здоровья. Истцу не разъяснялось, что кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, на иных условиях.

Банк, устанавливая единовременный платеж; за подключение к программе страхования, тем самым предлагает оказание заемщику возмездных услуг (кредитование), обусловленных приобретением других услуг. Таким образом, заключение кредитного договора под условием о подключении к программе страхования в определенной страховой компании и указанием в качестве выгодоприобретателя Банка является ущемлением прав потребителей, что противоречит требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу чего условие кредитного договора о взимании суммы страховой премии является недействительным.

Начало периода незаконного удержания Банком денежных средств исчисляется с 10.10.2008 г., и на 01.04.2013 г. проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору составляют… руб. 11 коп. (Расчет прилагается).

Истец Л. направила заявление о возврате комиссии и страховой премии в адрес Банка, что подтверждается квитанцией N 01661, данное заявление было получено ответчиком 22.02.2013 г.

В заявлении истец просил Банк исключить из кредитного договора условие об оплате комиссии и страховой премии, а также в десятидневный срок с момента получения заявления, добровольно выплатить незаконно удержанную комиссию и сумму страховой премии. В установленный срок Банк в добровольном порядке изложенные требования не выполнил, возврат незаконно удержанных по кредитному договору денежных средств не произвел.

Просит суд признать недействительным (ничтожным) кредитный договор N… в части уплаты комиссии за выдачу и снятие наличных и платы по Программе страховой защиты; взыскать с «Т. Кредитные Системы» БАНК (ЗАО) в пользу Л. комиссию за выдачу и снятие наличных в размере… рублей, плату по Программе страховой защиты… рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме…рублей… копеек, неустойку в сумме… рублей… копеек, компенсацию морального вреда в размере… рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере… рублей, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности представителя, в размере… рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 09 октября 2013 года исковые требования Л. удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, представитель ЗАО «Т. Кредитные системы» Банк — Т.Н. представила апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ЗАО «Т. Кредитные системы» Банк не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении, находящейся в материалах дела. Истец Л. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, отправленным 23.07.2014 года по адресу, указанному в исковом заявлении: г. Ставрополь, пр…. кв…., то есть заблаговременно, с предоставлением достаточного срока для подготовки к делу и своевременной явки в судебную коллегию. Однако за получением судебного извещения в почтовое отделение связи Л. не явилась, в связи с чем, корреспонденция возвращена в краевой суд с указанием причины возврата: «истек срок хранения». Уклонение Л. от явки в отделение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судебной коллегией как отказ от его получения. Однако, в связи с неявкой в судебное заседание 15.08.2014 г. дело было отложено на 29.08.2014 г. и в адрес сторон были направлены телеграммы, однако в настоящее судебное заседание Л. также не явилась. Кроме того, информация о месте и времени апелляционного рассмотрения настоящего дела заблаговременно была размещена на официальном сайте краевого суда в сети Интернет. Тем самым судебной коллегией приняты необходимые и достаточные меры к надлежащему извещению сторон в соответствии с положениями ст. ст. 113, 115, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При таком положении, с учетом правил ст. 35 ГПК РФ, не имеется оснований считать процессуальные права Л. нарушенными, ибо она не была лишена возможности реализовать свои процессуальные права, распорядилась ими по собственному усмотрению. Поскольку Л. не представила в краевой суд доказательства уважительности причин своей неявки, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», признает причины неявки неуважительными и считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Л.

Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Принимая решение о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора N… в части уплаты комиссии за выдачу и снятие наличных и платы по Программе страховой защиты, взыскании с ответчика комиссии за выдачу и снятие наличных в размере… рублей, районный суд исходил из того, что нормами гражданского законодательства, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами не предусмотрено обязанности производить оплату за выдачу наличных денежных средств.

Однако, судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может.

Как видно из материалов дела 27.09.2012 г. между «Т. Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Л. был заключен договор о выпуске и обслуживание кредитной карты N….

Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: Заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах Банка.

В соответствии с договором действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента — предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им Заявления-анкеты.

Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты.

Активация производится банком на основании волеизъявления клиента в соответствии с п. 3.2 Общих условий.

Л. активировала кредитную карту ЗАО «Т. Кредитные системы «Банк, следовательно, кредитный договор N… между Л. и «Т. Кредитные Системы» Банк (ЗАО) считается заключенным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ)

Совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, заключенный между Л. и ЗАО «Т. Кредитные Системы» Банк является смешанным и содержит условия о выдаче кредитов, возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (Положение ЦБР от 24.12.2004 г. N 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт).

Согласно п. 4.1 Общих условий кредитная может быть использована клиентом для совершения следующих операций: оплата товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих в оплату кредитные карты; получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка и других банков; оплата услуг в банкоматах банка и других банков; иных операций, перечень которых устанавливается банком, и информация о которых размещается в подразделениях банка, осуществляющих обслуживание физических лиц, и/ или на странице банка в сети Интернет.

Как указано в Тарифном плане, размер комиссии за выдачу наличных денежных средств составляет 2,9% (плюс… руб.).

Согласно правилам комиссия взимается за каждую операцию получения наличных денежных средств.

На территории Российской Федерации кредитные организации эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством РФ и договором с эмитентом.

На основании изложенного, кредитная карты, выпущенная банком на имя Л. является инструментом безналичных расчетов.

Производя операцию по снятию наличных денежных средств, он воспользовался услугой Банка, плата за которую предусмотрена в Тарифном плане, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

Данная услуга не нарушает права истца, как потребителя, поскольку не является навязанной.

В случае несогласия с взиманием соответствующей платы, Л. имела возможность не пользоваться данной услугой.

При таких обстоятельствах решение суда о взыскании с ответчика в пользу Л. суммы уплаченной комиссии за выдачу наличных денежных средств и платы за обслуживание кредитной карты в размере… рублей нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения в этой части об отказе в иске.

На основании изложенного, подлежит отмене решение и в части удовлетворения требований о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора N… в части уплаты комиссии за выдачу и снятие наличных и платы по Программе страховой защиты; взыскании комиссии за выдачу и снятие наличных в размере… рублей; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме… рублей… копеек; взыскании компенсации морального вреда в размере… рублей; взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере… рублей… копейки; взыскании расходов на оплату услуг представителя по договору на представление интересов в суде в сумме… рублей; взыскании расходов на оплату услуг нотариуса по изготовлению доверенности в размере… рублей; взыскании в федеральный бюджет государственной пошлины в размере… рублей… копейки.

В части отказа в удовлетворении исковых требований решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328 — 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 09 октября 2013 года в части удовлетворения требований Л. отменить.

Вынести новое решение, которым Л. в удовлетворении исковых требований о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора N… в части уплаты комиссии за выдачу и снятие наличных и платы по Программе страховой защиты; взыскании комиссии за выдачу и снятие наличных в размере… рублей; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме… рублей… копеек; взыскании компенсации морального вреда в размере… рублей; взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере… рублей… копейки; взыскании расходов на оплату услуг представителя по договору на представление интересов в суде в сумме… рублей; взыскании расходов на оплату услуг нотариуса по изготовлению доверенности в размере… рублей; взыскании в федеральный бюджет государственной пошлины в размере… рублей… копейки отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить.