Заявление об индексации присужденных денежных сумм в возмещение вреда здоровью удовлетворено в части суммы правомерно, так как судом установлено, что спорные суммы не были своевременно выплачены в надлежащем объеме.
Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 29.08.2014 по делу N 33-5191/2014
Судья Коротыч В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего судьи Мясникова А.А.
судей краевого суда Шетогубовой О.П., Селюковой З.Н.
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ОАО «Дивенское АТП» — С.
на определение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 14 мая 2014 года об индексации присужденных денежных сумм в возмещение вреда здоровью,
по гражданскому делу по иску Б. к АООТ «Дивенское АТП» о возмещении ущерба причиненного увечьем,
заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,
установила:
Решением Апанасенковского районного народного суда Ставропольского края от 11 января 1996 года, с АООТ Дивенское АТП (ныне — ОАО «Дивенское АТП») взыскано в его пользу в счет возмещения материального ущерба от увечья единовременно… рублей и так же решено ежемесячно взыскивать в его пользу — материальный ущерб в размере… рублей, начиная с 1 января 1996 года.
14 марта 2014 года Б. обратился в суд с заявлением об индексации взысканных денежных сумм в возмещение вреда здоровью.
Обжалуемым определением Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 14 мая 2014 года заявленные требования удовлетворены частично.
Не согласившись с вышеуказанным определением, представитель ОАО «Дивенское АТП» — С. подал частную жалобу, в которой не согласен с вынесенным определением.
Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Как видно из материалов дела — решением Апанасенковского районного народного суда Ставропольского края от 11 января 1996 года, с АООТ Дивенское АТП (ныне — ОАО «Дивенское АТП») взыскано в пользу Б. в счет возмещения материального ущерба от увечья единовременно… рублей и так же решено ежемесячно взыскивать в его пользу — материальный ущерб в размере… рублей, начиная с 1 января 1996 года.
Должник (ответчик), начиная с апреля 1996 года до июня 2011 года, производил выплату материального ущерба с индексацией присужденной к выплате суммы возмещения, последняя индексация произведена в июне 2011 года, ежемесячная сумма к выплате составляла -… рублей… копеек.
В связи с прекращением выплаты индексированных сумм материального ущерба в добровольном порядке Б. обращался с заявлением в Апанасенковский районный суд Ставропольского края к ОАО «Дивенское АТП» о взыскании в его пользу не выплаченных ему сумм материального ущерба от увечья с учетом индексации.
Его требования были удовлетворены и должник выплачивал присужденные ему суммы до 01 февраля 2013 года, прекратив в дальнейшем выплату без объяснения причин, поэтому он вынужден вновь обратиться в суд.
В настоящее время задолженность составляет… руб…. коп.
В соответствие со ст. 208 ГПК РФ — по заявлению взыскателя или должника, суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом сумм на день исполнения решения суда. По смыслу данной нормы, с учетом ст. 210 ГПК РФ о приведении решения суда в исполнение после вступления в законную силу и в установленных случаях — немедленно, — индексация взысканных сумм производится с момента вынесения судебного решения (в части немедленного исполнения), или с момента вступления решения в законную силу, и до его реального исполнения, при этом в связи с инфляцией — обесцениванием денежных средств, при росте потребительских цен на товары, услуги, индексация может быть произведена, исчислена с учетом ежемесячного индекса потребительских цен (ИПЦ) по региону (Ставропольскому краю). Обязанность выплаты указанной индексации возникает независимо от наличия (отсутствия) вины ответчика.
Материалами дела установлено, что периоды задержки причитающихся выплат составили период до мая 2014 г., в связи с чем, обоснован вывод суда, что именно на указанные периоды задержки должны быть исчислены суммы индексации на основании ст. 208 ГПК РФ.
Право на получение индексации за задержку выплаты присужденных сумм, возникает независимо от вины ответчика, т.е. независимо от причин невыполнения ответчиком обязанностей по выплате и связано лишь с наличием периода задержки выплаты и имевших место в этот период инфляционных процессов, обесценивания денежных средств, роста потребительских цен, то есть увеличения индекса потребительских цен на товары и услуги.
Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В связи с чем, доводы жалобы являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Определение постановлено судом в соответствии с требованиями норм процессуального права, правовых оснований для его отмены в апелляционном порядке, в пределах доводов частной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 14 мая 2014 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.