Дело с апелляционной жалобой на решение суда по иску о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов возвращено в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьями 200 — 201 ГПК РФ, так как суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку в вынесенном судебном акте.

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 29.08.2014 по делу N 33-5192/2014

судья Котляров М.Е.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей краевого суда Шетогубовой О.П., Селюковой К.А.

при секретаре судебного заседания К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО СК «Мегарусс — Д» — С.

на заочное решение Степновского районного суда Ставропольского края от 22 мая 2014 года,

по гражданскому делу по иску Д. к ЗАО СК «Мегарусс — Д» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

установила:

Д. обратился в суд с иском, впоследствии неоднократно уточненным, ЗАО СК «Мегарусс — Д» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, а именно просил суд взыскать с ЗАО СК «Мегарусс — Д» страховое возмещение в размере… рублей; неустойку на день судебного заседания составляющую… рублей… копеек; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, взысканной судом в пользу потребителя; расходы по оплате услуг оценщика (убытки) в размере… рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере… рублей; судебные расходы по оплате услуг за проведение судебной автотовароведческой экспертизы в размере рублей; судебные расходы за совершение нотариальных действий по оформлению доверенности в размере… рублей; банковские расходы в размере… рублей; при вынесении решения по данному делу разрешить вопрос о компенсации судебных расходов истца (транспортные расходы) в размере… рублей… копейки; при вынесении решения по данному делу разрешить вопрос о компенсации судебных расходов истца на почтовые отправления в размере… рублей… копеек.

Заочным решением Степновского районного суда Ставропольского края от 22 мая 2014 года исковые требования удовлетворены, а именно взыскано с ЗАО СК «Мегарусс — Д» в пользу Д. страховая выплата в сумме…рублей 00 копеек; неустойка за просрочку страховой выплаты в размере… рублей 00 копеек; штраф в размере пятидесяти процентов от всей суммы присужденной судом потребителю, в сумме… рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере… рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг оценщика в размере… рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг за проведение судебной авто — товароведческой экспертизы в размере… рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг нотариуса при составлении доверенности в размере… рублей 00 копеек; банковские расходы в размере… рублей 00 копеек; транспортные расходы в размере… рублей… копейки; расходы на почтовые отправления в размере… рублей… копеек.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО СК «Мегарусс — Д» — С. просит решение суда изменить в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, а также отменит как незаконное и необоснованное в части взыскания расходов по оплате услуг за проведение судебной авто — товароведческой экспертизы в размере… рублей 00 копеек; банковские расходы в размере… рублей 00 копеек; транспортные расходы в размере… рублей… копейки; расходы на почтовые отправления в размере… рублей… копеек.

Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Частью 5 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Между тем, в резолютивной части обжалуемого решения судом не разрешены требования истца о взыскании страховой выплаты в размере… рублей (заявлено… рублей, взыскано… рублей), неустойки в размере… рублей… копеек (заявлено… рублей… копеек, взыскано… рублей).

Хотя в мотивировочной части решения суда, суд снизил размере неустойки с… рублей до… рублей (л.д. 102).

В силу ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым возвратить дело с апелляционной жалобой ответчика в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. ст. 200 — 201 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 201, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Гражданское дело с апелляционной жалобой представителя ЗАО СК «Мегарусс — Д» — С. на заочное решение Степновского районного суда Ставропольского края от 22 мая 2014 года возвратить в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. ст. 200 — 201 ГПК РФ.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *