Отказ водителя от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтвержденный протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, является основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Решение Советского районного суда г. Владивостока от 30.12.2009 по делу N 12-1057/09

(извлечение)

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе С. на постановление мирового судьи судебного участка N 23 Советского района г. Владивостока от 16.12.2009 г. по которому С. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 23 Советского района г. Владивостока С. признан виновным в нарушении ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

С. не согласился с принятым решением и им подана жалоба, в которой просит отменить вышеуказанное постановление как незаконное, а именно, вынесенное с несоблюдением установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, поскольку по требованию инспектора ДПС, он дважды дул в трубку прибора, для определения состояния опьянения. Только на второй раз прибор показал цифры, с которыми С. не был согласен и предложил инспектору поехать для освидетельствования к врачу, однако инспектор ДПС ехать на мед. освидетельствование отказался, составил протокол, после чего, его отпустили. Таким образом, в нарушение закона, освидетельствование на месте надлежащим образом зафиксировано не было, никаких понятых рядом не присутствовало, законные права и обязанности не разъяснялись. Протокол, составленный сотрудником ДПС, не может быть единственным и достаточным доказательством вины лица, привлекаемого к административной ответственности. Полагает, что, при рассмотрении мировым судом административного дела, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не была доказана, а выводы суда при вынесении постановления не были основаны на материалах дела.

В судебное заседание С. не явился, о причинах неявки не сообщил, о дате и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало. Суд, признав неявку в судебное заседание лица подвергнутого административному наказанию неуважительной, считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит постановление мирового судьи судебного участка N 23 Советского района г. Владивостока законным и обоснованным по следующим основаниям.

Статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Рассматриваемое административное правонарушение считается завершенным в момент отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования.

Из протокола об административном правонарушении 005 ПК N 0105110 от 25.11.2009 г. следует, что 25.11.2009 г. водитель С. управлял автомашиной с признаками опьянения, в присутствии понятых, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В объяснениях указал, что до утра пил вино, от мед. освидетельствования отказывается (л. д. 2).

Кроме того, в материалах дела имеется протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения 005 ПМ N 0101535 от 25.11.2009 г., согласно которого 25.11.2009 г. С. при наличии признаков опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование С. в присутствии двух понятых отказался, о чем сделал собственноручную запись в указанном протоколе (л. д. 4). Данные сведения так же подтверждаются рапортом инспектора ДПС и подписями понятых (л. д. 5).

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина С. в совершении им административного правонарушения, доказана полностью и мировой судья дал им правильную правовую оценку. При вынесении постановления мировой судья, решая вопрос о наказании, также правомерно с учетом личности правонарушителя, общественной опасности содеянного, назначил минимальное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Доводы С. о том, что он не отказывался от мед. освидетельствования опровергаются протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС. Доводы С. о том, что выводы мирового судьи при вынесении постановления не основаны на материалах дела и им дана неверная оценка, также не обоснованны и опровергаются материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 23 Советского района г. Владивостока от 16.12.2009 года по делу об административном правонарушении в отношении С. оставить без изменения, а жалобу — без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.