Отказ водителя от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтвержденный протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, является основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Решение Советского районного суда г. Владивостока от 28.12.2009 по делу N 12-1043
(извлечение)
Судья Советского районного суда г. Владивостока,
рассмотрев жалобу представителя Ш. на постановление мирового судьи участка N 23 Советского района г. Владивостока от 14 октября 2009 г., которым
Т., <…>,
подвергнут административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КРФАП в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,
установил:
Т. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КРФАП, а именно в том, что он 14.09.2009 г. в 2.40 в г. Владивостоке по ул. Маковского 12 управлял а/м «Тойота Королла» госномер б/н с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица. Т. был направлен на медицинское освидетельствование на основании отказа Т. от освидетельствования на состояние опьянения. Т. в 3.03 не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД.
Представитель Ш. не согласилась с данным постановлением и обратилась с жалобой, в которой указала, что не предоставлены доказательства соблюдения установленного порядка освидетельствования, сотрудниками милиции были допущены существенные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении. В связи с указанным просит постановление мирового судьи отменить. Просит восстановить срок для обжалования, так как постановление получено 4.12.2009 г.
В судебном заседании представитель Ш. подтвердила доводы жалобы, пояснила, что понятых не было.
Представитель ПДПС ГИБДД УВД г. Владивостока в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлялся письмом, о причинах неявки суду не известно. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанного представителя.
Допрошенный в качестве свидетеля К. пояснил, что когда в отношении Т. составляли протоколы, то понятых не было, после составления протоколов формально управление машиной было передано ему, так как у него при себе были документы на право управления, однако на машине поехал Т.
Суд, исследовав материалы дела, сделав анализ и дав оценку всем доказательствам и обстоятельствам, при которых было совершено правонарушение, приходит к выводу, его вина Т. в совершении им административного правонарушения, доказана полностью и мировой судья дал им правильную правовую оценку. При вынесении постановления мировой судья, решая вопрос о наказании, также правомерно с учетом личности правонарушителя, общественной опасности содеянного назначил минимальное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Доводы представителя Ш., а также показания свидетеля К., о том, что не было понятых, о том, что был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование, опровергается материалами дела, в частности протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование. Каких-либо замечаний на отсутствие понятых при составлении протоколов Т. сделано не было. В связи с указанным, а также с учетом того, что свидетель К. является другом Т., суд относится критически к показаниям данного свидетеля. В восстановлении срока на подачу жалобы нет необходимости, так как жалоба подана в срок, то есть в течение 10 ней с момента получения постановления.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 ч. 3 КРФАП, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 23 Советского района г. Владивостока от 14 октября 2009 г. в отношении Т. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.