В удовлетворении заявления о признании незаконным отказа в государственный регистрации прав собственности отказано, так как законодательством установлен запрет на выдел в натуре доли в общей собственности, находящейся в многоквартирном жилом доме, кроме того, законодательством не предусмотрена самостоятельная государственная регистрация права на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома.

Апелляционное определение Саратовского областного суда от 28.08.2014 по делу N 33-4905

Судья Негласон А.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Бартенева Ю.И., Пантелеева В.М.,

при секретаре Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению У. о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в государственный регистрации прав собственности по апелляционной жалобе У. на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 10 июля 2014 года, которым в заявленных требованиях отказано.

Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения представителя У. — С., поддержавшей доводы жалобы, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Ф., возражавшего по доводам жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

У. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в государственный регистрации прав собственности.

Требования мотивированы тем, что на обращение У. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в целях государственной регистрации права общей долевой собственности (доли в праве общей долевой собственности пропорционально размеру квартиры N 8) на объект недвижимого имущества — земельный участок (общее имущество в многоквартирном доме), общей площадью 640 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N, внесенный в государственный кадастр недвижимости (ГКН) 21.11.1997 г. было отказано в государственной регистрации заявленного права.

Основанием для отказа послужило то, что в кадастровом паспорте на земельный участок в графе разрешенное использование указано: для размещения домов среднеэтажной жилой застройки, а не многоквартирный жилой дом. Однако дом среднеэтажной жилой застройки и многоквартирный жилой дом соотносятся как частное и общее. Дом среднеэтажной жилой застройки является разновидностью многоквартирного жилого дома.

Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме возникает автоматически на основании положений п. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 1 и п. 2 ст. 36 ЖК РФ: собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в то числе земельный участок, на котором расположен данный дом. Т.е. собственникам помещений в многоквартирном доме, в том числе и заявителю с 26.08.2008 г., земельный участок уже принадлежит на праве общей долевой собственности как общее имущество в многоквартирном доме. Поэтому заявитель считает незаконным отказ в государственной регистрации права на земельный участок.

Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, У. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Считает решение незаконным, необоснованным, так как принято с неправильным применением норм материального права. Указывает в апелляционной жалобе те же доводы, которые изложены в заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулирует Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ. Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного 26.08.2008 г. У. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>.

Как следует из документов, земельный участок под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, внесен в государственный кадастр недвижимости 21.11.1997 г.

У. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области для государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве общей долевой собственности пропорциональна площади квартиры <адрес>), на объект недвижимости — земельный участок, общей площадью 640 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование — для размещения домов среднеэтажной жилой застройки.

Сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 06.06.2014 г. отказано в проведении государственной регистрации заявленного права.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в государственной регистрации права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок является правомерным.

При этом суд обоснованно исходил из принципа единства судьбы земли и недвижимости, устанавливающего, что к собственникам многоквартирного дома с правом собственности на жилое помещение переходит и право общей собственности на земельный участок.

Как следует из ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», переход земельного участка в общую долевую собственность собственников квартир дома, то есть первичное возникновение права, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведением его кадастрового учета, а не с государственной регистрацией права общей долевой собственности на земельный участок. Такое регулирование согласуется с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 8) о том, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу пп. 1 и 2 ст. 23 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Из указанных выше положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что права на имущество, относящееся к общему имуществу многоквартирного дома, не могут существовать отдельно от прав на помещение в доме, а общее имущество для одного собственника помещений в доме не может служить самостоятельным объектом права.

Таким образом, действующее законодательство прямо устанавливает запрет на выдел в натуре доли в общей собственности, находящиеся в многоквартирном жилом доме, и указывает на необходимость совместного использования такого имущества, при этом действующим законодательством не предусмотрена самостоятельная государственная регистрация права на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии законных оснований для государственной регистрации права собственности У. на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> является законным и обоснованным.

С учетом этого суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 10 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу У. — без удовлетворения.