Отказ свидетеля от дачи показаний при проведении инспекцией выездной налоговой проверки не является неправомерным и не влечет налоговую ответственность, так как предмет и существо вопросов касались не только деятельности ООО, но и лично свидетеля.
Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17.07.2008
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению С. об оспаривании решения ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова (далее Инспекция)
по кассационной жалобе Инспекции на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 9 июня 2008 года, которым постановлено: «Отменить решение N <…> от 11.04.2008 года заместителя начальника ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова о привлечении С. к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 128 НК РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей»,
установила:
С., являющийся финансовым директором ООО, обратился в суд с заявлением, указав, что решением заместителя начальника ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова от 11.04.2008 года N <…> (далее Решение) он был привлечен к налоговой ответственности по ч. 2 ст. 128 НК РФ и на него наложен штраф в размере 3 000 руб. в связи с тем, что он отказался от дачи показаний при проведении Инспекцией выездной налоговой проверки в ООО. С. считал Решение незаконным, поскольку он 21.02.2008 года по предложению Инспекции явился для дачи показаний по факту обнаружения несоответствия выданных ему в подотчет денежных средств в 2005 и 2006 годах юридическим лицом ООО и возвращенных им денежных сумм, давал полные ответы на поставленные вопросы и никаким образом не отказывался от дачи показаний. Кроме того, в силу ст. 90 НК РФ свидетель, вызванный налоговым органом, имеет право отказаться от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. Считает, что своими действиями он не затруднил деятельность налоговых органов при осуществлении контрольных функций. Просил суд отменить оспариваемое Решение и освободить его от налоговой ответственности.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и оставить решение Инспекции без изменения. В качестве оснований к отмене решения указывает на неправильное применение судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 2 ст. 128 НК РФ неправомерный отказ свидетеля от дачи показаний, а равно дача заведомо ложных показаний влечет взыскание штрафа в размере трех тысяч рублей. В силу буквального толкования данной нормы ответственность в данном случае наступает не просто за отказ от дачи показаний, а именно за неправомерный отказ.
Согласно п. 1 ст. 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол. Пункт 3 ст. 90 НК РФ предусматривает, что физическое лицо вправе отказаться от дачи показаний только по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
Согласно материалам дела в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО было обнаружено несоответствие выданных С. в подотчет денежных средств в 2005 и 2006 годах юридическим лицом ООО и возвращенных им в этот же период денежных сумм. По данным обстоятельствам С. и задавались вопросы в ходе его допроса как свидетеля 21.02.2008 года (см. л.д. 3 — 5, 12 — 18). Таким образом предмет и существо данных вопросов касались не только деятельности ООО, как о том утверждается в кассационной жалобе Инспекции, но и лично С. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что С. в данном случае воспользовался своим конституционным правом не свидетельствовать против самого себя и его отказ от дачи показаний не является неправомерным.
Следовательно, суд правомерно признал незаконным и отменил Решение налогового органа о привлечении С. к налоговой ответственности.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты. Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 361,366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 9 июля 2008 года в оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции ФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова — без удовлетворения.