Заочное решение суда о применении последствий недействительности ничтожной сделки и выселении отменено, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика в соответствии с требованиями статей 109 Гражданского процессуального кодекса РСФСР.
Определение президиума Санкт-Петербургского городского суда от 24.03.2004 N 44г-179/2004
Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Епифановой В.Н.
и членов президиума Волженкиной Н.С., Миронова Л.А., Березкина В.Г., Богословской И.И., Яковлевой Т.И.
с участием прокурора Коновалова А.В.
рассмотрел в судебном заседании от 24 марта 2004 года гражданское дело по иску Прокурора Выборгского района в интересах Д.М. к Д.С., Е., С.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки и выселении.
На основании жалобы в порядке надзора С.А. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Миргородской И.И. от 10 марта 2004 года о передаче дела в суд надзорной инстанции, заслушав доклад члена президиума Яковлевой Т.И., объяснения представителя ответчика С.Н. (доверенность в деле л.д. 231), зам. прокурора Санкт-Петербурга Коновалова А.В., полагавшего, что решение подлежит отмене.
президиум
установил:
Заочным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18.12.2002 года исковые требования Прокурора Выборгского района в интересах Д.М. удовлетворены.
В кассационном порядке решение суда не обжаловалось.
В надзорной жалобе С.А. просит судебное постановление, состоявшееся по данному делу, отменить.
Определением судьи от 16.02.2004 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.
Определением того же суда от 10 марта 2004 года дело передано на рассмотрение по существу в суд надзорной инстанции — президиум Санкт-Петербургского городского суда.
Проверив материалы дела, президиум считает решение суда неправильным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе С.А. указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права.
Доводы заявителя заслуживают внимания.
Удовлетворяя заявленные требования, суд в решении указал, что ответчик С.А. в судебное заседание не явился, хотя был извещен о дне и месте слушания дела. Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении С.А. в соответствии с требованиями ст. 109 ГПК РСФСР.
Таким образом, рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о дне и месте слушания дела, лишило последнего права на судебную защиту.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
определил:
Заочное решение Выборгского районного суда от 18 декабря 2002 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий
ЕПИФАНОВА В.Н.