В удовлетворении заявления о признании незаконным решения об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, об обязании включить в реестр отказано, поскольку договоры участия в долевом строительстве, заключенные заявителями, не были зарегистрированы в установленном законом порядке.
Апелляционное определение Самарского областного суда от 29.08.2014 N 33-8528/2014
Судья Косенко Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Сказочкина В.Н. (докладчик),
судей: Акининой О.А., Захарова С.В.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства строительства Самарской области на решение Ленинского районного суда г. Самара от 19 июня 2014 года, с участием Н., адвоката Богословцева А.А. (представителя С.), Л.М. (представителя Министерства строительства Самарской области),
установила:
С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения органа власти, указав, что 11.04.2011 г. между ней и ООО «Вега» заключен договор N 8 о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с которым после окончания строительства ей должна быть предоставлена в собственность однокомнатная квартира N 10 (строительный). Работы по строительству дома не велись, в отношении руководителя ООО «Вега» возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, а она в рамках указанного дела признана потерпевшей.
21.01.2014 г. она обратилась в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении ее в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, однако в этом ей было отказано, поскольку ее денежные средства привлечены в нарушение требований, установленных ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Считает данный отказ незаконным, поскольку она денежные средства передавала именно на строительство дома, признана потерпевшей. Считает, что подпадает под критерии граждан, чьи денежные средства были привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
Н., ссылаясь на заключение 02.09.2011 г. между ней и ООО «Вега» договора N 15 о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ей должна быть предоставлена в собственность после окончания строительства однокомнатная квартира N 18 (строительный), и аналогичные обстоятельства, что и С., обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения органа власти
Определением Ленинского районного суда гор. Самары от 10.06.2014 г. указанные дела были объединены в одно производство.
Уточнив свои требования, С. и Н. просили признать незаконным решение Министерства строительства Самарской области от 07.02.2014 г. в части отказа по включению их в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены; обязать Министерство строительства Самарской области включить их в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
Решением Ленинского районного суда г. Самара от 19 июня 2014 года требования С. и Н. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель Министерства строительства Самарской области ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку договоры долевого участия не зарегистрированы в установленном законом порядке, заявители не могут быть включены в Реестр.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства строительства Самарской области доводы жалобы поддержала.
Представитель С., Н. просили решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что самостоятельно зарегистрировать договоры долевого участия они не могли.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда подлежит отмене как постановленное с неправильным применением норм материального права.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с ч. 7 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.
Приказом Министерства регионального развития от 20.09.2013 N 403 «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены» утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших (далее — Критерии).
Пунктом 1 Критериев закреплено, что установлены они исключительно в целях ведения Реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
Согласно пункту 3 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.09.2013 N 403, формирование и ведение Реестра осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого ведется строительство многоквартирного дома, для строительства которого привлечены денежные средства граждан, осуществляющим контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в соответствии с настоящими Правилами.
Таким органом на территории Самарской области является Министерство строительства Самарской области (ст. 2 Закона Самарской области от 16.03.2007 N 13-ГД «О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области»).
Согласно ст. 1 Закона Самарской области от 16.03.2007 N 13-ГД настоящий Закон направлен на защиту прав лиц — участников долевого строительства многоквартирных домов (далее — объекты долевого строительства), пострадавших от действий застройщиков, в результате чего строительство остановлено и (или) участники долевого строительства не могут оформить права на данные объекты, и внесенных уполномоченным органом государственной власти Самарской области в сфере защиты прав обманутых дольщиков в соответствующий реестр (далее — обманутые дольщики).
Положения настоящего Закона в части, регулирующей отношения по обеспечению строительства многоквартирных домов за счет средств областного бюджета, распространяются исключительно на отношения с участием физических лиц в долевом строительстве жилых помещений в многоквартирных домах.
Судом установлено, что 21.01.2014 г. С. и Н. обратились в Министерство строительства Самарской области с заявлениями о включении их в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
Протоколом от 07.02.2014 г., утвержденным заместителем министра строительства Самарской области, С. и Н. отказано во включении в реестр по основаниям, предусмотренным подпункт 4 пункта 14 Правил ведения реестра.
20.03.2014 г. Министерством строительства Самарской области в адрес заявителей направлено сообщение об отказе во включении в реестр.
Удовлетворяя требования заявителей, суд исходил из наличия договоров долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома N на <адрес>, заключенных между ООО «Вега» и С. (N 8 от 11.04.2011 г.), Н. (N 15 от 02.09.2011 г.). По окончанию строительства заявителям должны быть переданы в собственность определенные квартиры в доме. Свои обязательства по оплате С. и Н. выполнили.
Приговором Ленинского районного суда г. Самары от 22.07.2013 г., которым осужден Л.В., являющийся генеральным директором ЗАО «Проспект- Инвестстрой» и признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ. С осужденного в пользу Н. взыскана сумма причиненного преступлением ущерба 1148000 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Самары от 19.12.2013 г. с Л.В. в пользу С. взыскана причиненного преступлением сумма ущерба 1063000 руб.
В силу пп. 4 п. 14 Приказ Минрегиона России от 20.09.2013 N 403 «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены» основанием для отказа во включении заявителя в Реестр является привлечение денежных средств заявителя в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» после вступления в силу Федерального закона от 17 июня 2010 г. N 119-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Установлено, что договоры участия в долевом строительстве, заключенные после вступления в силу Федерального закона от 17 июня 2010 г. N 119-ФЗ, не были зарегистрированы в установленном законом порядке.
Ссылка суда первой инстанции на то, что еще в 2003 году между ООО «Вега» и застройщиком ЗАО «Проспект — Инвестстрой» заключен договор N 14 о долевом участии в проектировании и строительстве трех секционного 5, 7, 9-этажного жилого дома N (по ген. плану) со встроенными не жилыми помещениями на <адрес>, и, следовательно, договоры не подлежали государственной регистрации, основана на неправильном применении норм материального права. При этом ООО «Вега» не являлось застройщиком.
Не может быть принята во внимание ссылка на то, что ООО «Вега» уклонялось от регистрации названных договоров. Для рассмотрения вопроса о правомерности отказа во включении заявителей в Реестр данный вопрос не имеет значения. Заявители не обращались в суд с требованиями о государственной регистрации договоров. В данном случае проверяется законность принятого Министерством решения.
Довод заявителей о том, что они отвечают критериям лиц, подлежащих включению в Реестр, несостоятелен, поскольку самостоятельным основание для отказа во включении в Реестр пп. 4 п. 14 Приказ Минрегиона России от 20.09.2013 N 403 называет привлечение денежных средств заявителя в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ после вступления в силу Федерального закона от 17 июня 2010 г. N 119-ФЗ.
Таким образом, Министерство строительства Самарской области обоснованно отказало С. и Н. во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Поскольку решение Министерства принято в соответствии с законом и в пределах предоставленных для него полномочий, права либо свободы заявителей решением Министерства не были нарушены, у суда не имелось оснований для удовлетворения требований С. и Н.
При таких обстоятельствах решение суда должно быть отменено и постановлено новое решение об отказе С. и Н. в удовлетворении заявленных ими требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Самары Самарской области от 19 июня 2014 года отменить, постановить по делу новое решение:
«Отказать в удовлетворении заявлений Н. и С. о признании незаконным решения Министерства строительства Самарской области об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, и возложении обязанности по включению в данный реестр».