Служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.
Апелляционное определение Самарского областного суда от 26.08.2014
судья: Башмакова Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Акининой О.А.
Судей: Шилова А.Е., Емелина А.В.
При секретаре: И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ж. на решение Кировского районного суда г. Самары от 14 мая 2014 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ж. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации — отказать.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя Ж. — Х., по доверенности, поддержавшей доводы жалобы, возражение против удовлетворения жалобы представителя Департамента Управления имуществом г.о. Самара — Г., по доверенности, судебная коллегия
установила:
Ж. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании за ней права собственности в порядке приватизации на квартиру NN по адресу: <адрес>, общей площадью 58,7 кв. м.
В обоснование требований истица ссылалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в квартире NN <адрес> общей площадью 58,7 кв. м, предоставленной ее мужу ФИО8 в период работы мастером на Куйбышевской железной дороге с ДД.ММ.ГГГГ.
В ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана в муниципальную собственность, включена в реестр муниципальной собственности.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер.
В ДД.ММ.ГГГГ Департамент управления имуществом г.о. Самара ФИО1 отказался исключить жилое помещение из состава специализированного фонда.
В ДД.ММ.ГГГГ Департамент управления имуществом г.о. Самара отказал перевести лицевой счет с умершего мужа ФИО8 не нее — Ж., и отказал в исключении жилого помещения из состава специализированного фонда.
Ж. считает, что Департамент управления имуществом, отказывая в исключении жилого помещения из состава специализированного, нарушает ее жилищные права.
Истица полагает также, отсутствие договора социального найма не должно препятствовать ей в осуществлении права на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку она занимает его с 1999 года фактически на условиях социального найма, соблюдает все правила пользования спорным жилым помещением, оплачивает коммунальные услуги, на квартиру открыт лицевой счет. Право приватизации ею не использовано. Фактически спорное жилое помещение утратило статус служебного, и потому подлежит передаче истице в собственность в порядке приватизации.
Ссылаясь на изложенное, Ж. просила суд признать за ней Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности, в порядке приватизации, на квартиру, общей площадью 58,7 кв. м, жилой площадью 37,3 кв. м по адресу: <адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение.
Отказывая в удовлетворении требований Ж., суд исходил из того, что спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду, было предоставлено в качестве служебного, основания для изменения его правового статуса помимо воли собственника отсутствуют, также отсутствуют и правовые основания для передачи спорной квартиры в собственность по договору приватизации.
В апелляционной жалобе Ж. просит отменить решение, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, а выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что на расширенном заседании профсоюзного комитета и руководства Кинельской дистанции пути от ДД.ММ.ГГГГ принято решение выделить <адрес> ФИО8 — дорожному мастеру, как служебную, выписка из протокола N (л.д. 23).
Как следует из ордера на служебное жилое помещение N, выданного ФИО8 Администрацией Железнодорожного района г. Самара ДД.ММ.ГГГГ года, квартира N площадью 36,57 кв. м по адресу: <адрес>, предоставлена ФИО8 на семью из 4-х человек (жена Ж., ФИО9 — сын, ФИО10 — сын), как работнику железной дороги, на основании Постановления N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
Лицевой счет на спорное жилое помещение открыт на ФИО8 (л.д. 6).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер.
Ж. с момента предоставления жилого помещения и до настоящего времени зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> (л.д. 7).
Жилое помещение — квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью городского округа Самара, включена в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером N на основании Решения Департамента по управлению государственным имуществом Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд исходил из того, что спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду, было предоставлено в качестве служебного, основания для изменения его правового статуса помимо воли собственника отсутствуют, также отсутствуют и правовые основания для передачи спорной квартиры в собственность по договору приватизации.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права к отношениям сторон.
Статьей 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно ст. 4 названного Закона не подлежат приватизации служебные жилые помещения.
Суд первой инстанции, указывая на то, что не подлежат приватизации служебные помещения, руководствовался тем, что вопрос изменения режима специализированного жилого помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом, а не обязанностью.
Однако, суд не принял во внимание, что принятие решения органом, осуществляющим управление государственным или муниципальным жилищным фондом об исключении жилого помещения из числа служебных не является единственным основанием для прекращения правового режима жилого помещения как служебного. К изменению правового режима служебного жилого помещения приводит также принятие решения о передаче служебного жилого помещения, которое находилось в государственной собственности и было закреплено за государственным предприятием или учреждением на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность.
Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Верховным Судом РФ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 21), разъяснено следующее.
Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.
Из документов, представленных в суд первой и апелляционной инстанции усматривается, что решением Комитета по управлению имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N объекты жилищного фонда, находящиеся на балансе Куйбышевской железной дороги переданы в оперативное управление районным комитетам по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию, в том числе и квартира, расположенная по адресу: <адрес>, со статусом служебного жилого помещения.
Указанное обстоятельство означает, что передача спорной квартиры с баланса государственного предприятия в муниципальную собственность повлекла за собой изменение статуса служебного жилого помещения, поэтому к отношениям по пользованию данным помещением должны быть применены нормы, регулирующие отношения социального найма жилого помещения.
Департаментом управления имуществом г.о. Самара не представлены документы, подтверждающие, присвоение данной квартире статуса служебной после принятия ее в муниципальную собственность.
Доводы представителя Департамента управления имуществом о том, что Жилищный кодекс РФ, действовавший на тот момент, не содержал таких требований, не могут быть приняты во внимание.
Отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку реализация таких прав, в том числе, право на приватизацию занимаемого жилого помещения, не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Указанное выше свидетельствует о неправильном применении судом материального права, исходя из того, что судом сделаны выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам, поэтому решение подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований о признании за Ж. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, в соответствии с законом РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 14 мая 2014 г. отменить. Постановить новое решение. Признать за Ж. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 58.7 кв. м, жилой — 37.3 кв. м, в порядке приватизации, в соответствии с законом РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».