В удовлетворении исковых требований о понуждении направить проект дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды земельного участка, обязании заключить и зарегистрировать дополнительное соглашение к договору отказано правомерно, поскольку истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство магазина на арендованном им земельном участке, срок договора истек, оснований для его продления на прежних условиях не имеется.
Апелляционное определение Самарского областного суда от 26.08.2014
судья: Соболева Ж.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Акининой О.А.
Судей: Шилова А.Е., Емелина А.В.
При секретаре: И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ш. — Емельянова А.В. по доверенности на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 июня 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ш. о понуждении Мэрии г.о. Тольятти направить проект дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды земельного участка кадастровой номер N, заключить с Ш. и зарегистрировать в Управлении Росреестра по Самарской области дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка кадастровой номер N сроком на 18 месяцев — отказать.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя Ш. — Емельянова А.В., по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к Мэрии городского округа Тольятти о понуждении к заключению договор аренды земельного участка на новый срок.
В обоснование требований указано, что в соответствии с решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N Мэрией городского округа Тольятти вынесено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для строительства магазина южнее здания, имеющего адрес: <адрес>».
Постановлением Мэрии городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО7 предварительно согласовано место размещения магазина и утвержден акт от ДД.ММ.ГГГГ о выборе земельного участка в соответствии с утвержденным проектом границ земельного участка для строительства магазина.
В соответствии с Постановлением мэрии городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ N с ФИО7 заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ N земельного участка общей площадью 1250 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, южнее здания, имеющего адрес: <адрес>
По договору перенайма земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 передала Ш. свои права на вышеуказанный земельный участок.
Распоряжением заместителя мэра городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, южнее здания, имеющего адрес: <адрес>.
Постановлением Мэрии городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ N Ш. выдано разрешение на строительство магазина от ДД.ММ.ГГГГ N.
Постановлением мэрии городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ N Ш. вновь выдано разрешение на строительство магазина N срок действия определен до ДД.ММ.ГГГГ года.
Постановлением мэрии городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ N выданное ранее разрешение на строительство магазина и постановление о выдаче разрешения на строительство отменены.
ДД.ММ.ГГГГ Ш. получено уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ Департамента управления имуществом мэрии городского округа Тольятти о прекращении договорных отношений по истечении срока аренды.
Ш. указал, что у него не имеется возможности достроить магазин, в связи с чем, зарегистрировал права на объект незавершенного строительства в Управлении Росреестра по Самарской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, положения статей 35, 42, 46 ЗК РФ, Ш. просил суд признать незаконным ненормативный акт N от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на Мэрию городского округа Тольятти обязанность в месячный срок с момента вынесения решения по делу направить в адрес истца проект дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером N.
Кроме того, истец просил возложить на Мэрию городского округа Тольятти обязанность по заключению с истцом дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка кадастровый номер N, сроком на 18 месяцев, в двухнедельный срок с момента направления проекта дополнительного соглашения, также возложить на ответчика обязанность по регистрации в Управлении Росреестра по Самарской области дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка с кадастровым номером N с Ш. в тридцатидневный срок с момента подписания его сторонами.
В ходе рассмотрения дела Ш. уточнил исковые требования и просил суд возложить на Мэрию городского округа Тольятти обязанность в месячный срок с момента вынесения решения по делу направить в адрес истца проект дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, возложить на ответчика обязанность по заключению с истцом дополнительного соглашения к договору аренды указанного земельного участка сроком на 18 месяцев в двухнедельный срок с момента направления проекта дополнительного соглашения, также возложить на ответчика обязанность по регистрации в Управлении Росреестра по Самарской области дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка с кадастровым номером N с Ш. в тридцатидневный срок с момента подписания его сторонами.
Судом постановлено указанное выше решение.
Отказывая Ш. в удовлетворении требований, суд исходил из того, что истцу отказано в выдаче разрешения на строительство магазина на арендованном им земельном участке. Срок договора аренды земельного участка истек. Оснований для продления договора аренды на прежних условиях не имеется. Ш. не лишен права на заключение нового договора аренды земельного участка посредством проведения торгов.
В апелляционной жалобе представитель Ш. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, ссылаясь то, что в соответствии с ч. 3 ст. 22 ЗК РФ по истечении срока договора аренды земельного участка, его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 35, п. 1 ст. 36 и ст. 46 настоящего Кодекса». Кроме того, заявитель жалобы ссылается на положения ст. 445 ГК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 названного Кодекса).
В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам или юридическим лицам в собственность или в аренду.
В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием, либо без предварительного согласования мест размещения объекта.
В силу п. 5 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 ЗК РФ.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (п. 8 ст. 31 ЗК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица — собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мэрией городского округа Тольятти вынесено постановление N «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом паспорте территории для строительства магазина южнее здания, имеющего <адрес>».
ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства Мэрии городского округа Тольятти составлен акт N о выборе земельного участка под строительство магазина, согласно которому осмотрен земельный участок площадью 0, 1250 га по адресу: <адрес>, южнее здания, расположенного по <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Мэрии городского округа Тольятти N «О предварительном согласовании ФИО7 места размещения магазина южнее здания, имеющего адрес: <адрес>» утвержден план N от ДД.ММ.ГГГГ о выборе земельного участка в соответствии с утвержденным проектом границ земельного участка для строительства магазина, а также согласовано место размещения магазина.
В соответствии с Постановлением Мэрии городского округа Тольятти N от ДД.ММ.ГГГГ между Мэрией городского округа Тольятти (арендодателем) и ФИО7 (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ сроком 30 месяцев.
Согласно п. 1.1.1. арендодатель предоставляет во временное владение и пользование (аренду), а арендатор принимает земельный участок, кадастровый номер N, площадью 1250 кв. м, по адресу: <адрес>, южнее здания, расположенного по <адрес>, предназначенный для строительства магазина.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Ш. заключен договор перенайма вышеуказанного земельного участка на основании Постановления Мэрии городского округа Тольятти N от ДД.ММ.ГГГГ года.
Затем на основании Постановлений Мэрии городского округа Тольятти N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ Ш. дважды выдавались разрешения на строительство магазина на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, южнее здания, расположенного по <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ Мэрией городского округа Тольятти вынесено постановление N «Об отмене постановления мэрии городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ. N «О выдаче Ш. разрешения на строительство магазина на земельном участке, расположенном: <адрес>, южнее здания, имеющего адрес: <адрес>» и разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ N.
При обращении Ш. в Мэрию городского округа Тольятти с заявлениями о выдаче разрешения на строительство магазина, ему было отказано Постановлениями Мэрии городского округа Тольятти N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ года.
Из материалов дела видно, что решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Ш. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Мэрии городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на строительство магазина.
Также из материалов дела видно, ДД.ММ.ГГГГ Ш. зарегистрировал право собственности на объект незавершенного строительства общей площадью 664, 6 кв. м по адресу: <адрес>, южнее здания, расположенного по <адрес> (л.д. 35).
ДД.ММ.ГГГГ Департаментом по управлению муниципальным имуществом Мэрии городского округа Тольятти в адрес Ш. направлено уведомление о прекращении договорных отношений по истечении срока аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ года.
Принимая во внимание, что Постановлением Мэрии городского округа Тольятти отменено разрешение на строительство магазина по адресу: <адрес>, южнее здания, расположенного по <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче разрешения на строительство магазина, что в данный момент строительство здания магазина на земельном участке не ведется, разрешение на строительство на данный момент отсутствует, срок договора аренды земельного участка истек ДД.ММ.ГГГГ г., истец дважды был уведомлен об отсутствии оснований для продления договора аренды, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для продления договора аренды между сторонами не имеется.
Преимущественное право на заключение нового договора аренды не может быть реализовано, в частности, когда арендодатель выразил свою волю, отказав в продлении срока действия договора аренды
У суда не имелось оснований для понуждения Мэрии городского округа Тольятти к заключению договора аренды земельного участка на прежних условиях в силу ст. 421 ГК РФ.
Однако, как правильно указал суд первой инстанции, Ш., как собственник объекта незавершенного строительства на земельном участке, который находится в государственной или муниципальной собственности, не лишен права заключить новый договор земельного участка на условиях проведения торгов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу п. 4 ч. 2 ст. 46 ЗК РФ и ст. 35 ЗК РФ не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка, не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с ч. 3 ст. 35 ЗК РФ собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Однако, преимущественное право на заключение нового договора аренды не может быть реализовано, в частности, когда арендодатель выразил свою волю, отказав в продлении срока действия договора аренды
Доводы апелляционной жалобы сводятся к доводам Ш. и его представителя Емельянова А.В., которые являлись предметом рассмотрения суда, им была дана надлежащая оценка по делу, поэтому они не могут являться основаниями для отмены правильного по существу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 июня 2014 года — оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ш. по доверенности Емельянова А.В. — без удовлетворения.