В удовлетворении исковых требований о включении жилого дома в наследственную массу и признании права собственности на жилой дом отказано правомерно, так как истцом пропущен срок исковой давности и не представлено доказательств принадлежности спорного имущества наследодателю.
Определение Ростовского областного суда от 06.02.2012 по делу N 33-1456
Судья Ланко И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Проданова Г.А.,
судей: Криволапова Ю.Л., Тахирова Э.Ю.
при секретаре: Р.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Тахирова Э.Ю. дело по кассационной жалобе П.Н. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 30 ноября 2011 года, которым
установила:
П.Н. обратился в суд с иском к АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН о включении жилого дома в наследственную массу и признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что спорный жилой дом, принадлежал его деду (ФИО)1, который умер приблизительно в период 1925 — 1930 г.г. После смерти (ФИО)1 в доме продолжала проживать семья отца истца (ФИО)7, который после войны переехал жить в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, оставив спорный дом пустующим. В период с 1946 по 1973 год в спорном домовладении находилась Шматовская начальная школа, а в период с 1976 по 1992 год магазин Обуховского рыбкоопа.
Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, просил включить указанный жилой дом в наследственную массу и признать право собственности на него.
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 30 ноября 2011 года в удовлетворении заявленных исковых требований истцу отказано.
С указанным решением суда кассатор не согласился и просил отменить его, направив дело на новое рассмотрение.
В обоснование кассатор указал, что суд необоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом сроков исковой давности, поскольку о наличии у истца права на наследство он узнал в 2010 году, после того, как ему стало известно, что в спорном жилом доме проживает его брат (ФИО)8 Ранее он не вступал в наследство, ввиду того, что у наследодателя было много других наследников, и он ждал своей очереди. Истец не знал, что никто из его родственников не вступил в наследство после смерти (ФИО)1
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность принятого решения в пределах доводов кассационной жалобы, заслушав истца, представителя третьего лица К. — Б., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 — 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В силу требований ст. ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в установленном ст. 1153 ГК РФ порядке.
Отказывая истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности и не представлено доказательств принадлежности спорного имущества наследодателю.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и соответствуют закону.
Из материалов гражданского дела следует, что доказательств принадлежности спорного жилого дома наследодателю не имеется.
Сведений о дате смерти наследодателя (ФИО)1, 1877 года рождения отсутствуют. После смерти отца истца (ФИО)7 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА наследственные дела не заводились.
Доводы истца о том, что им не пропущен срок исковой давности не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу п. 1, п. 3 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
При таких обстоятельствах выводы суда о пропуске истцом срока принятии наследства и отсутствии доказательств принадлежности спорного имущества наследодателю являются обоснованными.
Иные доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на заслуживающие внимание обстоятельства, доказательства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в обоснованности и законности судебного решения.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, определил обстоятельства имеющие значения для разрешения спора, установил правоотношения сторон, правильно применил нормы материального права и постановил решение, соответствующее положениям ст. ст. 195, 196 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ст. ст. 362 — 364 ГПК РФ, для отмены или изменения решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360 — 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Азовского городского суда Ростовской области от 30 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу П.В. без удовлетворения.