В удовлетворении заявления о признании незаконными действий должностного лица отказано правомерно, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность органов ФМС России вклеивать фотографии в паспорт граждан СССР.
Апелляционное определение Рязанского областного суда от 20.08.2014 по делу N 33-1613
Судья: Иванова О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Косенко Л.А., Мошечкова А.И.,
при секретаре В.,
рассмотрела в судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по заявлению Б. о признании незаконными действий начальника отделения УФМС России по Рязанской области в Касимовском районе, с апелляционной жалобой Б. на решение Касимовского районного суда г. Рязани от 20 июня 2014 г,
Заслушав доклад судьи Косенко Л.А., выслушав объяснения Б., судебная коллегия,
установила:
Б. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа начальника отделения УФМС России по Рязанской области в Касимовском районе в удовлетворении его заявления от 17 февраля 2014 г. о вклеивании в паспорт гражданина СССР образца 1974 г. фотографической карточки, соответствующей его возрасту по достижении 45 лет, и обязать провести указанные действия. Кроме того просил обязать начальника отделения УФМС России по Рязанской области в Касимовском районе на период создания полноценного документа, удостоверяющего личность, обеспечить его справкой об установлении личности и гражданства и об установлении тождества фотографии и личности. Ссылался на то, что отказ должностного лица во вклеивании фотографии в его паспорт образца 1974 г. по достижении 45 лет препятствует в осуществлении его конституционных прав и свобод.
Решением Касимовского районного суда Рязанской области от 20 июня 2014 г. в удовлетворении заявления Б. о признании незаконным отказа начальника отделения УФМС России по Рязанской области в Касимовском районе вклеить фотографическую карточку, соответствующую возрасту по достижении 45 лет в паспорт гражданина СССР образца 1974 года и возложении на начальника отделения УФМС России по Рязанской области в Касимовском районе обязанности вклеить фотографию, соответствующую возрасту, в паспорт гражданина СССР образца 1974 г. в связи с достижением возраста 45 лет, а также обеспечить его на период создания полноценного документа, удостоверяющего личность, справкой об установлении личности и гражданства и об установлении тождества фотографии и личности, отказано.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В суде апелляционной инстанции Б. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Должностное лицо, действия которого оспариваются, надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Рассматривая заявление Б., суд правильно руководствовался положениями статьи 254 части 4, статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», согласно которым при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Судом установлено, что Б. в связи с достижением 45-летнего возраста обратился в УФМС России по Рязанской области в Касимовском районе с заявлением о вклеивании фотографии в паспорт гражданина СССР образца 1974 г. серия <…>, выданный УВД Ангарского горисполкома Иркутской области 18 февраля 1985 г., в чем ему было отказано.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Так же судом установлено, что паспорт выдавался заявителю в соответствии с Положением о паспортной системе в СССР, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 28 августа 1974 г. N 677.
В соответствии с пунктом 5 Положения о паспортной системе в СССР, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 28 августа 1974 г. N 677, действие паспорта не ограничивается сроком. По достижении гражданами 25-летнего и 45-летнего возраста органами внутренних дел вклеиваются в паспорта новые фотографические карточки, соответствующие этим возрастам. Паспорта, не имеющие таких фотографических карточек, являются недействительными.
Согласно Указа Президента РФ от 13 марта 1997 г. N 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина РФ на территории РФ» паспорт гражданина СССР, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, действителен до замены его в установленные сроки на паспорт гражданина Российской Федерации.
В силу статьи 42 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом и считаются действительными на день вступления в силу настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 7 «Положения о паспорте гражданина Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 г. N 828 по достижении гражданами 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.
Положением о Федеральной миграционной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2012 г. N 711, не предусмотрены какие-либо обязанности Федеральной миграционной службы и ее территориальных органов по осуществлению действий с паспортами граждан СССР, образца 1974 года, кроме их замены в установленном порядке на паспорта граждан Российской Федерации.
Таким образом, нормативно-правовыми актами Российской Федерации не предоставлено право Федеральной миграционной службе вклеивать в паспорт гражданина СССР образца 1974 года новых фотографических карточек по достижению гражданином 25, 45 лет.
Постановлением Совмина СССР от 28 августа 1974 г. N 677 «Об утверждении Положения о паспортной системе СССР» не предусмотрена замена паспорта по достижении гражданином определенного возраста, но предусмотрено вклеивание в паспорта фотографических карточек при достижении гражданином 25-летнего и 45-летнего возраста, однако эти функции были возложены на органы внутренних дел и не были переданы в установленном порядке Федеральной миграционной службе и ее территориальным органам. Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена обязанность органов ФМС России вклеивать фотографии в паспорта граждан СССР.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что паспорт гражданина Союза ССР, выданный заявителю, которому на момент отказа органа миграционной службы вклеить фото исполнилось 45 лет, являлся недействительным и подлежал замене на паспорт гражданина Российской Федерации в соответствии с названным выше Указом Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 г.
Следовательно, у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований Б. о признании незаконными действий должностного лица УФМС России по Рязанской области в Касимовском районе и возложении на должностное лицо обязанности вклеить фото в паспорт гражданина СССР, а также обеспечить его на период создания полноценного документа, удостоверяющего личность, справкой об установлении личности и гражданства и об установлении тождества фотографии и личности.
Каких-либо доводов, которые подвергали бы сомнению правильность выводов суда первой инстанции и могли бы служить основанием для отмены решения, жалоба не содержит.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Касимовского районного суда Рязанской области от 20 июня 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. — без удовлетворения.