Положения ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности к спорам о приобретении права собственности на земельные участки не применяются.

Апелляционное определение Псковского областного суда от 26.08.2014 по делу N 33-1316

Судья Алексеева Н.В.

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда в составе:

председательствующего Сладковской Е.В.

судей Белоноговой Н.Ю., Виноградовой О.А.,

при секретаре В.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.А. на решение Печорского районного суда Псковской области от *** 2014 г., которым постановлено:

В удовлетворении требований К.А. о признании права собственности на земельный участок и часть жилого дома в порядке приобретательной давности — отказать.

Выслушав доклад судьи Виноградовой О.А., объяснения К.А., судебная коллегия

установила:

К.А. обратился в суд с иском к Администрации Печорского района и Собранию депутатов Печорского района о признании права собственности на земельный участок и часть жилого дом а, расположенных по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указал, что является совместно со своей тетей Д.С. собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. По 1/4 доле в данном доме также принадлежало Г.А. и С.А. Г.А. также принадлежал земельный участок площадью 1500 кв. м, расположенный под ее долей дома. Фактически дом состоит из 3 однокомнатных квартир, одна из которых принадлежит ему и Д.С., а другие две квартиры Г.А. и С.А., в которых они проживали до дня своей смерти, т.е. *** 1998 года и *** 2007 года соответственно.

После смерти Г.А. ее наследники не объявились и своих прав на имущество не заявили. Он, спасая дом от разрушения, проживая в нем фактически, предпринял меры по поддержанию его технического состояния, в том числе и части дома Г.А., а именно: укрепил фундамент, стены, отремонтировал крышу, сделал внутренний косметический ремонт, следил за сохранностью помещения и хранил в квартире Г.А. свои вещи. Земельный участок, принадлежащий Г.А. он также использует в личных целях: обрабатывает, выращивает сельскохозяйственную продукцию. За 15 лет со дня смерти Г.А. ее имущество никем истребовано не было и он им владел как своим.

В судебном заседании К.А. полностью поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика — Администрации Печорского района С. оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель ответчика — Собрания депутатов Печорского района, в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика — администрации СП «Новоизборская волость», в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе К.А. ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного без учета представленных доказательств и в связи с неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании К.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители Администрации Печорского района, Собрания депутатов Печорского района, администрации СП «Новоизборская волость, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От представителя Собрания депутатов района поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие

Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 209 ГК РФ именно собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из материалов дела, ***1993 г. П.П. подарила К.А. и К.Д. 1/2 часть жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается письменным договором. Также П.П. принадлежал земельный участок, расположенный рядом с домом.

Согласно справки администрации СП «Новоизборская волость» от ***2014 г. N*** 1/4 доля указанного дома на основании договора купли-продажи принадлежала С.А. в которой та была зарегистрирована и проживала по день смерти ***2007, а в другой 1/4 доле была зарегистрирована Г.А. и проживала по день смерти ***1998 года.

Сведений о регистрации за Г.А. права собственности на указанную долю дома в материалах дела не имеется.

Кроме того, в соответствии со свидетельством о праве собственности Г.А. принадлежал земельный участок площадью 1500 кв. м, границы которого не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В судебном заседании было установлено и не оспаривается истцом, что указанное домовладение фактически состоит из трех квартир, которые имеют отдельные входы, а также за каждой квартирой был закреплен отдельный земельный участок.

К.А. заявлен иск о признании права собственности на недвижимое имущество, часть жилого дома в размере 1/4 доли и земельный участок площадью 1500 кв. м, оставшиеся после смерти Г.А. При этом ссылался на владение данным недвижимым имуществом, как своим собственным, более 15 лет, и указывал, что право у него возникло в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Таким образом, положения ст. 234 ГК РФ к спорам о приобретении права собственности на земельные участки не применяется.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения иска К.А. о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 1500 кв. м в силу приобретательной давности у суда первой инстанции не имелось.

Не имелось оснований у суда и для удовлетворения заявленных К.А. исковых требований по следующим основаниям.

Утверждение истца о том, что он в течение 15 лет со дня смерти Г.А. владел и пользовался жилым помещением, в котором она проживала, а также земельным участком, собственником которого она являлась, материалами дела не подтверждаются.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству К.А. свидетели М.С., М.А. и З.Н. пояснили, что истец постоянно занимается ремонтом своей части дома и пытается поддержать от разрушения и другие части дома, поскольку дом находится в ветхом, аварийном состоянии. Проживает К.А. также в своей части дома и обрабатывает также тот земельный участок, который относится к его части дома. Свидетель М.А. также пояснил, что К.А. поддерживает порядок вокруг дома, облагородил территорию и убрал мусор.

Иных каких-либо доказательств с достоверностью подтверждающих, что К.А. открыто, добросовестно и непрерывно владеет как своим собственным спорным имуществом на протяжении 15 лет, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах отсутствовали основания для удовлетворения заявленных К.А. требований.

Вывод суда о том, что принятие определенных мер по поддержанию технического состояния в целом домовладения не свидетельствует о возникновении у К.А. на него права собственности в силу приобретательной давности, поскольку было направлено на сохранность принадлежащей истцу доли жилого дома, является правильным.

Кроме того, как правильно указал суд, недвижимое имущество после смерти Г.А. является выморочным, что в силу ст. 1151 ГК РФ не дает оснований для признания на него права в порядке ст. 234 ГК РФ.

В силу изложенного выше, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы, которые фактически повторяют позицию истца в суде первой инстанции, а также основаны не неправильном толковании норм материального права, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решения Печорского районного суда от *** 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А. — без удовлетворения.

Председательствующий
Е.В.СЛАДКОВСКАЯ

Судьи
Н.Ю.БЕЛОНОГОВА
О.А.ВИНОГРАДОВА