Заявление об установлении административного надзора удовлетворено правомерно, так как доказано наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 3 ФЗ Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, поскольку лицо, в отношении которого применяется надзор, было осуждено за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Апелляционное определение Псковского областного суда от 26.08.2014 по делу N 33-1318/2014

Судья Москаленко Т.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда в составе:

председательствующего Сладковской Е.В.

судей Белоноговой Н.Ю., Виноградовой О.А.

при секретаре В.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе А. на решение Себежского районного суда Псковской области от *** 2014 года, которым постановлено:

Установить административный надзор в отношении А., *** года рождения, уроженца ***, имеющего намерение проживать после освобождения из мест лишения свободы по адресу: ***, сроком на 6 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства.

В период административного надзора установить А. следующие административные ограничения:

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов до 06 часов утра;

обязать явкой один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица для регистрации.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.А., заключение прокурора Гусаковой Л.В., полагавшей, что отсутствуют основания для отмены или изменения судебного решения, судебная коллегия

установила:

Администрация ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области обратилась в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении А., сроком на 6 лет, установив ему ограничения и обязанности — явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства; запрещение на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов утра.

В обоснование своих требований указано, что А. осужден по приговору <данные изъяты> суда от *** 2012 года по <данные изъяты>.

Заявитель полагал, что с учетом тяжести совершенного преступления, наличия непогашенной судимости за совершение преступления при опасном рецидиве, характеристики А., в соответствии с положениями Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», указанный гражданин нуждается в административном надзоре.

А. возражал против установления в отношении него административного надзора.

Судом постановлено вышеназванное решение.

В апелляционной жалобе А. ставит вопрос об отмене решения суда со снижением ему срока административного надзора, полагая его чрезмерно суровым.

Представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия их представителя, с учетом изложенного судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

А. извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч. 2 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В силу ст. 261.8 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление по делу об административном надзоре, принимает решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении соответствующего заявления. Суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений. В решении суда об установлении или о продлении административного надзора указывается срок административного надзора.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, А. осужден по приговору <данные изъяты> суда от *** 2012 года по <данные изъяты>

Срок отбывания наказания исчислен с *** 2012 года.

*** 2014 года А. подлежит освобождению из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

За время отбывания наказания А. характеризуется удовлетворительно: трудоустроен и к труду относится удовлетворительно; привлекался к работе по благоустройству территории учреждения, но активности не проявлял; дважды нарушал правила внутреннего распорядка, в связи с чем с ним проводилась профилактическая беседа, был объявлен устный выговор, но взыскания погашены поощрениями; имел три поощрения за добросовестное отношение к труду, на проводимые беседы индивидуально-воспитательного характера реагировал слабо, должных выводов не делал; в общественной жизни отряда участия не принимал; задолженности по искам не имел.

Удовлетворяя заявление исправительного учреждения, суд первой инстанции правильно исходил из наличия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поскольку А., осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Эти обстоятельства, с учетом данных, характеризующих личность А., правильно учтены при выборе конкретных административных ограничений и срока административного надзора.

Установленные судом административные ограничения соответствуют перечню ограничений, предусмотренному статьей 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», чрезмерными не являются и способствуют предупреждению совершения А. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Доводы жалобы о назначении чрезмерно сурового срока административного надзора несостоятельны, поскольку в силу ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административной надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции закона, действовавшего на момент вынесения приговора, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, — по истечении шести лет после отбытия наказания.

А. срок административного надзора определен в 6 лет, что соответствует указанным требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Себежского районного суда Псковской области от *** 2014 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу А. — без удовлетворения.

Председательствующий
Е.В.СЛАДКОВСКАЯ

Судьи
Н.Ю.БЕЛОНОГОВА
О.А.ВИНОГРАДОВА