Наказание по приговору по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, изменено в связи с изменениями уголовного законодательства, которые улучшают положение осужденного.
Постановление Президиума Псковского областного суда от 01.11.2013 N 44-у-166/2013
1 инстанция: Дмитриев С.О.
Президиум Псковского областного суда в составе:
председательствующего Кондратьева В.Н.,
членов президиума: Ельчаниновой Г.А., Комлюкова А.В., Овчинина В.В., Победова В.В., Сладковской Е.В.,
с участием заместителя прокурора Псковской области Левшакова С.Е.,
при секретаре И.,
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Б. на постановление судьи Себежского районного суда от 22 марта 2013 года.
Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Колесникова Н.С., изложившего содержание обжалуемого судебного решения и существо кассационной жалобы, выслушав мнение заместителя прокурора Псковской области Левшакова С.Е., полагавшего необходимым отменить состоявшееся судебное решение, президиум
установил:
Постановлением судьи Себежского районного суда от 22 марта 2013 года удовлетворено ходатайство
Б., **.**.**** года рождения, уроженца <данные изъяты>, осужденного
1) 09 июля 2002 года Бежаницким районным судом Псковской области по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ — к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ — условно, с испытательным сроком в 2 года;
2) 20 сентября 2002 года Невельским районным судом Псковской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 06 ноября 2002 года)
— по п. п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ — к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
— по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, — к 2 годам лишения свободы,
на основании ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, — к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Бежаницкого районного суда от 09 июля 2002 года, — к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;
3) 29 января 2003 года Бежаницким районным судом Псковской области по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, — к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Невельского районного суда от 20 сентября 2002 года, — к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;
4) 01 октября 2003 года Невельским районным судом Псковской области (с учетом изменений, внесенным кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 19 ноября 2003 года) по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции 2002 года) — к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Бежаницкого районного суда от 29 января 2003 года, — к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденного от отбывания наказания 29 апреля 2004 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 13 дней;
5) 24 сентября 2004 года Невельским районным судом Псковской области
— по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ — к 1 году лишения свободы,
— по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ — к 1 год лишения свободы,
— по ч. 3 ст. 158 УК РФ — к 2 годам лишения свободы,
— по ч. 3 ст. 158 УК РФ — к 2 годам лишения свободы,
— по ч. 1 ст. 226 УК РФ — к 2 годам лишения свободы,
— по ч. 1 ст. 223 УК РФ — к 1 году лишения свободы,
— по ч. 1 ст. 222 УК РФ — к 1 году лишения свободы,
— по ч. 2 ст. 162 УК РФ — к 4 годам лишения свободы,
— по ч. 3 ст. 162 УК РФ — к 5 годам лишения свободы,
— по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ — к 1 году лишения свободы,
— по ч. 1 ст. 222 УК РФ — к 1 году лишения свободы,
в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, — к 6 годам лишения свободы, на основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, о совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Невельского районного суда от 01 октября 2003 года, — к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденного от отбывания наказания 30 марта 2009 года условно-досрочно на 2 года 2 месяца 7 дней;
6) 21 октября 2009 года Бежаницким районным судом Псковской области
— по ч. 3 ст. 162 УК РФ — к 7 годам лишения свободы,
— по ч. 1 ст. 166 УК РФ — к 1 году лишения свободы,
— по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ — к 1 году лишения свободы,
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, — к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Невельского районного суда от 24 сентября 2004 года, — к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
7) 05 ноября 2009 года Невельским районным судом Псковской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ — к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Бежаницкого районного суда от 21 октября 2009 года, — к 7 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
8) 22 июня 2010 года Бежаницким районным судом Псковской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ — к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Невельского районного суда от 05 ноября 2009 года, — к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отбывающего наказание с 26 апреля 2010 года с зачетом времени содержания под стражей с 07 августа 2009 года,
о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации.
Указанным постановлением:
приговор Бежаницкого районного суда Псковской области от 09 июля 2002 года изменен, постановлено считать Б. осужденным по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 октября 2002 года N 133-ФЗ), по которой, по правилам ч. 6 ст. 88 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года N 126), с учетом Федерального закона N 141-ФЗ, назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года;
приговор Невельского районного суда от 20 сентября 2002 года изменен, действия осужденного квалифицированы по п. «а» ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ), по которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ, с учетом положений ч. 6.2 ст. 88 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от 09 июля 2002 года, и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 09 июля 2002 года, окончательно определено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы;
приговор Бежаницкого районного суда от 29 января 2003 года изменен, действия осужденного квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ), по которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 20 сентября 2002 года, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;
приговор Невельского районного суда от 01 октября 2003 года изменен, по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 88 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года N 126), с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ), осужденному назначено наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 29 января 2003 года, осужденному назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, постановлено считать Б. освобожденным от отбывания наказания 29 апреля 2004 года условно-досрочно на 11 месяцев 13 дней;
приговор Невельского районного суда от 24 сентября 2004 года изменен, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ), назначено наказание по двум эпизодам п. «а» ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы за каждое преступление, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ — в виде 10 месяцев лишения свободы, по «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ — в виде 10 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 226 УК РФ — в виде 2 лет лишения свободы, по ч. 1 ст. 223 УК РФ — в виде 10 месяцев лишения свободы, по двум эпизодам ч. 1 ст. 222 УК РФ — в виде 10 месяцев лишения свободы за каждое преступление, по ч. 3 ст. 162 УК РФ — в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы, с применением ч. 7 ст. 79 УК РФ и в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 01 января 2003 года, окончательно определено наказание в виде 6 лет лишения свободы,
постановлено считать Б. освобожденным от отбывания наказания 30 марта 2009 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 7 дней;
приговор Бежаницкого районного суда от 21 октября 2009 года изменен, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 24 сентября 2004 года, осужденному назначено окончательное наказание в виде 7 лет 4 месяцев лишения свободы;
приговор Невельского районного суда от 05 ноября 2009 года изменен, действия осужденного переквалифицированы на ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 21 октября 2009 года, окончательно определено наказание в виде 7 лет 5 месяцев лишения свободы;
приговор Бежаницкого районного суда от 22 июня 2010 года изменен, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 05 ноября 2009 года, осужденному окончательно определено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальной части постановленные в отношении Б. приговоры оставлены без изменения.
В апелляционном порядке постановление судьи Себежского районного суда от 22 марта 2013 года не обжаловано.
В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос об изменении постановления судьи Себежского районного суда от 22 марта 2013 года и смягчении назначенного наказания.
Утверждает, что суд при пересмотре приговора не в полной мере применил уголовный закон, улучшающий положение осужденного, и недостаточно снизил назначенное ему по правилам ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ наказание. Считает также, что при назначении наказания суд не учел требования ч. 3 ст. 72 УК РФ.
Изучив истребованные материалы, проверив доводы кассационной жалобы осужденного, президиум находит, что постановление судьи Себежского районного суда от 22 марта 2013 года подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Эти требования закона при рассмотрении ходатайства Б. о пересмотре приговоров были нарушены.
Правильно признав необходимость применения ст. 10 УК РФ, суд допустил ошибки в обжалуемом постановлении.
Так, указав в описательно-мотивировочной части постановления о необходимости квалификации действий осужденного по приговорам Невельского районного суда Псковской области от 20 сентября 2002 года и 24 сентября 2004 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), суд в резолютивной части постановления назначил осужденному наказание по п. «а» ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), то есть не указал статью, по которой квалифицировал действия Б. и назначил ему наказание при пересмотре приговоров.
Кроме того, установив, что приговором Невельского районного суда от 24 сентября 2004 года в качестве смягчающих наказание Б. обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, признаны явки с повинной и активное способствование раскрытию преступлений и изобличению соучастника, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при пересмотре приговора пришел к верному выводу о необходимости применения ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ), и снижении наказания по каждому из преступлений (ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 162, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ), за которые осужден Б. названным приговором, однако при пересмотре приговора не снизил наказание, ранее назначенное по ч. 1 ст. 226 УК РФ, фактически входящей в совокупность преступлений.
Назначая окончательное наказание по приговору Невельского районного суда от 24 сентября 2004 года на основании ст. 70 УК РФ, суд указал на частичное присоединение к назначенному наказанию неотбытого наказания по несуществующему приговору от 01.01.2003 года, которым Б. не осуждался.
На основании изложенного, президиум полагает, что постановление судьи Себежского районного суда от 22 марта 2013 года не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
При новом рассмотрении ходатайства осужденного о пересмотре приговоров суду надлежит в полной мере в соответствии с требованиями статьи 10 УК РФ применить нормы уголовного закона, улучшающие положение осужденного, и вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, президиум
постановил:
Постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 22 марта 2013 года по ходатайству осужденного Б. о пересмотре приговоров — отменить.
Дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.