Производство по жалобе по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, за самовольное занятие земельного участка прекращено правомерно в связи с отказом заявителя от жалобы, доказательств, свидетельствующих о вынужденности написания заявления об отказе в материалах дела не имеется.

Постановление Псковского областного суда от 22.07.2013 по делу N 7-72/2013

И.о. председателя Псковского областного суда Победов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Ш. на решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 28 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Великие Луки от 19 февраля 2013 года Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере … рублей.

Решением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 28 марта 2013 года производство по жалобе Ш. на вышеуказанное постановление должностного лица от 19 февраля 2013 года прекращено, в связи с отказом заявителя от жалобы.

В поданной в порядке надзора жалобе Ш. ставит вопрос об отмене постановленного судьей решения, ссылаясь на вынужденность написания заявления об отказе от жалобы на постановление должностного лица от 19.02.2013 г., поскольку судья запугивала его применением административного ареста.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 — 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры, поэтому возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, в судебном заседании Ш. представил письменное заявление, в котором просил оставить поданную им жалобу без рассмотрения. В качестве причины отказа от жалобы указал на отсутствие надлежащим образом оформленных документов на земельный участок, на котором расположен дом, а также на ошибочность предположения о нарушении процедуры привлечения его к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, судья Великолукского городского суда правомерно удовлетворил заявленное Ш. ходатайство и прекратил производство по жалобе заявителя.

Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при производстве по делу не допущено.

Доказательств, свидетельствующих о вынужденности написания Ш. заявления об отказе от жалобы, на что указывает заявитель в настоящей жалобе, в материалах дела не имеется.

По указанным мотивам, обжалуемый по делу судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены по результатам рассмотрения надзорной жалобы Ш., не установлено.

Руководствуясь изложенным и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 28 марта 2013 года оставить без изменения, жалобу Ш. — без удовлетворения.

И.о. председателя
Псковского областного
суда
В.В.ПОБЕДОВ