Иск о приведении в соответствие с требованиями законодательства защитного сооружения гражданской обороны удовлетворен правомерно, так как суд пришел к верным выводам, что готовность указанного помещения к мероприятиям гражданской обороны должна быть обеспечена администрацией района, предъявляемые требования к защитным сооружениям являются обязательными для всех лиц, доказательств того, что контролирующий орган или прокурор указал на несуществующие нарушения, ответчиком не представлено.
Апелляционное определение Псковского областного суда от 23.10.2012 по делу N 33-1671/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Ельчаниновой Г.А.,
судей: Ениславской О.Л., Анашкиной М.М.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и.п. Главы Администрации Плюсского района П. на решение Плюсского районного суда Псковской области от 09 августа 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования прокурора удовлетворить.
Обязать Администрацию Плюсского района устранить следующие нарушения законодательства о противодействии терроризму и о гражданской обороне в защитном сооружении, расположенном в подвальном помещении здания по адресу:, а именно:
1. Назначить ответственных должностных лиц, в обязанности которых входит содержание в исправном состоянии помещения убежища, обеспечение сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования.
2. Создать звено по обслуживанию защитных сооружений гражданской обороны (далее ЗС ГО) для обслуживания ЗС ГО в мирное время, в организации, эксплуатирующей сооружение.
3. Элементы инженерных систем (отопления, водопровода, вентиляции и т.д.) окрасить в соответствующие их назначению цвета, согласно обязательным требованиям.
4. Установить оборудование системы воздухоснабжения. Привести инженерно-техническое оборудование убежища в исправное состояние и подготовить к использованию по назначению.
5. Привести санитарный узел в исправное состояние. Привести инженерно-техническое оборудование убежища в исправное состояние и подготовить к использованию по назначению.
6. Получить паспорт убежища (ПРУ — противорадиационного укрытия) с обязательным приложением заверенных копий поэтажного плана и экспликаций помещений.
7. Установить в защитном сооружении аварийные безнапорные емкости для питьевой воды, которые содержать в чистоте и заполнять водой при переводе на режим убежища (укрытия) после освидетельствования их представителями медицинской службы.
8. Завести журнал проверки состояния убежища (ПРУ).
9. Утвердить список сигналов оповещения гражданской обороны.
10. Утвердить план перевода ЗС ГО на режим убежища (ПРУ).
11. Утвердить план ЗС ГО с указанием всех помещений и находящегося в них оборудования и путей эвакуации.
12. Утвердить планы внешних и внутренних инженерных сетей с указанием отключающих устройств.
13. Утвердить список личного состава группы (звена) по обслуживанию ЗС ГО.
14. Утвердить эксплуатационную схему систем вентиляции ЗС ГО.
15. Утвердить эксплуатационную схему водоснабжения и канализации ЗС ГО.
16. Утвердить эксплуатационную схему электроснабжения ЗС ГО.
17. Утвердить инструкцию по технике безопасности при обслуживании оборудования.
18. Утвердить инструкцию по использованию средств индивидуальной защиты.
19. Утвердить инструкцию по эксплуатации фильтровентиляционного и другого инженерного оборудования, правил пользования приборами.
20. Утвердить инструкцию по противопожарной безопасности.
21. Утвердить правила поведения укрываемых в ЗС ГО.
22. Завести журнал показателей микроклимата и газового состава воздуха в убежище (ПРУ).
23. Завести журнал регистрации демонтажа, ремонта и замены оборудования.
24. Завести журнал учета обращений укрываемых за медицинской помощью.
25. Утвердить схему эвакуации укрываемых из очага поражения.
26. Установить список телефонов.
27. Утвердить инструкцию по обслуживанию ДЭС (дизельная электростанция).
28. Завести журнал учета работы ДЭС.
Судебные расходы отнести за счет средств федерального бюджета».
Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Анашкиной М.М., объяснения прокурора Морозовой Е.А., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Прокурор Плюсского района Псковской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации Плюсского района Псковской области о приведении в соответствие с требованиями законодательства защитного сооружения гражданской обороны, расположенного в подвальном помещении здания по адресу:.
В обоснование иска указал, что в ходе проведения проверки по обращению МУП «Сервис» установлено, что в подвальном помещении здания, расположенного по адресу:, находится защитное сооружение гражданской обороны. Данное здание является муниципальной собственностью, на основании акта приема-передачи от 01 августа 2000 года передано в хозяйственное ведение МУП «Сервис». Проведенная ОНД по Плюсскому и Стругокрасненскому районам МЧС России проверка исполнения требований законодательства в области гражданской обороны показала, что указанное защитное сооружение не соответствует требованиям названного законодательства. Директор МУП «Сервис» ходатайствовал перед Администрацией района о содействии в устранении выявленных проверкой нарушений, однако обращение было проигнорировано. Поскольку данное защитное сооружение является одним из основных объектов гражданской обороны на территории Плюсского района, находится в ненадлежащем состоянии, что может негативно сказаться на жизни и здоровье граждан в случае возникновения чрезвычайных обстоятельств, прокурор на основании норм Федеральных законов от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму», от 12 февраля 1998 года N 28-ФЗ «О гражданской обороне», от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также приказа МЧС РФ от 15 декабря 2002 года N 583, которым утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, просит обязать ответчика устранить выявленные нарушения в защитном сооружении, а именно:
1. Назначить ответственных должностных лиц, в обязанности которых входит содержание в исправном состоянии помещения убежища, обеспечение сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования.
2. Создать звено по обслуживанию защитных сооружений гражданской обороны (далее ЗС ГО) для обслуживания ЗС ГО в мирное время, в организации, эксплуатирующей сооружение.
3. По согласованию с ОМС принять меры по поддержанию ЗС в постоянной готовности.
4. Элементы инженерных систем (отопления, водопровода, вентиляции и т.д.) окрасить в соответствующие их назначению цвета, согласно обязательным требованиям.
5. Установить оборудование системы воздухоснабжения. Привести инженерно-техническое оборудование убежища в исправное состояние и подготовить к использованию по назначению.
6. Привести санитарный узел в исправное состояние. Привести инженерно-техническое оборудование убежища в исправное состояние и подготовить к использованию по назначению.
7. Получить паспорт убежища (ПРУ — противорадиационного укрытия) с обязательным приложением заверенных копий поэтажного плана и экспликаций помещений.
8. Установить в защитном сооружении аварийные безнапорные емкости для питьевой воды, которые содержать в чистоте и заполнять водой при переводе на режим убежища (укрытия) после освидетельствования их представителями медицинской службы.
9. Завести журнал проверки состояния убежища (ПРУ).
10. Утвердить список сигналов оповещения гражданской обороны.
11. Утвердить план перевода ЗС ГО на режим убежища (ПРУ).
12. Утвердить план ЗС ГО с указанием всех помещений и находящегося в них оборудования и путей эвакуации.
13. Утвердить планы внешних и внутренних инженерных сетей с указанием отключающих устройств.
14. Утвердить список личного состава группы (звена) по обслуживанию ЗС ГО.
15. Утвердить эксплуатационную схему систем вентиляции ЗС ГО.
16. Утвердить эксплуатационную схему водоснабжения и канализации ЗС ГО.
17. Утвердить эксплуатационную схему электроснабжения ЗС ГО.
18. Утвердить инструкцию по технике безопасности при обслуживании оборудования.
19. Утвердить инструкцию по использованию средств индивидуальной защиты.
20. Утвердить инструкцию по эксплуатации фильтровентиляционного и другого инженерного оборудования, правил пользования приборами.
21. Утвердить инструкцию по противопожарной безопасности.
22. Утвердить правила поведения укрываемых в ЗС ГО.
23. Завести журнал показателей микроклимата и газового состава воздуха в убежище (ПРУ).
24. Завести журнал регистрации демонтажа, ремонта и замены оборудования.
25. Завести журнал учета обращений укрываемых за медицинской помощью.
26. Утвердить схему эвакуации укрываемых из очага поражения.
27. Установить список телефонов.
28. Утвердить инструкцию по обслуживанию ДЭС (дизельная электростанция).
29. Завести журнал учета работы ДЭС.
В судебном заседании прокурор Щемелев Р.Г. отказался от требования в части обязания ответчика по согласованию с ОМС принять меры по поддержанию ЗС в постоянной готовности (п. 3 требований), в остальной части требования поддержал.
Представитель ответчика Администрации Плюсского района Е. исковые требования признала в части, полагала, что предъявленные требования в части окраски элементов инженерных систем, установки емкости для питьевой воды и оборудования системы водоснабжения, получения паспорта убежища (ПРУ), утверждения инструкции по эксплуатации по эксплуатации фильтровентиляционного и другого инженерного оборудования, схемы эвакуации укрываемых из очага поражения, инструкции по обслуживанию ДЭС и заведения журналов регистрации показателей микроклимата и газового состава воздуха в убежище (ПРУ), учета работы ДЭС не подлежат удовлетворению, поскольку они не относятся к рассматриваемому защитному сооружению, которое является противорадиационным укрытием (ПРУ), а применяются к убежищам.
Представитель третьего лица МУП «Сервис» Я. поддержала позицию прокурора.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе и.п. Главы Администрации Плюсского района П. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с его необоснованностью и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что требования по окраске элементов инженерных систем, оборудовании системы воздухоснабжения, установки емкостей с питьевой водой, утверждения эксплуатационной схемы систем вентиляции, водоснабжения и канализации, а также схемы укрываемых из очага поражения не относятся к техническим требованиям, предъявляемым к ПРУ.
Представители ответчика Администрации Плюсского района и третьего лица МУП «Сервис» надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, для участия в деле не явились. От директора МУП «Сервис» Я. поступило заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений прокурора Морозовой Е.А., судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в постановленное решение.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в подвальном помещении здания, расположенного по адресу:, являющегося муниципальной собственностью и переданного в хозяйственное ведение МУП «Сервис», находится защитное сооружение гражданской обороны — противорадиационное укрытие (ПРУ).
Проведенной в феврале 2012 года отделом надзорной деятельности по Плюсскому и Стругокрасненскому району Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Псковской области МЧС России проверкой установлено, что указанное защитное сооружение не соответствует требованиям Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС РФ от 15 декабря 2002 года N 583, со стороны Администрации Плюсского района и МУП «Сервис» не осуществляется контроль за его состоянием и поддержанием в надлежащем состоянии.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции на основании норм Федеральных законов от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму», от 12 февраля 1998 года N 28-ФЗ «О гражданской обороне», от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также приказа МЧС РФ от 15 декабря 2002 года N 583, пришел к выводам о том, что готовность указанного помещения ПРУ к мероприятиям гражданской обороны должна быть обеспечена Администрацией Плюсского района, предъявляемые требования к защитным сооружениям являются обязательными для всех лиц, доказательств того, что контролирующий орган или прокурор указал на несуществующие нарушения, ответчиком не представлено.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям закона и материалам дела.
В соответствии с п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют подготовку и содержание в готовности необходимых сил и средств для защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, осуществляют финансирование мероприятий в этой области.
Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 12 февраля 1998 года N 28-ФЗ «О гражданской обороне» органы местного самоуправления самостоятельно в пределах границ муниципальных образований поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию системы оповещения населения об опасностях, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, защитные сооружения и другие объекты гражданской обороны.
Пунктом 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 ноября 1999 года N 1309, предусмотрено, что к объектам гражданской обороны относятся убежища, противорадиационные укрытия, специальные складские помещения и иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.
Согласно п. 9 указанного Порядка органы исполнительной власти субъектов РФ и местного самоуправления на соответствующих территориях создают в мирное время объекты гражданской обороны и поддерживают их в состоянии постоянной готовности к использованию.
Исходя из данных требований законодательства, учитывая, что указанное защитное сооружение находится на территории муниципального образования «Плюсский район», является муниципальной собственностью, обязанности по поддержанию его надлежащего состояния МУП «Сервис» не передавались, то судом первой инстанции обоснованно возложены обязанности по устранению выявленных в ПРУ нарушений на Администрацию Плюсского района.
Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее Правила) утверждены приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15 декабря 2002 года N 583.
В соответствии с п. 1.2 Правил требования данных Правил должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера защитных сооружений гражданской обороны (далее ЗС ГО) — убежищ и ПРУ, которые являются объектами гражданской обороны. Статус ЗС ГО как объекта ГО определяется наличием паспорта убежища (ПРУ), заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям с копиями поэтажных планов и экспликацией помещений ЗС ГО, заверенных органами технической инвентаризации.
Таким образом, требования Правил распространяются на защитные сооружения как в виде убежищ, так и в виде противорадиационных укрытий.
Поскольку пунктами 3.2.10, 3.2.11, 3.2.21, 3.6 Правил предусмотрены требования по окраске элементов инженерных систем, оборудования системы воздухоснабжения, установки емкостей с питьевой водой, утверждения эксплуатационной схемы систем вентиляции, водоснабжения и канализации, а также схемы укрываемых из очага поражения, то они распространяются как на убежища, так и на ПРУ. Доводы апелляционной жалобы в части того, что они относятся только к убежищам, несостоятельны.
Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия оставляет без внимания, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства.
Таким образом, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела и дал надлежащую оценку представленным доказательствам, решение суда соответствует требованиям процессуального и материального законам, апелляционная жалоба не содержит аргументов, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Плюсского районного суда Псковской области от 9 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и.п. Главы Администрации Плюсского района П. — без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.ЕЛЬЧАНИНОВА
Судьи
О.Л.ЕНИСЛАВСКАЯ
М.М.АНАШКИНА