Справка о работе судов Пермской области по рассмотрению дел об административных правонарушениях за 6 месяцев 2006 года

За 1-е полугодие 2006 года судьями федеральных судов г. Перми и Пермской области рассмотрено 3416 дел, вытекающих из административных правоотношений:

1478 административных дел;

1938 дел по жалобам и протестам на не вступившие в законную силу постановления по административным делам (мировых судей — 1167, административных органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях — 771).

Количество дел по сравнению с прошлым годом за этот же период стало меньше только на 20 дел.

Средняя по области нагрузка федеральных судей по рассмотрению административных дел и дел по жалобам и протестам на не вступившие в законную силу постановления мировых судей, административных органов и должностных лиц составляет при фактически работающих 366 судьях 1,83 дела в месяц (1478 + 1938) : 366 : 5,1 мес. = 1,83). По рассмотренным административным делам средняя нагрузка по области — 0,8 дела в месяц. Таким образом, нагрузка по административным делам и делам по жалобам и протестам на постановления административных органов и должностных лиц остается стабильной на протяжении двух лет.

Как и в прошлые годы, выше среднеобластной нагрузка по административным делам в:

Ленинском районном суде — 2 дела в месяц,

Мотовилихинском районном суде — 1,7;

Березниковском городском суде — 1,1;

Горнозаводском — 1,4;

Добрянском — 1,3;

Краснокамском — 1,4;

Лысьвенском — 1,2;

Оханском — 1,2;

Соликамском — 1,5.

Менее 0,2 дела в месяц, то есть значительно ниже средней нагрузки, имеют следующие суды области: Александровский, Бардымский, Кишертский, Красновишерский, Куединский, Очерский, Суксунский, Чердынский.

Не рассматривали дела суды Еловский и Уинский.

Из 1478 административных дел 105 дел рассмотрено судьями с нарушением установленных законом сроков рассмотрения, что составляет 7,1%, примерно на том же уровне, что и в прошлом году.

Основная масса административных дел рассматривается мировыми судьями города Перми и Пермской области, всего ими рассмотрено 44314 дел. Средняя нагрузка на 1 мирового судью исходя из численности 126 судей — 98 дел в месяц.

Количество рассмотренных мировыми судьями дел увеличилось на 8985 дел, или на 25,43%. В 2005 году мировыми судьями было рассмотрено 35329 дел.

Значительно выше средней по области имеют нагрузку мировые судьи судебных участков:

N 3 Дзержинского района г. Перми — 199 дел в месяц;

N 11 Индустриального района — 181,5 дела;

N 20 Ленинского района — 151,8 дела;

N 38 и 41 Свердловского района — соответственно 183 и 157,7;

N 87 Березовского района — 215,4;

N 59 Добрянского района — 230,1;

N 66 г. Кунгура — 167,2;

N 69 и 71 г. Лысьвы — соответственно 205,7 и 160,6;

N 72 и 74 г. Соликамска — соответственно 169,5 и 208,8.

Ниже среднеобластной имеют нагрузку по административным делам мировые судьи Кировского района г. Перми в целом — 72,3 дела; Мотовилихинского района г. Перми (кроме судебного участка 25) в целом — 71,9; Орджоникидзевского района г. Перми — 68,8; судебного участка N 36 Свердловского района г. Перми — 54,5; г. Березники (кроме судебного участка N 46) в целом — 70,4; Красновишерского и Усольского районов — соответственно 46,5 и 47,8.

Мировыми судьями рассмотрено в установленные законом сроки 41366 дел об административных правонарушениях и 2948 дел, или 6,7%, с нарушением установленных сроков. В прошлом году с нарушением сроков было рассмотрено 2705 дел, или 7,66%.

Значительное количество дел с нарушением сроков рассмотрено мировыми судьями судебных участков:

N 8 Индустриального района г. Перми — 15%;

в целом мировыми судьями Кировского района — 17,8%;

в целом мировыми судьями Орджоникидзевского района г. Перми — 13,1%;

N 92 Горнозаводского района — 20,5%;

N 98 Красновишерского района — 39,6%;

N 64 Краснокамского района — 28%;

N 111 Очерского района — 30,7%;

в целом мировыми судьями Чайковского района — 20,3%, особенно с/у N 77 и 80 — соответственно 34,8 и 25,2;

в целом мировыми судьями Чусовского района — 18,5 (с/у N 82, 83 и 84 — соответственно 17,8%, 18,6%, 29,6%).

Качество рассмотрения дел

Качество рассмотренных административных дел судьями районных (городских) судов

Всего областным судом была проверена законность по жалобам и протестам 171 судебного документа, принятого районными (городскими) судами:

— 52 постановления районных судей, из них 25 оставлено без изменения, 19 отменено, 8 изменено.

Стабильность постановлений от числа обжалованных — 48,1%, от числа всех рассмотренных — 98,3%;

— 63 решения районных судей, из них 34 оставлено без изменения, 27 отменено, 2 изменено.

Стабильность решений от числа обжалованных — 54%, от числа принятых — 98,5%;

— 56 определений районных судов, из них 38 оставлено без изменения, 17 отменено, 1 изменено.

Стабильность — 67,9%.

Таким образом, качество судебных актов от числа обжалованных (171) составляет 56,73%, что чуть хуже, чем в прошлом году — 63,75%, в 1-м полугодии 2003 года качество составляло 64%. Качество от числа принятых судебных актов (3416) — 97,8%.

По качеству судебных постановлений, решений, определений прилагается таблица.

Не имели отмены и изменений

------------------+-------------+----------------  ¦    Решений      ¦Постановлений¦  Определений  ¦  +-----------------+-------------+---------------+  ¦Индустриальный,  ¦Губахинский, ¦Индустриальный,¦  ¦Кировский,       ¦Ильинский,   ¦Нытвенский,    ¦  ¦Березниковский,  ¦Очерский,    ¦Очерский,      ¦  ¦Большесосновский,¦Ординский    ¦Соликамский,   ¦  ¦Кишертский,      ¦Усольский,   ¦Усольский      ¦  ¦Осинский,        ¦Чайковский,  ¦               ¦  ¦Ординский,       ¦Чусовской    ¦               ¦  ¦Октябрьский,     ¦             ¦               ¦  ¦Пермский,        ¦             ¦               ¦  ¦Чусовской        ¦             ¦               ¦  ------------------+-------------+----------------

При обжалованных больше 3 судебных документов качество выше среднеобластного имеют: Березниковский суд (4 обжалованных решения) — 100%, Добрянский суд (26 обжалованных документов) — 88,46%; Чайковский суд (18 обжалованных документов) — 72,22%.

100%-е качество имеют суды: Индустриальный, Кировский, Кишертский, Осинский, Очерский, Ординский, Октябрьский, Чусовской.

Нулевые показатели качества имеют суды области: Орджоникидзевский, Горнозаводский, Гремячинский, Кунгурский, Суксунский.

Районными судами была проверена законность 1938 постановлений мировых судей (в прошлом году — 1673), при этом:

893 постановления мировых судей о назначении наказания отменено,

73 постановления изменено.

Стабильность — 54%, что значительно выше, чем в прошлом году — 35,7%, но меньше чем за 1-е полугодие 2004 года — 58,75%.

Работа Пермского областного суда в 1-м полугодии 2006 года

Пересмотр не вступивших в силу постановлений, решений по делам об административных правонарушениях в порядке

ст. 30.9 и 30.10 КоАП РФ

За 6 месяцев 2006 года в областной суд на рассмотрение поступило 194 административных дела по жалобам и протестам на не вступившие в силу решения и постановления районных (городских) судов г. Перми и Пермской области.

Судьями областного суда рассмотрено 173 дела (3 дела осталось на 2-е полугодие).

18 дел оставлено без рассмотрения ввиду того, что жалобы на состоявшиеся судебные постановления поданы органами и должностными лицами, которые в соответствии со ст. 30.1 и 25.1-25.5 КоАП РФ не наделены правом обжалования постановлений и решений, либо жалобы поданы на постановления (определения), которые не могут быть обжалованы в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Законность 4 решений и 2 определений судей областного суда проверялась в порядке ст. 30.11 КоАП РФ, 1 решение отменено ввиду того, что на стадии рассмотрения дела в районном суде и жалобы в областном лицо, привлекаемое к ответственности, скрыло факт членства в территориальной избирательной комиссии, когда привлечение к административной ответственности возможно только с согласия прокурора субъекта РФ.

Отмененных определений судей областного суда, измененных решений и определений нет.

За этот же период в прошлые годы рассмотрено было:

в 2005 году — 175 дел;

в 2004 году — 90 дел;

в 2003 году — 42 дела;

в 2002 году — 38 дел.

Таким образом, в этом отчетном периоде было рассмотрено такое же количество административных дел, как и в прошлом.

104 дела рассмотрено в установленный законом срок, 61 дело — с нарушением срока, что составило 35,3% от числа рассмотренных. В первом квартале 2006 года этот показатель был 28%.

В прошлом году за 1-е полугодие также с нарушением сроков было рассмотрено 40% дел.

Сразу же с нарушением срока было назначено 55 дел.

Рассмотрение по 6 откладывалось ввиду истребования подлинных документов: протокола об административных правонарушениях, постановления по административному делу.

Продолжается та же картина, как и в прошлые годы, когда судьи назначают дела с жалобами на рассмотрение с таким запасом срока, что областной суд лишен возможности рассмотреть дело в установленный законом срок.

Были рассмотрены жалобы и протесты:

на 52 постановления районных судей,

на 63 решения районных судей;

на 56 определений.

25 постановлений оставлено без изменения; 19 постановлений отменено, из них 6 — с прекращением производства по делу; 8 постановлений изменено.

Стабильность постановлений от числа обжалованных составляет 48,1%, от числа всех рассмотренных дел — 98,3%.

34 решения оставлено без изменения; 27 решений отменено полностью, из них 14 — с прекращением производства по делу; 2 решения изменено.

Стабильность решений от числа обжалованных составляет 54%, от числа всех рассмотренных — 98,5%.

38 определений оставлены без изменения, 17 определений отменено, 1 изменено.

Стабильность определений от числа обжалованных составляет 67,9%.

Кроме того, судьями областного суда рассмотрено отдельно, без рассмотрения дела по существу, 2 ходатайства о восстановлении срока на обжалование (опротестование) постановлений или решений судей.

Таблица по качеству принятых судьями решений, постановлений, определений прилагается.

Основными причинами отмены решений судей являются нарушения норм процесса, допущенные при рассмотрении дела, такие как нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, неизвещение о времени и месте рассмотрения дела, отсутствие доказательств совершения правонарушения привлекаемым лицом. Примерно по 30% отмененных решений допущено нарушение норм материального права.

Причиной отмены практически всех постановлений судей является невыяснение обстоятельств дела, необходимых для решения вопроса о привлечении к ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Причинами отмены постановлений должностных лиц и административных органов являются нарушения норм процесса, допущенные при рассмотрении дела, а именно, чаще всего, неизвещение лиц о времени и месте рассмотрения дела и нарушение норм материального права.

Категории споров

Наибольшее количество дел рассмотрено по жалобам и протестам на постановления и решения о привлечении граждан к ответственности по статьям 12 главы КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения — 60 дел, что составляет 34,7% от общего количества дел.

26 дел рассмотрено по правонарушениям по статьям 18.8 и 18.10 КоАП РФ — нарушение иностранными гражданами или лицами без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации и осуществление иностранным работником трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу, или 15% от числа всех рассмотренных дел;

22 дела по правонарушениям, предусмотренным главой 8 КоАП РФ, — в области охраны окружающей природной среды и природопользования, или 12,7%.

16 дел по ст. 20.4 КоАП РФ — нарушение требований пожарной безопасности, или 9,3%.

12 дел, или 7%, по ст. 5.27 КоАП РФ — нарушение законодательства о труде.

11 дел по главе 6 КоАП РФ — по правонарушениям, посягающим на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, или 6,7%.

10 дел, или 5,8%, по главе 21 КоАП РФ — по правонарушениям в области воинского учета.

7 дел по главе 14 КоАП РФ — по правонарушениям в области предпринимательской деятельности, или 4%.

3 дела по ст. 5.35 КоАП РФ, или 1,7%, — по неисполнению родителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей.

По 2 дела, или по 1,6% дел, по главе 19, главе 20 и главе 15 КоАП РФ.

Таким образом, увеличивается количество дел по правонарушениям, предусмотренным главой 12 КоАП РФ (в прошлом году их было около 20%), в области дорожного движения и почти вдвое снизилось количество рассмотренных дел по ст. 18.8 и 18.10 КоАП РФ, по нарушению законодательства иностранными гражданами и лицами без гражданства (в прошлом году было 40%). Значительно сократилось количество дел по правонарушениям в области финансов, налогов и сборов — от 10% в 2004 году, 7% в 2005 году до 1,6% в 1-м полугодии 2006 года.

Пересмотр вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб в порядке ст. 30.11 КОАП РФ

За шесть месяцев 2006 года окончено производство по 150 протестам прокурора края, заместителей прокурора края и жалобам лиц, привлеченных к административной ответственности, и потерпевших на постановления на вступившие в законную силу постановления, решения, определения судей и несудебных органов по делам об административных правонарушениях. 116 производств окончено по жалобам лиц, привлеченных к ответственности, и 34 — по протестам прокуроров и их заместителей.

В прошлом году за этот же период проверено 81 дело. Рост количества рассмотренных жалоб и протестов составил 46%.

91 жалоба на вступившие в законную силу акты оставлена без удовлетворения, 25 жалоб удовлетворено.

9 жалоб оставлено без рассмотрения, из них 3 жалобы возвращены гражданам для надлежащего оформления и приобщения состоявшихся судебных постановлений и решений, 5 жалоб возвращено гражданам в связи с несоблюдением порядка обжалования постановления государственного органа, 1 жалоба передана для рассмотрения в порядке ст. 30.1 КоАП РФ как поданная на судебное постановление, не вступившее в законную силу.

16 протестов оставлено без удовлетворения, из них 10 протестов не рассматривалось по существу ввиду истечения сроков привлечения к ответственности.

18 протестов удовлетворено.

Проверена законность 7 постановлений, 102 решений, 6 определений судей федеральных судов (из них 4 решения и 2 определения судей областного суда), 121 постановления мировых судей, 10 постановлений и определений государственных органов и должностных лиц.

Качество работы районных (городских судов) от числа обжалованных и опротестованных судебных актов, вступивших в законную силу, — 80,95%, из них по решениям — 82,65%, по постановлениям — 57% (таблица прилагается).

По Пермской области стабильность постановлений от числа рассмотренных районными (городскими) судами дел об административных правонарушениях (1478 дел) — 99,8%.

Качество работы мировых судей области от числа обжалованных и опротестованных, вступивших в законную силу постановлений — 73,55% (таблица прилагается).

Основные причины отмены постановлений и решений, вступивших в законную силу, — это нарушение процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, из них:

— 14 постановлений и решений отменено в связи с неизвещением привлекаемого к административной ответственности лица о времени и месте рассмотрения дела или жалобы на постановление;

— по 11 делам основаниями для отмены постановлений и решений послужило несоответствие судебных актов требованиям ст. 29.10 КоАП РФ (отсутствие мотивированного решения), привлечение к административной ответственности лиц при недоказанности наличия в их действиях составов правонарушений;

— по 3 делам — нарушение ст. 4.5 КоАП РФ (неверное исчисление сроков давности привлечения к административной ответственности и решение вопроса о вине лица за пределами установленного срока давности);

— по 2 делам — нарушение правил подведомственности.

Иные нарушения — несоблюдение порядка привлечения к административной ответственности, неправильное применение ст. 30.9 КоАП РФ, прекращение производства по делам на основаниях, не предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

По 4 делам судебные постановления отменены за отсутствием состава административного правонарушения, по 3 делам — в связи с неверным применением норм материального права.

Категории споров

Наиболее распространенная категория административных дел, рассмотренных в течение первого квартала 2006 года, — это правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административные дела по правонарушениям в области дорожного движения — 102 дела (из них 94 — по ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ), или 67,33% от числа оконченных производством дел.

10 дел — по правонарушениям в области финансов, налогов и сборов (глава 15 КоАП РФ).

7 дел — по правонарушениям в области предпринимательской деятельности (глава 14 КоАП РФ).

6 дел — по правонарушениям, посягающим на права граждан (глава 5 КоАП РФ).

6 дел — по правонарушениям против порядка управления (глава 19 КоАП РФ).

5 дел — по правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность (глава 20 КоАП РФ).

4 дела — по правонарушениям, посягающим на институты государственной власти (глава 17).

4 дела — по правонарушениям в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации (глава 18 КоАП РФ).

3 дела — по правонарушениям в области охраны окружающей природной среды и природопользования (глава 8 КоАП РФ);

3 дела — по правонарушению, посягающему на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения (ст. 6.3, 6.4 КоАП РФ).

Общая картина по категориям споров остается такой же, как и в предыдущие годы.

В 1-м квартале 2006 года административным составом проделана следующая работа:

1. По заданию ВС РФ обобщена практика применения судами ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ.

2. Подготовлено и направлено в суды информационное письмо о практике возврата мировыми судьями Пермской области протоколов об административных правонарушениях по ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ в орган или должностному лицу, которые составили протокол.

3. Запрос в Верховный Суд РФ о применении положений ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дел.

4. Подготовлены материалы для участия в региональном совещании Приволжского округа представителей Госпожнадзора по практике рассмотрения административных дел, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

5. Проведена учеба с судьями районных (городских) судов по некоторым вопросам применения норм КоАП РФ.

6. Для областной избирательной комиссии подготовлены материалы для публикации сборника судебной практики по делам, связанным с привлечением к административной ответственности за правонарушения, совершаемые в ходе выборов и референдумов в течение 2003-2006 годов.

7. Проведена учеба с судебными приставами по некоторым вопросам применения норм административного законодательства.

8. Изучена практика прекращения судьями области дел об административных правонарушениях.

9. Письмо председателям судов г. Перми о порядке назначения дел на рассмотрение в областной суд и сроках назначения дел.

10. Письмо председателям судов о порядке извещения о дне рассмотрения административного дела лиц, привлекаемых к ответственности.

11. Письма в адрес Кишертского районного суда о нарушении сроков назначения административных дел на рассмотрение в областной суд, Лысьвенского городского суда, Свердловского районного суда г. Перми о нарушениях норм процесса, допущенных судьями при рассмотрении конкретных административных дел.

12. По жалобе и.о. командира ДПС ГИБДД ГУВД г. Перми проведена проверка действий мировых судей судебных участков N 16 и 17 Кировского района г. Перми и судебных участков N 24 и 27 Мотовилихинского района г. Перми по фактам длительного рассмотрения административных дел, повлекшим прекращение производств.

По жалобе ГУВД края на действия мирового судьи с/у N 88 Двойничниковой Г.В. проведена проверка рассмотрения ею административных дел.

Недостатки

Добрянский суд продолжает назначать дела в областной суд за месяц до предполагаемого дня рассмотрения дела, причем направляет дела на рассмотрение через месяц после принятия решения Добрянским судом.

Жалоба Гладких Л.В. (дело N 7-113) на постановление инспектора ГИБДД от 11.03.2006 Добрянским судом была рассмотрена 27.03.2006. Срок на обжалование решения судьи — до 06.04.2006. При том что судья не имеет права сам решать вопрос о восстановлении срока на обжалование своего решения, а должен дело направить в областной суд по поступлении жалобы, дело в областной суд поступило только 27.04.2006 (что с ним делали месяц в районном суде?), а назначено к рассмотрению в облсуде только на 18.05.2006 — еще через 20 дней. При сроках возможного наложения административного взыскания 2 мес. такая нерасторопность работников Добрянского суда ведет к тому, что в случае отмены состоявшихся по делу постановлений производство по делу будет прекращено.

20 дел было назначено Добрянским судом на рассмотрение с протестами прокурора на определения судей об отказе в восстановлении срока на подачу протеста на постановления должностного лица. Судьями Добрянского суда определения по всем 20 делам были вынесены 30.03.2006 и 31.03.2006. Протесты прокурором поданы в срок 10 дней. В областной суд дела поступили лишь 28.04.2006, то есть через 20 дней со дня поступления протеста. А назначены на рассмотрение в областной суд на 23.05.2006 и 25.05.2006. Таким образом, все дела были областным судом рассмотрены с большим нарушением сроков и фактически через 2 месяца после того, как суд рассмотрел дело.

Длительное время некоторые суды не назначают административные дела на рассмотрение в областной суд по той причине, что продолжают по аналогии с нормами ГПК РФ извещать о поступлении жалобы или протеста других лиц, которые участвовали в рассмотрении дела, и предлагать им представить свои возражения по изложенным доводам. Такой порядок извещения нормами КоАП РФ не предусмотрен, ведет к задержке рассмотрения дела по существу. Сразу после поступления жалобы (протеста) дело должно назначаться на рассмотрение в областной суд с извещением всех участников дела.

Все еще продолжают поступать дела, в которых отсутствуют подлинные документы, — протоколы об административных правонарушениях, постановления должностных лиц и административных органов по делам об административных правонарушениях. Те копии, которые содержатся в деле, не заверены ни судьей, ни должностным лицом. Судья Дзержинского районного суда смог рассмотреть дело по привлечению к ответственности иностранного гражданина, когда в деле отсутствовал подлинный протокол об административном правонарушении, протокол задержания этого лица, а имевшаяся копия этого документа была отксерокопирована даже не до конца.

Неоднократно на совещаниях и учебах с судьями указывалось на то, что в административных делах, рассмотренных мировыми судьями, должны быть подшиты следующие подлинные документы: протокол об административном правонарушении, объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление (определение) мирового судьи, а также, если есть, жалоба на постановление, протокол судебного заседания и решение (определение) вышестоящего суда. Однако от мировых судей ряда районов (Чайковского, Чусовского, Лысьвенского) продолжают поступать истребованные областным судом по жалобам на вступившие в силу постановления (определения) административные дела, в которых отсутствуют подлинные документы вышестоящих судов, а приобщены копии. Это происходит в результате того, что судьи районных судов неправомерно оставляют подлинные протоколы судебных заседаний и решения у себя в суде, оформляя отдельный самостоятельный материал, а в само дело подшивают копии этих документов.

Такая практика является порочной, поскольку нахождение подлинных документов по одному делу в разных инстанциях недопустимо. Кроме того, такая ситуация ведет к значительному увеличению сроков рассмотрения областным судом жалоб лиц, привлеченных к ответственности, поскольку при получении неполного дела от мирового судьи возникает необходимость повторного истребования дела, уже из районного суда.

По получении жалоб на постановления, решения, определения, судьи не всегда знакомятся с их содержанием. В связи с тем, что лица, привлеченные к ответственности, часто ссылаются на доказательства, которые не приобщены к материалам дела, но которые необходимы для рассмотрения дела по существу, у областного суда возникает необходимость истребовать эти доказательства, в результате чего сроки рассмотрения дела затягиваются, хотя вопрос о приобщении всех необходимых документов мог быть решен районным (городским) судом еще до направления дела в областной суд.

На рассмотрение в областной суд судьи районных судов продолжают назначать дела с жалобами на определения судей об отказе в восстановлении срока на обжалование постановлений мировых судей. Между тем, определения судей районных судов, принятые по постановлениям мировых судей, обжалованию в порядке ст. 30.1 КоАП РФ не подлежат, а вступают в силу в момент его вынесения.

Достаточно часто встречаются административные дела, в которых отсутствует опись документов, находящихся в деле, и не заполнены справочные листы.

Несмотря на письмо, направленное областным судом председателям районных судов, районные суды продолжают направлять дела на рассмотрение в областной суд в кассационные судебные дни. В кассационные дни рассматривать административные дела сложно, поскольку в областном суде всего 2 зала судебных заседаний и в судебные дни (вторник и четверг) они заняты судебными составами.