В удовлетворении требования об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтверждается протоколом о правонарушении, актом освидетельствования на состояние опьянения, объяснениями понятого, показаниями свидетеля.
Постановление Пермского краевого суда от 08.08.2014 по делу N 4а-529
Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе С.К., поданной его защитником адвокатом Пикулевым В.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 81 Чусовского муниципального района Пермского края от 20.05.2014 года, решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 16.06.2014 года,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 81 Чусовского муниципального района Пермского края от 20.05.2014 года С.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 66-68).
Решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 16.06.2014 года постановление мирового судьи судебного участка N 81 Чусовского муниципального района Пермского края от 20.05.2014 года в отношении С.К., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения (л.д. 86).
В настоящей жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 27.06.2014 года, поставлен вопрос о проверке законности и обоснованности указанных судебных актов.
Дело истребовано 07.07.2014 года и поступило в Пермский краевой суд 21.07.2014 года.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 22.02.2014 года в 04 часа 00 минут водитель С.К. на автодороге по ул. <…>, управлял транспортным средством /марка/ государственный регистрационный знак <…> в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждается имеющимися в деле доказательствами:
— протоколом об административном правонарушении <…> от 22.02.2014 года (л.д. 2);
— актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указаны признаки алкогольного опьянения С.К. в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, поведение, не соответствующее обстановке, а также установлено состояние алкогольного опьянения, имеются подписи понятых (л.д. 4);
— протоколом об отстранении от управления транспортным средством, где также имеются подписи понятых (л.д. 3);
— письменными объяснениями понятого Б. от 22.02.2014 года, согласно которым действия сотрудников полиции по освидетельствованию и отстранению от управления транспортным средством С.К. происходили в его присутствии, данные обстоятельства им были подтверждены в ходе судебного заседания от 14.04.2014 года (л.д. 6);
— письменным объяснением понятого С. от 22.02.2014 года, согласно которым действия сотрудников полиции по освидетельствованию и отстранению от управления транспортным средством С.К. происходили в его присутствии (л.д. 7)
— рапортом инспектора ДПС лейтенанта полиции К. от 22.02.2014 года, в котором указаны обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, которые были подтверждены в судебном заседании от 06.05.2014 года (л.д. 9);
— показаниями свидетеля Б., данными в судебном заседании от 06.05.2014 года, указывающие на управление автомобилем 22.02.2014 года водителем С.К. в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценивались мировым судьей и судьей Чусовского городского суда в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод о наличии события правонарушения и виновности С.К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Доводы заявителя о том, что составление протокола об отстранении С.К. от управления транспортным средством от 22.02.2014 года было проведено с нарушением, а именно в отсутствие понятых, были предметом исследования при рассмотрении дела и жалобы и обосновано признаны несостоятельными.
Кроме того, для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет лишь факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством. Этот факт был установлен судебными инстанциями на основании вышеперечисленных доказательств, всесторонне и объективно исследованных при рассмотрении дела и жалобы. Акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обоснованно признан судебными инстанциями в качестве допустимого доказательства, так как он составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Таким образом, при наличии указанных обстоятельств и представленных доказательств мировой судья и судья городского суда обоснованно пришли к выводу о наличии вины С.К. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Наказание С.К. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 1. ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 81 Чусовского муниципального района Пермского края от 20.05.2014 года, решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 16.06.2014 года, в отношении С.К. оставить без изменения, а жалобу С.К., поданную его защитником адвокатом Пикулевым В.А. — без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда
М.Б.ГИЛЕВА