В удовлетворении исковых требований об обязании демонтировать систему, установленную в приобретенном автомобиле, установить аудиосистему, произвести ее настройку и наладку, расторгнуть заказ на покупку и установку дополнительного оборудования, взыскании стоимости оплаченных дополнительных услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказано правомерно, так как доказательств того, что до истца не была доведена информация об установленном на автомобиле дополнительном оборудовании, не представлено.
Апелляционное определение Орловского областного суда от 27.08.2014 по делу N 33-1946
Судья Второва Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Ульянкина Д.В.
судей Забелиной О.А., Ларионовой С.В.
при секретаре ФИО13
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в интересах П.В. к ООО «Легат» о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области на решение Заводского районного суда г. Орла от 25 июня 2014 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в интересах П.В. к ООО «Легат» о защите прав потребителей отказать».
Заслушав доклад судьи Ларионовой С.В., объяснения представителей истца по доверенностям А., П.С., возражения на жалобу представителей ответчика С., Н., Ш., судебная коллегия
установила:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Орловской области интересах П.В. обратилось в суд с иском к ООО «Легат» о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований указывало, что 11.02.2014 между П.В. и ООО «Легат» был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля Nissan X-Trail, кроссовер, стоимостью <…>
При заключении предварительного договора купли-продажи истцу был предъявлен автомобиль, находящийся в салоне для осмотра, который должен был в дальнейшем стать предметом договора купли-продажи.
Поскольку при осмотре автомобиля, документы у ответчика на данный автомобиль отсутствовали, то до П.В. продавцом товара не была доведена информация о заводской комплектации автомобиля, а также информация о дополнительных услугах в части комплектации автомобиля на сумму <…> руб.
19.02.2014 между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля, за который истец уплатил <…> руб., при этом стоимость автомобиля по договору купли-продажи от 19.02.2014 составила <…> руб.
Истец полагал, что до потребителя доведена недостоверная информация о стоимости товара.
Кроме этого, на автомобиле было установлено неоговоренное с потребителем дополнительное оборудование на сумму <…> руб. по заказу от 30.01.2014. При этом данный заказ датирован ранее даты заключения предварительного намерения сторон заключить договор купли продажи автомобиля.
26.02.2014 истец обратился к ответчику с претензией по вопросу возврата стоимости дополнительного оборудования. Ответчиком требование заявителя оставлено без удовлетворения.
В связи с чем, истец просил суд расторгнуть договор на покупку и установку дополнительного оборудования по заказу N 1004928 от 30.01.2014, заключенный П.В. с ООО «Легат». Взыскать с ООО «Легат» в пользу П.В. стоимость дополнительных услуг в сумме <…> руб., компенсацию морального вреда в сумме <…> руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.
В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, указывал, что по договору купли-продажи от 19.02.2014 им был приобретен автомобиль Nissan X-Trail, кроссовер серебристый в заводской комплектации (со встроенной аудиосистемой «Nissan»), следовательно, ответчик обязан был передать ему указанный автомобиль без демонтажа аудиосистемы, которая является составной частью автомобиля в заводской комплектации. Демонтировав, аудиосистему ответчик нарушил гарантийные обязательства завода-изготовителя товара.
В предварительном договоре от 11.02.2014 не имеется ссылки на то, что продаже подлежит конкретный автомобиль с витрины, с оказанными дополнительными услугами. Оговорена цена автомобиля, которая является ориентировочной.
По указанным основаниям просил суд обязать ответчика — ООО «Легат» своими силами и средствами демонтировать систему «Сатурн», установленную в приобретенном 19.02.2014 автомобиле Nissan X-Trail и установить в указанном автомобиле аудиосистему «Nissan», произвести ее настройку и наладку.
Расторгнуть заказ ООО «Легат» N 1004928 от 30.01.2014 на покупку и установку дополнительного оборудования на сумму <…> руб.
Взыскать с ООО «Легат» в пользу П.В. стоимость оплаченных им дополнительных услуг в сумме <…> рублей, неустойку в размере 1% от стоимости заказа на день вынесения судебного решения из расчета <…> за каждый день, компенсацию морального вреда в сумме <…>, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права.
В обоснование доводов жалобы указывается, что не включение ответчиком в предварительный договор купли-продажи товара действительной стоимости автомобиля свидетельствует о нарушении прав П.В. на необходимую и достоверную информацию о товаре.
Кроме того, судом была дана ненадлежащая оценка акту приема передачи автомобиля. Неверным является вывод суда то том, что в момент передачи автомобиля ответчиком до П.В. была доведена вся информация о товаре и дополнительной комплектации на товар, что подтверждается подписью потребителя в указанном акте приема-передачи автомобиля.
Ссылается на то, что в соответствии с п. 1.2 основного договора купли-продажи от 19.02.2014 цена автомобиля составила <…> руб. При этом условий о приобретении покупателем дополнительных товаров, либо услуг к основному товару — автомобилю, договором купли-продажи от 19.02.2012 не предусмотрено. Следовательно, сторонами ни в момент заключения предварительного договора купли-продажи товара, ни в момент заключения основного договора купли-продажи товара, не были согласованы условия о покупке дополнительного оборудования на автомобиль и его установки. В связи с чем, ответчиком необоснованно было установлено в автомобиль дополнительное оборудование на сумму 47 761 руб. по заказу от 30.01.2014.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы — без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно статье 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.
На основании статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 — 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.
Судом установлено, что 11.02.2014 ООО «Легат» и П.В. заключили предварительный договор купли-продажи автомобиля Nissan X-Trail, кроссовер, стоимостью <…> руб. со сроком заключения основного договора 10 рабочих дней. Предметом предварительного договора купли-продажи являлся автомобиль, находящийся в выставочном салоне ответчика.
При заключении предварительного договора истец внес предоплату в размере <…> руб. за указанный автомобиль.
19.02.2014 между сторонами был заключен основной договор купли-продажи, предметом которого был автомобиль Nissan X-Trail, кроссовер, цвет серебристый, год изготовления — 2013, стоимостью <…>, что подтверждается п. 1.2 данного договора.
В день заключения договора купли-продажи истец оплатил стоимость автомобиля, а ответчик передал П.В. автомобиль марки Nissan X-Trail, кроссовер, цвет серебристый, год изготовления — 2013.
Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.
Судом также установлено, что на основании акта приема-передачи от 19.02.2014 П.В. принял указанный автомобиль, при этом покупателем и представителем ООО «Легат» был произведен внутренний и внешний осмотр транспортного средства, проведена проверка его комплектации, работоспособность узлов и механизмов. Претензий к продавцу по качеству и комплектации автомобиля П.В. не имел, что подтверждается его подписью в акте приема-передачи.
Кроме того, при передаче автомобиля истцу 19.02.2014 был оформлен Заказ-наряд, из которого следует, что в автомобиле было установлено дополнительное оборудование: — коврик в багажник автомобиля (установка ковриков в багажник); коврики в салон автомобиля (установка коврика в салон); сетка защитная радиатора — установка; защита картера автомобиля — установка; хомуты пластиковые «Эко-Крепеж» (100 шт.) — установка; крепеж ориг. защиты картера — установка; монитор — установка. Стоимость указанного оборудования составила <…>
Факт того, что П.В. согласился с объемом установленного дополнительного оборудования и сроками выполнения работ, оплатил стоимость дополнительного оборудования и работы по его установке, подтверждается его подписью в заказе N 1004928 и заказ — наряде N 507-140-6-1004928.
25.02.2014 истец обратился к ответчику с претензией, указав, что цена договора продажи автомобиля в заводской комплектации составила <…> руб. При этом продавец, зная о том, что в автомобиль будет включено дополнительное оборудование на сумму <…> руб. не сообщил ему достоверную и правильную информацию о цене автомобиля и услугах, нарушив ст. 10 Закона «О защите прав потребителей».
Данная претензия продавцом рассмотрена и требования потребителя в добровольном порядке не были удовлетворены.
Обращаясь в суд с иском о защите прав потребителей, П.В. ссылался на недостоверность предоставленной ему информации о цене товара и об установлении на автомобиль дополнительного оборудования,
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд установил, что автомобиль Nissan X-Trail, кроссовер, цвет серебристый, год изготовления — 2013, стоимостью <…>. 29.01.2014 был доставлен в ООО «Легат».
01.02.2014 на данный автомобиль было установлено дополнительное оборудование: — коврик в багажник, коврики в салон, сетка защитная радиатора, защита картера, монитор.
02.02.2014 указанный автомобиль с установленным на него дополнительным оборудованием, был выставлен в смотровой зал ООО «Легат» по адресу: <…>.
При этом цена данного автомобиля, с учетом установленного на нем дополнительного оборудования, была определена в сумме <…> что подтверждается ценником на автомобиль, находящимся возле автомобиля в выставочном зале ответчика.
Из указанного ценника следует, что в нем содержится информация о характеристиках автомобиля Nissan X-Trail, имеются сведения об установленном дополнительном оборудовании на автомобиле, а именно, коврики салона и багажника, защитная решетка радиатора, защита картера, аудиосистема.
Указанные обстоятельства подтвердил свидетель <…>, который показал, что после осмотра автомобиля П.В. выразил желание приобрести именно тот автомобиль, который он осмотрел, в связи с чем, с клиентом был составлен предварительный договор, где была указана цена автомобиля.
В ходе рассмотрения дела сам истец сам не отрицал, что перед заключением предварительного договора купли-продажи автомобиля он осматривал автомобиль в салоне по ул. Лескова, д. 19 г. Орла, садился в автомобиль, который он намерен был приобрести, и видел в салоне коврики и установленную магнитолу.
Доказательств того, что до истца не была доведена информация об установленном на автомобиле дополнительном оборудовании, суду представлено не было.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку ООО «Легат» была доведена до П.В. вся необходимая информация о приобретенном товаре, нарушений его прав на информацию о товаре допущено не было.
В связи с чем довод апелляционной жалобы о предоставлении ответчиком недостоверной и неполной информации на автомобиль является несостоятельным.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что сторонами ни в момент заключения предварительного договора купли-продажи товара, ни в момент заключения основного договора купли-продажи товара, не были согласованы условия о покупке дополнительного оборудования на автомобиль и его установки, в связи с чем, ответчиком необоснованно было установлено в автомобиль дополнительное оборудование на сумму <…> руб., также не может повлечь отмену решения суда, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами.
Остальные доводы жалобы по существу представляют собой переоценку доказательств, надлежащим образом исследованных и оцененных судом.
Решение суда первой инстанции постановлено без нарушений норм материального и процессуального права, с учетом всех юридически значимых по делу обстоятельств, доводов сторон и представленных сторонами доказательств, которые оценены судом надлежащим образом.
Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, принятое решение является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда г. Орла от 25 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области — без удовлетворения.