Исковые требования о включении периодов работы в специальный трудовой стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии, удовлетворены правомерно, так как факт постоянной занятости истца в спорные периоды в течение полного рабочего дня на работе с тяжелыми условиями труда подтвержден свидетельскими показаниями, иной деятельностью в спорные периоды истец не занимался, на момент обращения истца в орган Пенсионного фонда РФ право
Апелляционное определение Орловского областного суда от 21.08.2014 по делу N 33-1885
Судья Щербаков А.В.
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Склярука С.А.,
судей Сафроновой Л.И., Тимошина А.Н.,
при секретаре П.,
в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по иску Ш. к ГУ — Управление Пенсионного фонда РФ в городе Орле и Орловском районе Орловской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии,
по апелляционной жалобе ГУ — Управление Пенсионного фонда РФ в городе Орле и Орловском районе Орловской области на решение Заводского районного суда г. Орла от 27 июня 2014 года, которым исковые требования Ш. удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Тимошина А.Н., объяснения представителя ответчика К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения истца Ш., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к ГУ — УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.
В обоснование заявленных требований указал на то, что работал с тяжелыми условиями труда более <…>, имеет страховой стаж более <…>, кроме того, был зарегистрирован на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, в связи с чем имеет право на снижение общеустановленного пенсионного возраста в общей сложности на <…>.
После обращения в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа на работах с тяжелыми условиями труда, поскольку ответчиком не были засчитаны в специальный стаж периоды его работы <…> с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в ООО «<…>», так как документально не была подтверждена занятость на работе, предусмотренной Списком N 2, организация не заявляла льготные рабочие места.
Полагая, что спорные периоды подлежат включению в специальный стаж, поскольку он выполнял работу <…>, предусмотренную Списком, полный рабочий день, и работодатель выдал справку, где указал, что данная профессия дает право на досрочную пенсию, уточнив исковые требования, просил суд включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по Списку N 2, периоды работы газоэлектросварщиком с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, обязать ответчика назначить и производить выплату пенсии с момента возникновения права, то есть с <дата>.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ГУ — Управление Пенсионного фонда РФ в городе Орле и Орловском районе Орловской области ставится вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что не подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ периоды работы истца в качестве <…> в ООО «<…>» с <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, так как документально не подтверждена занятость на работ, предусмотренных Списками, организация не заявляла льготные рабочие места, характер работы с особыми условиями труда в периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> не подтвержден данными выписки из индивидуального лицевого счета.
Считает, что наличие <…> стажа работы по Списку N 2, со снижением пенсионного возраста за проживание на загрязненной территории, дает Ш. право на досрочное назначение пенсии в возрасте 54 лет.
Полагает, что право у истца на досрочное назначение пенсии может возникнуть только после вступления решения суда в законную силу, таким образом, оснований для назначения пенсии ранее вступления решения суда в законную силу не имелось.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.
В силу ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 27 названного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно абз. 1 подп. «б» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. N 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.
Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, в разделе XXXIII «Общие профессии» предусмотрено наименование должности «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности».
На основании п. 1 ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что <дата> истец Ш. обратился в ГУ — УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области с заявлением о назначении пенсии.
Решением ГУ — УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области в назначении пенсии Ш. было отказано, в связи с отсутствием требуемого специального стажа (<…>).
Как следует из письма ГУ — Управление Пенсионного фонда РФ в городе Орле и Орловском районе Орловской области от 27.01.2014 N, Ш. не был включен в стаж на соответствующих видах работ оспариваемый период работы с <дата> по <дата> в качестве <…> ООО «<…>», так как документально не была подтверждена занятость на работе, предусмотренной Списком N 2, организация не заявляла льготные рабочие места, и с <дата> по <дата> не подтвержден данными выписки из индивидуального лицевого счета.
Вместе с тем, ответчиком не оспаривалось наличие <…> стажа работы по Списку N 2, и проживание на загрязненной территории, рекомендовано обратиться в пенсионный орган с заявлением по достижении возраста 54 лет (<…>).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что Ш., <дата> года рождения, в период времени с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> работал <…> и <…> разрядов ООО «<…>», что подтверждается копией трудовой книжки (<…>).
Согласно справке ООО «<…>», лицевые счета, табели учета рабочего времени, карточки формы Т-2 предоставить не предоставляется возможным, поскольку данные документы не сохранились и в архив не сдавались (<…>).
Согласно Уставу ООО «<…>» (в редакции <дата>), Общество является коммерческой организацией, основными видами деятельности которого являются производство общестроительных работ по возведению зданий, производство санитарно-технических работ, производство штукатурных работ, производство столярных и плотнических работ, устройство покрытий полов и облицовка стен и т.д. (<…>).
Согласно уточняющей справке N от <дата> ООО «<…>» Ш. работал с <дата> по <дата> <…> разряда <…> и с <дата> по <дата> <…> разряда, без простоев, прогулов, отпусков без сохранения заработной платы. Данная профессия дает право на назначение досрочной пенсии по старости согласно Списку N 2 по разделу «общие профессии», позиция 23200000-19756. Действительность работ подтверждается приказами о приеме и увольнении, лицевыми счетами, карточкой формы Т-2 (<…>).
Из лицевых счетов за <дата> — <дата> также усматривается, что истец Ш. работал <…> полные рабочие дни в течение месяца, получал сдельно-повременную заработную плату (<…>).
Факт постоянной занятости Ш. в качестве <…> в ООО «<…>» в течение полного рабочего дня, в суде первой инстанции также был подтвержден свидетельскими показаниями ФИО1, ФИО2, ФИО3
Оснований сомневаться и не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имелось, поскольку они не являются лицами, заинтересованными в исходе дела, их показания согласуются между собой, также они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.
Таким образом, вывод суда о том, что истец Ш. в периоды с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> работал полный рабочий день <…> ООО «<…>», то есть был занят на работе с тяжелыми условиями труда, предусмотренной Списком N 2 и какой-либо иной деятельностью в спорные периоды не занимался, является верным и судебная коллегия с ним соглашается.
Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о включении периодов работы истца с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в специальный стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, правомерно обязав пенсионный орган назначить истцу пенсию с момента возникновения права на указанную пенсию, то есть с <дата>, поскольку на момент обращения истца в пенсионный орган право на пенсию у него уже возникло.
Не влечет отмену решения суда ссылка в жалобе на то, что право у истца на досрочное назначение пенсии может возникнуть только после вступления решения суда в законную силу и оснований для назначения пенсии ранее вступления решения суда в законную силу не имелось, так как в соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» суд правомерно обязал пенсионный орган назначить истцу пенсию с момента возникновения права на указанную пенсию.
Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам возражений ответчика на заявленные требования, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановленного по делу решения.
По изложенным основаниям суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием для изменения или отмены решения суда.
При вынесении судебного постановления нарушений норм процессуального и материального права, повлиявших на исход дела и являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием к отмене судебного постановления, допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда г. Орла от 27 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ — Управление Пенсионного фонда РФ в городе Орле и Орловском районе Орловской области — без удовлетворения.