Исковые требования об обязании демонтировать объекты наружной рекламы удовлетворены правомерно, поскольку не представлено ответчиком доказательств, что фактическое размещение спорной рекламной конструкции соответствует правилам размещения средств наружной рекламы.
Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 14.08.2014 по делу N 33-4380/2014
Судья: Матыцина Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Жуковой Н.В.,
судей Васякина А.Н. и Ившиной Т.В.,
с участием прокурора Устабаева Е.Т.,
при секретаре Р.,
рассмотрев 14 августа 2014 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рекламно-информационное агентство «Пилот» на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 25 марта 2014 года по гражданскому делу по иску Бузулукского межрайпрокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Рекламно-информационное агентство «Пилот» об обязании демонтировать объекты наружной рекламы,
заслушав судью-докладчика, прокурора, полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Бузулукский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к ООО «Рекламно-информационное агентство «Пилот», ссылался, что Бузулукской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства о безопасности дорожного движения, законодательства, регламентирующего деятельность в сфере распространения рекламы и установки рекламных конструкций. В ходе проверки установлено, что в нарушение Федерального закона «О рекламе» N 38-ФЗ от 16.03.2006 года, Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Федерального закона от 27.12.2002 года N 184-ФЗ «О техническом регулировании», ГОСТа Р 52044-2003, расположенная по адресу: (адрес) в районе рынка рекламная конструкция установлена в нарушение п. 6.1, п. 6.6, п. 6.12 ГОСТ Р 52044-2003 — расположена на проезжей части по (адрес), фундамент опоры рекламной конструкции выступает над уровнем земли более чем на 5 см. Владельцем вышеуказанной рекламной конструкции и ответственным за соблюдением требований вышеуказанного законодательства является ООО «Рекламно-информационное агентство «Пилот». Несоблюдение требований Госстандарта является неправомерным, оказывающим негативное влияние на безопасность дорожного движения. Просил обязать ответчика демонтировать объект наружной рекламы расположенный по адресу: (адрес) в районе рынка.
При рассмотрении дела помощник прокурора Бердников А.К. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ООО «Рекламно-информационное агентство «Пилот» П. указала, что демонтаж щита невозможен, общество понесет убытки.
Представитель третьего лица Администрация г. Бузулука Х. в судебном заседании пояснила, что срок договора истек, ответчику было выписано предписание о демонтаже. Размещение щита должно быть согласно схеме, щит установлен не по схеме.
Решением суда требования Бузулукского межрайонного прокурора удовлетворены. Суд обязал ООО «Рекламно-информационное агентство «Пилот» демонтировать объект наружной рекламы, расположенный по адресу: (адрес) в районе рынка, взыскал государственную пошлину в доход местного бюджета.
С решением суда не согласилось ООО «Рекламно-информационное агентство «Пилот», в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда, при этом исходит из следующего.
Пунктом 5 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе» предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.
Частью 9 статьи 19 Закона определено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее — разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 — 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
В соответствии с частью 17 статьи 19 Закона, разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.
Пунктом 4 ст. 19 ФЗ «О рекламе» предусмотрено, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 25 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещаются: установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения.
Требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, установлены в ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения».
Согласно разделу 1 данного ГОСТа «Область применения» стандарт устанавливает общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения, а также требования к знакам информирования об объектах притяжения (раздел 6).
Пунктом 5.3 ГОСТа Р 52044-2003 конструктивные элементы жесткости и крепления (болтовые соединения, элементы опор, технологические косынки и т.п.) должны быть закрыты декоративными элементами.
Подпунктами 10 и 11 пункта 6.1 названного ГОСТа установлено, что средства наружной рекламы не должны быть размещены на пешеходных переходах, а также на расстоянии менее 50 м от них в населенных пунктах, сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 м — в населенных пунктах; сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее высоты средства наружной рекламы, если верхняя точка находится на высоте более 10 м или менее 5 м над уровнем проезжей части.
Согласно п. п. 6.2, 6.3 ГОСТа на автомобильных дорогах нижний край рекламного щита или крепящих его конструкций размещают на высоте не менее 2,0 м от уровня поверхности участка, на котором расположено средство размещения рекламы, а на территории городских и сельских поселений — на высоте не менее 4,5 м. Расстояние в плане от фундамента до границы имеющихся подземных коммуникаций должно быть не менее 1 м.
В соответствии с пунктом 6.12 фундаменты размещения стационарных средств наружной рекламы должны быть заглублены на 15 — 20 см ниже уровня грунта с последующим восстановлением газона на нем. Фундаменты опор не должны выступать над уровнем земли более чем на 5 см. Допускается размещение выступающих более чем на 5 см фундаментов опор на тротуаре при наличии бортового камня или дорожных ограждений, если это не препятствует движению пешеходов и уборке улиц.
Согласно договору на право установки рекламной конструкции на территории муниципального образования (адрес) от (дата) между Управлением имущественных отношений г. Бузулука и ООО «Рекламно-информационное агентство «Пилот», Управление имущественных отношений предоставило объект собственности для размещения двусторонней рекламной конструкции типа отдельно стоящей щитовой установки размером 3,0 x 6,0 м, расположенной по адресу: (адрес), в районе центрального рынка сроком на 5 лет.
(дата) ООО «Рекламно-информационное агентство «Пилот» выдано разрешение N на установку рекламной конструкции, место установки: (адрес), район центрального рынка.
Таким образом, срок действия разрешения на установку рекламной конструкции истек (дата) года.
Актом N от (дата) проверки участка автомобильной дороги прокуратуры и ОГИБДД подтверждены следующие недостатки размещения рекламной конструкции, расположенной по адресу: (адрес) рекламная конструкция установлена в нарушение п. 6.6 ГОСТ Р 52044-2003, расположена на проезжей части, фундамент опоры не закреплен и выступает над уровнем земли более 5 см.
Принимая решение об удовлетворении требований прокурора суд первой инстанции учитывал использование рекламной конструкции ответчиком без соответствующего разрешения органа местного самоуправления, в связи с чем не усмотрел оснований для сохранения спорной конструкции. Учитывал не представление ответчиком доказательств, что фактическое размещение спорной рекламной конструкции соответствует правилам размещения средств наружной рекламы, установленным ГОСТ Р 52044-2003. Пришел к выводу, что спорная конструкция нарушает права граждан — участников дорожного движения (пешеходов, водителей и пассажиров) на обеспечение безопасности жизни и здоровья.
Судебная коллегия полагает, судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, правильно применены нормы материального права. Постановленное по делу решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Так довод жалобы о том, что установленные судом нарушения закона допущены ответчиком по обстоятельствам, не зависящим от его воли, в частности администрацией г. Бузулука не организовывались и не проводились торги на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования город Бузулук, не может служить основанием к отмене принятого судом решения, поскольку не опровергает выводов суда о незаконном использовании ответчиком рекламного щита, а также допущенных нарушениях ГОСТа при его установке. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при принятии решения не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 25 марта 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рекламно-информационное агентство «Пилот» — без удовлетворения.