Дело по иску о признании права собственности направлено в суд для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ, так как срок на обжалование решения суда на момент подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.
Определение Оренбургского областного суда от 14.08.2014 по делу N 33-5262/2014
Судья: Гончарова Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н.,
судей Раковского В.В., Ухановой Т.М.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ярыгиной Е.Н., частную жалобу Ч. *** на определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 июля 2014 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы М. *** на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 21 марта 2014 года,
установила:
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 21 марта 2014 года удовлетворены требования Ч. к администрации г. Оренбурга о признании права собственности.
М. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного решения, ссылаясь, что принятым по делу решением нарушены его права как наследника, поскольку право собственности на жилой дом, являющийся наследственным имуществом, зарегистрировано за его сестрой Ч. Просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.
Заявитель М. в суд первой инстанции не явился, был извещен.
Заинтересованное лицо Ч. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала. Пояснила, что вступившим в законную силу решением суда жилой дом относительно которого право собственности оспаривает заявитель, был признан ее единоличной собственностью, в иске М. о включении в наследственную массу отказано, поэтому оснований для привлечения его к участию в процессе не имелось, а следовательно и оснований для восстановления срока не имеется.
Представитель заинтересованного лица Ч. Б., действующая на основании доверенности поддержала доводы доверители.
Представитель заинтересованного лица администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явился, был извещен.
Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 июля 2014 года М. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 21 марта 2014 года.
В частной жалобе Ч. ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение законным и обоснованным.
Согласно положениям ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
С учетом разъяснений, данных Верховным Судом РФ в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Частью 1 ст. 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Из материалов гражданского дела видно, что предметом спора являлось право собственности Ч. на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес).
Жилой (адрес) в (адрес) по сведениям ГУП ОЦИиОН числится за ФИО8
М. является наследником ФИО8, ему выдано свидетельство на *** долю квартиры, принадлежавшей ФИО8, умершей (дата).
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 31 января 2012 года М. отказано в удовлетворении требований о включении земельного участка и домовладения N по (адрес) в (адрес), поскольку суд пришел к выводу, что самовольное строение и спорный земельный участок, находящийся в государственной собственности, не могут являться объектами наследственных прав.
Рассматривая требования Ч. о признании за ней права собственности на спорное домовладение, суд к участию в деле М. не привлекал.
Будучи не привлеченным к участию в деле и не извещенным о времени и месте рассмотрения дела, М. был лишен возможности своевременно обжаловать решение суда, которое, по его мнению, затрагивает его права.
По утверждению представителя М., о вышеуказанном решении суда заявителю стало известно в июне 2014 года, при регистрации права на спорный жилой дом за Ч.
Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Апелляционная жалоба была подана 11 июня 2014 года.
Таким образом, месячный срок на обжалование решения суда, предусмотренный ст. 321 ГПК РФ, для М. на момент подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления срока на подачу жалобы.
Вопрос о том, затронуты ли права М. оспариваемым решением суда, подлежат разрешению судом апелляционной инстанции при рассмотрении его апелляционной жалобы.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда и не влияют на его существо, поэтому не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
частную жалобу Ч. *** оставить без удовлетворения, определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 июля 2014 года — без изменений.
Гражданское дело по иску Ч. *** к администрации г. Оренбурга о признании права собственности направить в Центральный районный суд г. Оренбурга для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ, по апелляционной жалобе М. *** на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 21 марта 2014 года.