Исковые требования о взыскании ссудной задолженности удовлетворены в части, в связи с тем что ответчица признала иск в полном объеме; оснований, препятствующих признанию иска, не выявлено.

Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 07.08.2014 по делу N 33-4513/2014

Судья: Козлов В.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Петерс И.А.,

судей Малкова А.И., Судак О.Н.,

при секретаре Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ» к В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе В. на решение Советского районного суда г. Орска от 8 мая 2014 года,

Заслушав доклад судьи Петерс И.А., объяснение представителя ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ» К., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ» (далее по тексту Банк) обратилась в суд с иском к В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору в размере ***., из которых ***. — просроченные проценты, а *** коп. — просроченный основной долг.

В обоснование иска Банк указывал, что (дата) между Банком в лице Орского отделения N 8290 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен кредитный договор N, по условиям которого предпринимателю был выдан кредит в размере *** рублей на срок до (дата) года, проценты за пользование 19,5%. Поручителем по договору была В.

(дата) ФИО2 умер, после чего обязанности по возврату кредита стали исполняться ненадлежащее. По состоянию на (дата) задолженность перед Банком составляет ***., из которых ***. — просроченные проценты, а ***. — просроченный основной долг.

Банк просил взыскать с В., как с наследника и как поручителя умершего должника ***., из которых *** коп. — просроченные проценты, а *** — просроченный основной долг.

В. ФИО12 иск признала, пояснив, что умерший ФИО2 был ее мужем, она приняла его наследство, получив свидетельство о праве на наследство на принадлежащие ему 12 долю квартиры и автомашины. Другие наследники первой очереди отказались от принятия наследств в ее пользу.

Решением Советского районного суда г. Орска от 8 мая 2014 года иск Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ» к В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворен. Суд взыскал с В. в пользу Банка ***., из которых ***. — просроченные проценты, а ***. — просроченный основной долг, а также расходы по госпошлине в размере ***.

В апелляционной жалобе В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд не разъяснил ей последствия признания иска, не учел, что размер принятого ею наследства значительно меньше долга по кредитному договору.

В. была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд апелляционной инстанции не явилась, об отложении разбирательства дела не просила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствии.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя в полном объеме требования Банка и взыскивая с В. всю задолженность по кредитному договору, суд сослался на признание ответчицей иска, а также на статьи 363, 418, 1110, 1112, 1152 Гражданского кодекса РФ.

Между тем, суд не учел, что в соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости, перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что наследником ФИО2, умершего (дата), является его жена В., которая в установленный законом срок приняла наследство. Дочь и сын умершего, а также его мать от наследства отказались в пользу В.

(дата) нотариус Орского нотариального округа ФИО8 выдала В. свидетельство о праве на наследство по закону на 12 долю автомобиля марки ***, стоимостью *** рублей и 12 долю квартиры, расположенной в (адрес), стоимостью *** рублей.

Стоимость всего наследственного имущества составляет *** (*** + ***).

Как пояснил суду апелляционной инстанции представитель Банка, с оценкой наследственного имущества Банк согласен, оспаривать ее не намерен.

Следовательно, стоимость наследственного имущества, которая перешла к В. составляет *** и именно в пределах этой суммы она и должна отвечать по долгам умершего ФИО2.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению, а взысканная судом сумма уменьшению до ***. Соответственно подлежит изменению и сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчицы.

Из материалов дела также следует, что В. в судебном заседании признавала иск в полном объеме. В решении суда делается ссылка на то, что оснований препятствующих признанию иска, не выявлено.

Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска, если это противоречит закону. В силу требований статьи 173 ГПК РФ признание иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, ему разъясняются последствия признания иска.

Однако из протокола судебного заседания следует, что признание иска в протоколе ответчицей не подписано, ее письменного заявления об этом в деле также нет, последствия признания иска В. судом не разъяснялись.

При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о том, что суд, принимая признание иска нарушил требования п. 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, является обоснованным, однако основанием для отмены решения суда он являться не может, поскольку решение суда принято не только на основании признания иска.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ

Судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу В. удовлетворить частично.

Решение Советского районного суда г. Орска от 8 мая 2014 года изменить, иск ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ» к В. о взыскании ссудной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с В. в пользу ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ» ссудную задолженность по кредитному договору N от (дата) в размере ***, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ***., а всего ***.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *