Заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставлено без рассмотрения, поскольку вопрос может быть разрешен в порядке искового производства в связи с тем, что фактически установление внука членом семьи истца имеет целью реализацию имущественных прав.

Апелляционное определение Омского областного суда от 27.08.2014 по делу N 33-5365/2014

Председательствующий: Оганесян Л.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Осадчей Е.А.,

судей Полыги В.А., Утенко Р.В.,

при секретаре П.

рассмотрела в судебном заседании 27 августа 2014 года

дело по частной жалобе Д.Н. на определение Первомайского районного суда г. Омска от 10 июля 2014 года, которым постановлено:

«Заявление Д.Н. оставить без рассмотрения.

Разъяснить Д.Н. право разрешить вопрос в порядке искового производства».

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия

установила:

Д.Н. обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, указав, что с 2001 г. ей и супругу Д.О.А. был присвоен статус вынужденных переселенцев, с 2008 г. (по достижению совершеннолетия) такой статус имеет и ее сын Д.О.О. Семья заявителя является участниками программы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 — 2015 г.г. В 2013 г. у сына заявителя родилась дочь — Д.Е., проживающая вместе с истцом по одному адресу: в <…> в г. Омске. В связи со сложным материальным положением размер социальной выплаты на приобретение жилья, обусловленный в том числе и количеством членов семьи, имеет для их семьи существенное значение. Для расчета размера социальной выплаты необходимо признать внучку истца членом ее семьи, что возможно только в судебном порядке.

На основании изложенного, истец просила установить факт того, что внучка — Д.Е., <…> г.р., является членом ее семьи.

В судебном заседании Д.Н. заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении.

Заинтересованное лицо Д.О.О. заявленные требования поддержал.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц — Д.А., представители Департамента жилищной политики администрации г. Омска, УФМС России по Омской области в судебном заседании участия не приняли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В письменных возражениях представитель УФМС России по Омской области Т. просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку согласно адресным справкам внучка заявительницы — Д.Е. имеет регистрацию по месту жительства по иному адресу (г. Омска, <…>), чем Д.Н.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Д.Н. ссылается на необоснованность представленных УФМС России по Омской области доказательств иного места регистрации Д.Е., поскольку на момент обращения с заявлением Д.Н. внучка была зарегистрирована по месту жительства заявителя. Копия адресной справки, направленная в адрес суда по факсу, по мнению заявителя, не является надлежащим доказательством по делу, в связи с чем вынесенное судом определение подлежит отмене.

В судебном заседании Д.Н. поддержала доводы частной жалобы, указав, что ранее обращалась с заявлением в Департамент жилищной политики Администрации г. Омска с заявлением о внесении изменений в состав ее семьи путем включения в нее внучки, однако письменного ответа на обращение не получила.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

Выслушав пояснения заявительницы, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Статьей 3 ГПК РФ установлено право заинтересованного лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт родственных отношений.

В силу ст. 265 ГПК РФ такие факты суд устанавливает только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления, рассматриваемого в порядке особого производства, устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Д.Н. обратилась в суд, указывая, что является участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 — 2015 годы. В 2001 году Д.Н., мужу Д.О.А., сыну Д.О.О. (по достижении совершеннолетия в 2008 г.) присвоен статус вынужденного переселенца. До настоящего времени указанная программа ими не была реализована. В связи с возникновением необходимости произвести расчет размера социальной выплаты в соответствии с Постановлением Правительства РФ N <…> от <…> и п. 17 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программой «Жилище» на 2011 — 2015 годы, возникла необходимость признания в судебном порядке внучки Д.Е. членом семьи.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 21 марта 2006 г. «О федеральной целевой программе «Жилище» на 2011 — 2015 годы» предусмотрено, что выпуск и реализация государственных жилищных сертификатов в рамках подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 — 2015 годы осуществляется в порядке, установленном Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 — 2010 годы.

Согласно пп.»ж» п. 5 Правил право на получение социальной выплаты имеют граждане, признанные в установленном порядке вынужденными переселенцами и включенные территориальными органами Федеральной миграционной службы в сводные списки вынужденных переселенцев, состоящих в органах местного самоуправления на учете в качестве нуждающихся в получении жилых помещений.

В соответствии с пп.»б» п. 17 Правил применительно к условиям подпрограммы членами семьи гражданина — участника подпрограммы признаются в отношении граждан, указанных в подпункте «ж» пункта 5 настоящих Правил, — постоянно проживающие совместно с ним лица, признанные в установленном порядке вынужденными переселенцами, а также несовершеннолетние дети независимо от наличия у них статуса вынужденного переселенца.

Из представленного Управлением федеральной миграционной службы по Омской области ответа следует, что, согласно адресным справкам от 03.07.2014 г. Д.Н., <…> г.р., зарегистрирована по адресу: г. Омск, <…>, Д.Е., <…> г.р., зарегистрирована по адресу: г. Омск, <…>.

Фактически установление внучки членом семьи истца имеет целью реализацию имущественных прав, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу, что рассмотрение заявления Д.Н. в порядке особого производства недопустимо, поскольку имеет место спор между заявительницей и учреждением по поводу признания Д.Е. членом семьи вынужденного переселенца и последующего включения в список граждан по получение жилья, строительство (приобретение) которого осуществляется за счет средств федерального бюджета в рамках указанной подпрограммы.

Доводы, приведенные Д.Н. в частной жалобе, основаны на неправильном толковании норм процессуального закона и повлечь отмену определения суда не могут. Заявитель не лишена права обратиться с иском к Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о признании членом ее семьи Д.Н. с одновременным указанием правовых последствий такого признания.

При таких обстоятельствах, принятое судом определение об оставлении заявления без рассмотрения требованиям процессуального закона не противоречит и право на судебную защиту Д.Н. не пресекает. Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Первомайского районного суда г. Омска от 10 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Д.Н. — без удовлетворения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *