Определение об оставлении искового заявления без движения оставлено без изменения, так как исковое заявление не соответствует установленным требованиям, поскольку в нем не указана цена иска, а также при его подаче не уплачена государственная пошлина.

Апелляционное определение Омского областного суда от 27.08.2014 по делу N 33-5658/14

Председательствующий: Гречкань Н.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Чукреевой Н.В.,

судей областного суда Егоровой К.В., Пшиготского А.И.

при секретаре М.

рассмотрела в судебном заседании 27 августа 2014 года

дело по частной жалобе У.К. на определение судьи Кировского районного суда г. Омска от 08 июля 2014 года, которым постановлено:

«Исковое заявление У.К. к У.А. о выплате стоимости доли в квартире оставить без движения, предоставив заявителю срок для устранения недостатков до 21 июля 2014 года».

Заслушав доклад судьи областного суда Чукреевой Н.В., судебная коллегия

установила:

У.К. обратился в суд с иском к У.А. о выплате стоимости доли в квартире, расположенной по адресу: г. Омск, <…>.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе У.К. выражает несогласие с данным определением. Исковое заявление оставлено судом без движения ввиду того, что в нем не указана цена иска, между тем, определить ее не представляется возможным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьями 131 и 132 ГПК РФ устанавливаются требования к форме и содержанию заявления, соблюдение которых является необходимой процессуальной предпосылкой для постановления законного и обоснованного решения, разрешения заявленных требований в установленный законом срок.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Установив, что заявление не отвечает указанным требованиям, судья в соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения и назначает разумный срок для исправления его недостатков.

Оставляя без движения исковое заявление, поданное У.К., суд обоснованно исходил из того, что в заявлении не указана цена иска, а также при его подаче не уплачена государственная пошлина.

В силу ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с п. п. 2 и 9 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, цена иска, по которой исчисляется государственная пошлина, определяется истцом, а в случаях, установленных законодательством, судьей по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом заявлены требования имущественного характера, данные требования подлежат оценке, размер взыскиваемой суммы может быть определен исходя из стоимости квартиры, указываемой У.К. в заявлении. Однако в нарушение ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении цена иска не указана, что препятствует определению размера государственной пошлины, подлежащей уплате.

В частной жалобе истец указывает, что определить цену иска не представляется возможным, однако не указывает, по какой причине, в связи с чем доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, У.К. не приведено доводов об отсутствии у него сведений о стоимости объекта недвижимости или о невозможности самостоятельного получения истцом таких сведений, ходатайства об истребовании судом доказательств стоимости жилого помещения истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах у судьи имелись основания для оставления искового заявления без движения на основании ст. 136 ГПК РФ.

Определение судьи является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Кировского районного суда г. Омска от 08 июля 2014 года оставить без изменения.

Частную жалобу У.К. оставить без удовлетворения.