Приговор суда по уголовному делу по факту покушения на преступление, незаконное производство, сбыт или пересылку наркотических средств в крупном размере изменен: назначенное наказание снижено, поскольку осужденным по существу были совершены тождественные, однородные действия, приведшие к наступлению одинаковых последствий, направленные к единой цели.
Постановление Президиума Омского областного суда от 31.05.2010 N 44-У-170
Президиум Омского областного суда в составе
председательствующего Яркового В.А.,
членов президиума Волкова С.А., Светенко Е.С., Гаркуши Н.Н., Масленкиной С.Ю., Мотрохова А.Б.,
рассмотрев материалы дела по надзорной жалобе осужденного К. на приговор Центрального районного суда г. Омска от 04.03.2008 года,
установил:
Приговором Центрального районного суда г. Омска от 04.03.2008 года
К., <…> года рождения, уроженец г. <…>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, военнообязанный, холост, зарегистрированный и проживающий по адресу: <…>, военнообязанный, ранее не судим,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке приговор суда не рассматривался.
Приговором суда К. признан виновным в двух фактах покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, имевших место 27 и 28 ноября 2007 года в г. Омске, а также в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в особо крупном размере, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании К. вину признал полностью.
В надзорной жалобе осужденный К. выражает несогласие с вынесенным в отношении него судебным решением, указывает на то, что оперативные работники должны были пресечь его действия, а не создавать условия для продолжения им преступной деятельности. Считает, что его действия 27 и 28 ноября 2007 года надлежит квалифицировать как единое продолжаемое преступление. Кроме того, считает, что назначенное ему наказание чрезмерно суровое, поскольку, по его мнению, судом не в полной мере учтены требования ст. ст. 62, 64, 66 УК РФ. Просит приговор суда изменить, действия по факту сбыта наркотических средств квалифицировать одной статьей 30 ч. 3, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, снизить размер назначенного наказания.
Заслушав доклад судьи областного суда Брежневой О.Г., заключение прокурора Чернышева И.И., полагавшего приговор суда в отношении К. изменить, исследовав материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум приходит к выводу, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности осужденного К. в совершении преступлений основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, убедительно мотивированны в приговоре, не вызывают сомнений.
Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд действиям К. дал неправильную юридическую оценку.
Из материалов дела следует, что с целью проверки поступившей информации о том, что К. занимается сбытом наркотического средства героина, было принято решение УФСКН РФ по Омской области о проведении в отношении К. негласных «проверочных закупок». В роли покупателя наркотических средств выступил «З-в».
В ходе проверочных закупок К. 27.11.2007 года в 14 часу и 28.11.2007 года в 12 часов 20 минут, сбыл «З-ву» наркотическое средство героин массой, соответственно: 0, 52 гр.; 1, 14 гр.
Признавая К. виновным в незаконном сбыте наркотического средства героина 27.11.2007 года и 28.11.2007 года в ходе проверочных закупок проводимых представителями правоохранительных органов, суд указанные действия К. квалифицировал дважды по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.
Однако, рассматривая действия К. связанные с реализацией наркотических средств в несколько приемов «З-ву» в ходе проверочных закупок как самостоятельные преступления, суд не принял во внимание, что осужденным по существу были совершены тождественные, однородные действия, приведшие к наступлению одинаковых последствий, направленные к единой цели — незаконному обороту, а именно сбыту наркотического средства, и совершенные в рамках единой формы вины.
О наличии у К. единого умысла на сбыт наркотического средства свидетельствует и тот факт, что все случаи сбыта наркотического средства осужденным были совершены одному и тому же лицу.
Следовательно, такие действия К. образуют единое продолжаемое преступление.
В этой связи президиум приходит к выводу, что все содеянное К. надлежит квалифицировать по одной ст. 30 ч. 3, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум
постановил:
надзорную жалобу осужденного К. удовлетворить.
Приговор Центрального районного суда г. Омска от 04.03.2008 года в отношении К. изменить.
Квалифицировать действия К. одной ст. 30 ч. 3, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по ч. 2 ст. 228 УК РФ окончательно назначить 6 лет 10 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий
Президиума
В.А.ЯРКОВОЙ