О возмещении морального вреда, причиненного полученными травмами в результате схода ледяной массы с крыши жилого дома.
Решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 03.07.1997
3 июля 1997 г. Октябрьский райсуд г. Пензы в составе: председательствующего Романовой В.А., народных заседателей С.В., Г.Н., при секретаре Н.Л., рассмотрев в открытом заседании в г. Пензе дело по иску К.Н. к производственному объединению Электронной вычислительной техники о возмещении компенсации морального вреда,
установил:
К.Н. обратилась в суд с иском ПО ЭВТ о возмещении компенсации морального вреда в размере 50000000 руб., указывая на то, что 7 апреля 1996 года в 15.00 часов она была травмирована ледяной массой, сошедшей с крыши дома N 71 по ул. Кирова, г. Пензы. В результате чего она получила открытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, травматический плече-лопаточный периартрит слева, ушибы головы, туловища. В результате чего находилась на стационарном излечении в больнице «Скорой помощи» г. Пензы с 7 апреля 1996 г. по 25 мая 1996 г., после чего проводилось лечение амбулаторно по август 1996 г. включительно.
В связи с перенесенной тревогой она получила физические страдания, здоровье до настоящего времени не восстановлено, нарушены покой и сон, поэтому просит о компенсации морального вреда.
Представитель истицы Ш.А., действует по доверенности, иск поддержал, пояснив, что он полностью поддерживает иск доверителя.
Представитель ответчика ПО ЭВТ А.В., действующий по доверенности, иск не признал и пояснил, что дом N 71 по ул. Кирова г. Пензы относится к жилищному фонду ПО ЭВТ, однако вины ответчика с получением К.Н. травмы нет, т.к. прокуратурой Ленинского района г. Пензы в возбуждении уголовного дела за отсутствием событий преступления было отказано. И чем была травмирована истица, неизвестно, т.к. работниками ЖКО регулярно проводилась работа по скалыванию сосулек с крыш и снега.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что истице К.Н. был причинен вред в результате нарушений Правил содержания жилого дома и придомовой территории, где в соответствии п. 16 наймодатель обязан в соответствии с правилами и нормами эксплуатации и ремонта жилищного фонда систематически производить осмотр жилых домов, объектов, осуществлять благоустройство придомовых территорий, обеспечивать надлежащее содержание придомовых территорий. В данном случае ответчиком не был своевременно осмотрен жилой дом 71 по ул. Кирова г. Пензы с целью сброса снежного покрова с крыш указанного дома. Данное нарушение привело к тому, что упавшая с крыши дома наледь на К.Н. травмировала истицу. Данное обстоятельство в суде подтвердили свидетели Б.О., пояснившая, что днем 07.04.96 г. она видела на крыше наледь д. 71 по ул. Кирова и после 15.00 часов. Увидев скопление народа у названного дома, придя туда, узнала в лежавшей без сознания на снегу К.Н., голова у нее был окровавлена, вся она была забросана осколками льда. Приехавшая карета «Скорой помощи» увезла ее в больницу. При этом наледи на крыше дома уже не было. Свидетели М.С., Ш.Б. дали аналогичные показания.
Свидетель Б.Г. пояснила, что она и муж 07.04.96 г. около 15.00 часов оставили свой автомобиль напротив торца д. 71 по ул. Кирова, поставив а/машину на сигнализацию. Вернувшись через некоторое время, обнаружили, что задняя дверь а/машины поцарапана и завалена кусками льда, при этом обратили внимание, что нет наледи на крыше дома, которую они видели при подъезде туда. У торца дома были видны следы крови.
Свидетель К.И. показал, что его жена была травмирована 05.04.96 г. и доставлена в больницу, позже узнал — на жену с крыши дома 71 упала снежная наледь.
Свидетель Р.В. показала, что она является начальником ЖКО ПО ЭВТ. У нее на обслуживании находится дом 71 по ул. Кирова, жильцы которого часто обращаются с жалобами в холодное время года, чтобы сбили с крыши сосульки и снег. 05.04.96 г. она делала обход названного дома, сосулек не было, а 07.04.96 г. от жильца М.С. стало известно, что с крыши д. 71 упала наледь и убила женщину.
Она сразу же позвонила в больницу «Скорой помощи», где был подтвержден факт несчастного случая.
Свидетель П.А., начальник участка ЖКО ПО ЭВТ показал, что 05.04.96 г. он совместно с начальником ЖКО Р.В. обходил территорию д. 71 до ул. Кирова, на крыше дома сосулек не было, была ли на крыше наледь, не знает, т.к. крышу с земли не видно. Факт получения травмы К.Н. в результате схода ледяной массы с крыши д. 71 по ул. Кирова подтверждается также постановлением прокуратуры Ленинского района г. Пензы от 29.04.96 г., выписка из истории болезни N 1549 в отношении К.Н., откуда видно, что она находилась на лечении в нейрохирургическом отделении БСП с 07.04 по 25.05.96 г. с диагнозом открытая ЧМТ. Ушиб головного мозга. Субарахноидальное кровоизлияние. Травматический плече-лопаточный периартрит слева. Ушибленная обширная скальпированная рана головы, множественные ушибы и кровоподтеки мягких тканей головы, туловища.
Анализируя собранные доказательства по делу, учитывая то обстоятельство, что истице была причинена травма в результате нарушения Правил пользования жилого дома и придомовой территории.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, судом может быть возложена на поручителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Учитывая степень полученных К.Н. физических страданий, степень вины ответчика, исходя из требований ст. 1101 ГК РФ о разумности и справедливости при определении размера компенсации вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда в размере 3000000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд
решил:
Иск К.Н. к ПО ЭВТ о возмещении морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ПО ЭВТ в пользу К.Н. компенсацию морального вреда в размере 3000000 (три миллиона) рублей и в возврат госпошлины в размере 8394 руб.