Поскольку истец не представил доказательств, что он ранее обращался в пенсионный орган по вопросу назначения ему пенсии, пенсионный орган обоснованно назначил ему досрочную пенсию по старости со дня, когда он подал заявление о назначении указанной пенсии.

Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 29.10.2009

Октябрьский районный суд г. Ижевска

в составе:

председательствующего судьи Кричкер Е.В.,

при секретаре Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики об установлении факта работы, назначении и выплате пенсии, включении в специальный стаж спорного периода работы,

установил:

Л. (далее по тексту — истец) обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики (далее по тексту — УПФР в г. Ижевске (межрайонное) УР, ответчик) об установлении факта работы, назначении и выплате пенсии, включении в специальный стаж спорного периода работы.

Иск мотивировал тем, что работодатель (ДОАО «С») внес запись в его трудовую книжку о работе с 24 марта 1987 года по 25 марта 1991 года в должности каменщика, но не указал, что данная работа проходила в комплексной бригаде. Данное обстоятельство, по утверждению истца, лишает его права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости со дня исполнения ему 55-летнего возраста (с 25 января 2007 года). Истец обращался к ответчику за назначением пенсии с учетом данного периода работы, но получил отрицательный ответ. Установление факта работы в составе комплексной бригады необходимо истцу для увеличения выслуги и назначения пенсии с 25 января 2007 года. Истец просит суд:

— установить факт его работы в период с 24 марта 1987 года по 25 марта 1991 года в должности каменщика пятого разряда в бригаде, дающей право на досрочное назначение пенсии,

— обязать ответчика назначить и выплачивать ему пенсию с 55 лет, то есть с 25 января 2007 года,

— включить период с его работы с 24 марта 1987 года по 25 марта 1991 года в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии (л.д. 3, 4).

В судебном заседании Л. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить. При этом пояснил, что работодатель внес неправильную запись в его трудовую книжку, поскольку между ними сложились неприязненные отношения. Его несколько раз пытались уволить, но он восстанавливался на работе. Кроме того, истец уточнил, что пенсия ему назначена с 6 февраля 2009 года, но он с этим не согласен и считает, что пенсия должна быть назначена с 25 января 2007 года, т.к. он неоднократно обращался к ответчику за назначением пенсии, но документы у него не принимали и требовали представить дополнительные документы, на сбор которых ушло время. Истец считает, что ответчик незаконно исключил период его работы с 24 марта 1987 года по 25 марта 1991 года из стажа работы с тяжелыми условиями труда, тем самым нарушаются его пенсионные права.

Представитель ответчика — ведущий специалист-эксперт (юрисконсульт) юридического отдела УПФР в г. Ижевске (межрайонного) УР Р.А., действующая на основании доверенности N 1548/09-25 от 7 февраля 2008 года сроком на три года (л.д. 15), исковые требования Л. не признала, полагая их не подлежащими удовлетворению. При этом пояснила суду, что впервые истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости 6 февраля 2009 года, поэтому правовых оснований для назначения ему пенсии с 25 января 2007 года нет. Кроме того, факт работы истца в спорный период в составе бригады каменщиков или специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад документально не подтвержден (л.д. 27).

Допрошенный в качестве свидетеля Р.О., в судебном заседании пояснил, что в спорный период не работал вместе с истцом, поэтому не может пояснить, кем и где он работал.

Допрошенный в качестве свидетеля Б., в судебном заседании пояснил, что в спорный период он работал вместе с истцом на строительстве жилого дома по ул. 9 Января в г. Ижевске. Свидетель утверждает, что он был бригадиром в бригаде каменщиков, в число которых входил Л. Всего в бригаде было около 20 человек. Работали в передвижной механизированной колонне N 4 (ПМК-4), а потом был создан кооператив «П». Задание на работы получали от председателя кооператива. Кооператив был создан в конце 1980 — начале 1990 годов, где все работали до 1991 года. Работали на разных объектах. Л. выполнял одну и ту же работу каменщика. Свидетель уточнил, что в его трудовую книжку внесена запись о том, что он работал каменщиком в ПМК-4 ДОАО «С», а затем переведен каменщиком в кооператив «П». Сам свидетель в настоящее время не является пенсионером и будет оформлять пенсию по возрасту. После работы в кооперативе «П» Л. перевели в «П».

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

— Л., 1952 года рождения (л.д. 13), согласно записям в трудовой книжке в следующие периоды осуществлял следующие виды деятельности:

с 24 марта 1987 года по 25 марта 1991 года — каменщик 5 разряда Строительного управления подрядных работ ДОАО «С» ОАО «Г»,

с 26 марта 1991 года по 9 июля 1993 года — каменщик 5 разряда кооператива «П» (л.д. 8, 9);

— 6 февраля 2009 года Л. обратился в УПФР в г. Ижевске (межрайонное) УР с заявлением о досрочном назначении ему трудовой пенсии по старости как лицу, которому 25 января 2007 года исполнилось 55 лет и в связи с тем, что не менее 12 лет и 6 месяцев он проработал на работах с тяжелыми условиями труда (л.д. 16);

— решением УПФР в г. Ижевске (межрайонного) УР Л. с 6 февраля 2009 года досрочно назначена трудовая пенсия по старости, предусмотренная пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

При этом в специальный стаж работ с тяжелыми условиями труда ответчик включил 12 лет 8 месяцев 28 дней,

в страховой стаж — 23 года 11 месяцев 18 дней (л.д. 17).

Период работы истца с 24 марта 1987 года по 25 марта 1991 года (4 года 0 месяцев 2 дня) исключен ответчиком из стажа работ истца с тяжелыми условиями труда (л.д. 22).

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями участников процесса, представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

Требования истца Л. являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ с изменениями от 30 декабря 2008 года N 319-ФЗ (далее по тексту — ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») определяет основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии. В качестве условий назначения трудовой пенсии по старости в ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» закреплено достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), наличие страхового стажа (не менее пяти лет) (статья 7) и предусмотрено право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статья 27).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного статьей 7 возраста, в т.ч. мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет и 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно пункту 1 статьи 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В связи с чем, суд констатирует, что законом предусмотрен заявительный характер назначения трудовой пенсии.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п. 2 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).

В соответствии с пунктом 15 «Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственных пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 27 февраля 2002 года N 17/19пб пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее дня приобретения права на пенсию. Днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда РФ заявления со всеми необходимыми документами.

Заявление о назначении трудовой пенсии рассматривается не позднее чем через десять дней со дня приема заявления (п. 5 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).

Вследствие этого обязательными условиями на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с тяжелыми условиями труда являются:

— подача заявления о назначении пенсии,

— достижение установленного законом возраста,

— наличие необходимой продолжительности соответствующей деятельности (специального трудового стажа),

— наличие необходимого страхового стажа.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости по пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» истец обратился в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, 6 февраля 2009 года.

Ссылка истца на то, что он ранее обращался к ответчику по вопросу назначения ему пенсии, отклоняется судом, поскольку не нашла подтверждения при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Так, согласно заявлению, с которым истец обратился за назначением пенсии 6 февраля 2009 года, все документы, которые были необходимы для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, были предоставлены им ответчику после обращения за назначением пенсии, а именно в апреле — мае 2009 года (л.д. 16 на обороте).

Согласно служебной записки начальника отдела ПФР в Октябрьском районе города Ижевска от 20 октября 2009 года (территориального органа пенсионного обеспечения по месту жительства истца), составленной на основании письменных журналов регистрации обращений граждан о назначении пенсии за 2007 год, электронного журнала обращений граждан за 2008 и 2009 годы, в период с 25 января 2007 года по 5 февраля 2009 года факт обращения за назначением пенсии Л. не зарегистрирован. Заявление о досрочном назначении трудовой пенсии по старости со стороны Л. зарегистрировано 6 февраля 2009 года за N <…> (л.д. 25).

Не доверять данному письменному доказательству у суда нет никаких оснований. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец не представил доказательств того, что он обращался к ответчику с заявлением о назначении ему пенсии 25 января 2007 года.

Более того, в судебном заседании истец пояснил, что по исполнении ему 55 лет он обратился к ответчику с трудовой книжкой, чтобы проконсультироваться по вопросу назначения ему пенсии. После чего его направили в территориальный отдел назначения пенсий Октябрьского района по месту жительства, где предложили представить соответствующие справки, он приносил какие-то документы, но ему говорили, что этого не достаточно. В середине 2008 года истец прекратил собирать документы, т.к., согласно его пояснению в суде, ему надоело. В начале 2009 года его пригласили в территориальный отдел пенсионного обеспечения, где он впервые подал заявление с просьбой о назначении ему трудовой пенсии.

Согласно заявлению, с которым истец обратился к ответчику в июне 2009 года, он просит дать ответ на вопрос, почему у него вычли фактически два года из стажа, дающего право на получение пенсии, не просит ответчика назначить ему пенсию с 25 января 2007 года, а лишь констатирует, что он должен был получать пенсию с начала 2007 года (л.д. 26).

Суд признает, что в силу ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, свидетельствующие о создании истцу препятствий со стороны ответчика в подаче заявления о назначении пенсии, должны быть доказаны самим истцом. Между тем, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела таких доказательств истцом не представлено.

Таким образом, требование истца о досрочном назначении ему трудовой пенсии по старости с 25 января 2009 года, то есть с момента исполнения истцу 55 лет, не основано на законе и не подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец выдвинул требования об установлении факта его работы в должности каменщика пятого разряда в бригаде в период с 24 марта 1987 года по 25 марта 1991 года и включении данного периода в стаж работ с тяжелыми условиями труда.

В исковом заявлении и в судебном заседании истец уточнил, что установление данного факта и включение спорного периода в стаж работ с тяжелыми условиями труда необходим ему для увеличения стажа работ с тяжелыми условиями труда, чтобы удовлетворить его требование о досрочном назначении трудовой пенсии по старости с 25 января 2007 года.

Однако, суд пришел к выводу, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 25 января 2007 года у истца не возникло по причине недоказанности факта подачи им заявления о назначении пенсии на указанную дату.

Между тем, суд констатирует, что согласно п. 2 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» расчетный размер трудовой пенсии определяется для мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, по формуле:

РП = СК x ЗР / ЗП x СЗП, где

ЗР — среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 — 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами;

ЗП — среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период;

СЗП — среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 1 июля по 30 сентября 2001 года для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством Российской Федерации;

СК — стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц (за исключением инвалидов, имеющих ограничение способности к трудовой деятельности I степени) составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной в настоящем пункте продолжительности, но не более чем на 0,20.

При оценке пенсионных прав истца, для определения размера причитающейся ему пенсии, ответчиком применен минимальный стажевый коэффициент равный 0,55 (л.д. 24).

В связи с чем, суд констатирует, что в случае включения в специальный стаж работ с тяжелыми условиями труда спорного периода работы истца (с 24 марта 1987 года по 25 марта 1991 года продолжительностью 4 года 2 дня), стажевый коэффициент увеличится до 0,59 = 0,55 + (0,01 x 4 года) и, соответственно, увеличится размер получаемой истцом пенсии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца об установлении факта работы в спорный период с тяжелыми условиями труда и включении данного периода в стаж работ с тяжелыми условиями труда, безусловно, влияют на пенсионные права истца в части размера получаемой им пенсии.

В силу ст. 56 ГПК РФ, доказательства выполнения работы с тяжелыми условиями труда в спорный период должен был представить истец. Между тем доказательств указанных обстоятельств истец не представил.

Так, согласно разделу XXVII, поз. 2290000а-12680 Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 26 января 1991 года N 10 (далее по тексту — Список N 2 от 1991 года), право на пенсию по старости на льготных условиях дает работа в должности каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Согласно записи N 1 и N без номера трудовой книжки с 24 марта 1987 года по 25 марта 1991 года истец работал в должности каменщика 5 разряда Строительного управления подрядных работ дочернего открытого акционерного общества «С» (далее по тексту — СУПР ДОАО «С») (л.д. 8).

Справкой СУПР ДОАО «С» за N 175 от 18 февраля 2008 года подтверждено, что Л. работал в ПМК-4 ПО «С» (в настоящее время — СУПР ДОАО «С») с 24 марта 1987 года в должности каменщик пятого разряда. 4 января 1991 года согласно приказу от 4 января 1991 года N 3 ПМК-1 и ПМК-4 ПО «С» реорганизована в ПМК ГП «С». 25 сентября 1993 года согласно Устава РАО «Г» от 12 февраля 1993 года ПМК ГП «С» преобразована в ПМК ДОАО «С». 14 июня 2000 года согласно приказу от 8 ноября 2000 года N 58 ПМК ДОАО «С» переименована в СУПР ДОАО «С» (л.д. 18).

В соответствии со справкой СУПР ДОАО «С» за N 258 от 4 марта 2008 года «приказа о создании бригады каменщиков в архиве предприятия нет, в табеле учета рабочего времени факт работы каменщиков, постоянно работающих в бригаде каменщиков, за период с 24 марта 1987 года по 25 марта 1991 года не отражен…» (л.д. 6).

Письмо СУПР ДОАО «С» от 23 апреля 2009 года за N 455 содержит аналогичную информацию с уточнением о том, что лицевые счета подтверждают постоянную занятость Л. каменщиком 5 разряда в течение полного рабочего дня (л.д. 19).

Ссылка истца на показания свидетелей Р.О. и Б. как на единственное доказательство его работы в бригаде каменщиков, является несостоятельной и отклоняется судом по следующим основаниям. Так, свидетель Р.О. в судебном заседании ничего не смог пояснить о характере работы, выполняемой истцом в спорный период, мотивируя это тем, что они работали в разных местах. Свидетель Б. в судебном заседании подтвердил, что в спорный период являлся бригадиром в бригаде каменщиков, и истец работал в его бригаде. При этом уточнил, что в указанный период они работали в кооперативе «П», и в его трудовой книжке запись о работе бригадиром бригады каменщиков отсутствует.

Учитывая, что в трудовой книжке истца отсутствует запись о его работе в период с 24 марта 1987 года по 25 марта 1991 года в кооперативе «П», то согласно ст. 67 ГПК РФ суд признает показания свидетеля Б. не относимыми, не допустимыми и не достаточными доказательствами во взаимной связи доказательств по настоящему гражданскому делу в их совокупности.

Вследствие чего, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ), суд приходит к выводу о невозможности установления факта работы истца в период с 24 марта 1987 года по 25 марта 1991 года в бригаде каменщиков и включения указанного периода в стаж работы истца с тяжелыми условиями труда.

Следовательно исковые требования истца в данной части также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Л. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики об установлении факта работы в должности каменщика пятого разряда в бригаде с 24 марта 1987 года по 25 марта 1991 года, назначении и выплате пенсии с 25 января 2007 года, включении в специальный стаж работ с тяжелыми условиями труда спорного периода работы с 24 марта 1987 года по 25 марта 1991 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей на компьютере 5 ноября 2009 года.

Судья
КРИЧКЕР Е.В.