Так как заемщиком допущена просрочка внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, судом взысканы задолженность по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, вознаграждение за открытие и ведение ссудного счета и обращено взыскание на заложенное имущество, находящееся в собственности третьих лиц.

Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 05.10.2009

30 сентября 2009 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Б.» к Д. о взыскании задолженности по договору кредита, процентов за пользование кредитом, вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета, к Ш., Ш., Ш. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

открытое акционерное общество «Б.» (далее по тексту — истец, Банк) обратилось в суд с иском к Д. (далее по тексту — ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по договору кредита, процентов за пользование кредитом, вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования иска мотивированы тем, что 08.11.2006 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N <…> (далее по тексту — Кредитный договор), по условиям которого ответчику был предоставлен целевой кредит в сумме 497 840 руб. на приобретение автомобиля OPEL MOVANO 2,8 DTI, 2001 года выпуска, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном Кредитным договором.

По условиям Кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору.

Обязательства по Кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита ответчику было предъявлено требование от 6 марта 2009 года о досрочном возврате суммы кредита уплате процентов и установлен срок для исполнения — в течение 10 дней с момента отправления требования. Указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

По состоянию на 6 марта 2009 года задолженность ответчика по основному долгу составляет 253 261,98 руб., по уплате процентов за пользование кредитом за период с даты выдачи кредита по 6 марта 2009 года — 24 716,89 руб., по уплате вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета — 80 649,62 руб.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 06.03.2009 г. составляет 358 628,49 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, в размере 253 261,98 руб. по ставке 12% годовых начиная с 7 марта 2009 года по день фактического погашения задолженности.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на автомобиль марки OPEL MOVANO 2,8 DTI, 2001 года выпуска, модель, N <…> двигателя, цвет кузова (кабины, прицепа) белый, VIN, кузов (кабина, прицеп), принадлежащий ответчику, находящийся в залоге у истца, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 504 000 руб.

27 апреля 2009 года по ходатайству истца судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ш., поскольку он являлся собственником заложенного имущества с 27.11.2009 г.

27 апреля 2009 года по заявлению истца судом в обеспечение иска наложен арест на автомобиль OPEL MOVANO 2,8 DTI, 2001 года выпуска, модель, N <…> двигателя, цвет кузова (кабины, прицепа) белый, VIN, кузов (кабина, прицеп), принадлежащий Ш.

25 мая 2009 года судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены третьи лица: Увинское отделение N 4482 Сбербанка России, общество с ограниченной ответственностью «И.».

24 июля 2009 года по ходатайству истца судом произведена замена ответчика Ш. в связи с его смертью на его правопреемника Ш.

26 августа 2009 года судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ш., Ш., поскольку они также являются правопреемниками после смерти Ш.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Б.» Д., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме и просила взыскать с ответчика Д. задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом за период с даты выдачи кредита по 6 марта 2009 года, вознаграждение за открытие и ведение ссудного счета, проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток задолженности по кредиту, по ставке 12 процентов годовых, начиная с 07.03.2009 г. по день фактического погашения задолженности, возложить на ответчика расходы по уплате государственной пошлины, а также просила обратить взыскание на заложенное имущество, переданное в залог на условиях кредитного договора, — автомобиль, принадлежащий ответчикам Ш., Ш., Ш.

Ответчик Д., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, своего представителя в суд не направил.

Ответчик Ш., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, своего представителя в суд не направил.

Ответчик Ш., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, своего представителя в суд не направил.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик Ш. исковые требования ОАО «Б.» об обращении взыскания на заложенное имущество не признала, просила суд отказать в удовлетворении.

Представитель ответчика Ш. — А., действующий на основании устного ходатайства, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица Увинского отделения N 4482 Сбербанка России (ОАО) В., действующий на основании доверенности, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество считал необоснованными, просил суд отказать в их удовлетворении в связи с тем, что ответчики являются добросовестными приобретателями заложенного автомобиля.

Третье лицо ООО «И» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц зарегистрировано по адресу: <…>. Судебная корреспонденция, направляемая на указанный адрес, возвращается с отметкой «Организация не значится».

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке ст. 119 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица ООО «И.».

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив полномочия представителей, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

08.11.2006 г. между ОАО ИКБ «И.Л.» и ответчиком Д. заключен кредитный договор N <…>, на основании которого Д. был предоставлен целевой кредит в сумме 497 840 руб. на приобретение автотранспорта по договору купли-продажи автомобиля от 07.11.2006 г. между ООО «В.» и Д., что подтверждается выпиской по счету за период с 08.02.2000 г. по 10.03.2009 г.

30 апреля 2008 года в Устав истца были внесены изменения в части наименования юридического лица: ОАО ИКБ «И.Л.» было изменено на ОАО «Б.».

Ответчик Д. принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном п. 3.5, 4.2 Кредитного договора, п. 5 приложения к Кредитному договору, а именно 12% годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту (в том числе просроченной), учитываемый на начало операционного дня, со дня, следующего за днем отражения задолженности на ссудном счете Заемщика, за весь срок фактического пользования кредитом включая дату возврата кредита исходя из количества календарных дней в году.

Ответчиком Д. в период с 08.11.2006 г. по 06.03.2009 г. были произведены следующие платежи в погашение задолженности по договору кредита: в счет погашения задолженности по основному долгу — 244 578,02 руб., в счет погашения задолженности по процентам — 71 516,65 руб., в счет погашения задолженности по уплате вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета — 80 650,54 руб.

В соответствии с п. 4.8 Кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с условиями договора, вознаграждение за открытие и ведение ссудного счета в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, по уплате вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета.

Заемщиком Д. были нарушены условия договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, на основании п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.7 Кредитного договора Д. было предъявлено требование от 28.10.2008 г. о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов в течение 10 дней с момента отправления требования. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком Д. не исполнены. Кроме того, Д. распорядился автомобилем без согласия ОАО «Б.», продав его Ш.

Исполнение обязательств Д. по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля OPEL MOVANO 2,8 DTI, 2001 года выпуска, модель, N <…> двигателя, цвет кузова (кабины, прицепа) белый, VIN, кузов (кабина, прицеп), что подтверждается п. 5.1 Кредитного договора N <…> от 08.11.2006 г., заключенного между истцом и ответчиком Д. Однако Д. нарушил условия договора, продав заложенное имущество — автомобиль — Ш., который поставил его на учет в УГИБДД МВД по УР 27.11.2007 г.

<…> 2008 года Ш. умер.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 08.06.2009 г. за N 2450 Ш. является наследником имущества Ш., умершего <…> г., а именно 1/3 доли автомобиля OPEL MOVANO 2,8 DTI, 2001 г.в., модель, N <…> двигателя, цвет кузова (кабины, прицепа) белый, VIN, кузов (кабина, прицеп).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 08.06.2009 г. за N 2468 Ш. является наследником имущества Ш., умершего <…> г., а именно 1/3 доли автомобиля OPEL MOVANO 2,8 DTI, 2001 г.в., модель, N <…> двигателя, цвет кузова (кабины, прицепа) белый, VIN, кузов (кабина, прицеп).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 08.06.2009 г. за N 2459 Ш. является наследником имущества Ш., умершего <…> г., а именно 1/3 доли автомобиля OPEL MOVANO 2,8 DTI, 2001 г.в., модель, N <…> двигателя, цвет кузова (кабины, прицепа) белый, VIN, кузов (кабина, прицеп).

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании объяснений представителя истца, ответчика Ш., представителя ответчика, представителя третьего лица, представленными и исследованными в суде документами.

Исковые требования истца — ОАО «Б.» законны и обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из изложенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга по кредитному договору — 253 261, 98 руб., сумма процентов за период с 08.11.2006 г. по 06.03.2009 г. в размере 24716,89 руб. подлежат взысканию с ответчика Д. в пользу истца ОАО «Б.». Представленные истцом расчеты по исчислению задолженности Д. суммы основного долга, суммы процентов судом проверены в судебном заседании и признаны правильными. Очередность погашения долга, установленного договором, противоречит ст. 319 ГК РФ. Вместе с тем сумм, вносимых ответчиком Д., хватало на погашение не только основного долга и процентов, но и на уплату штрафа, поэтому суд не делает перерасчета задолженности.

Кроме того, в силу статьи 819 ГК РФ с ответчика Д. подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 253 261,98 руб. по ставке 12 процентов годовых начиная с 07.03.2009 года по день фактического погашения задолженности.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, пункта 4.5 Кредитного договора суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца вознаграждение за открытие и ведение ссудного счета.

Расчет суммы вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета будет выглядеть следующим образом.

Сумма вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета на расчетную дату — 15.09.2009 г. составила 152 339,04 руб.

Сумма вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета, погашенная ответчиком, — 80 650,54 руб.

Таким образом, поскольку ответчиком погашена сумма вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета в размере 80 650,54 руб. (согласно подробному расчету, представленному истцом), размер задолженности равен 152 339,04 руб. — 80 650,54 руб. = 71 688,50 руб.

Суд не считает возможным взыскать с ответчика вознаграждение за открытие и ведение ссудного счета на будущее время, поскольку право на получение вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета, за октябрь 2009 г., за период с сентября 2009 года по дату окончания действия Кредитного договора еще не возникло.

В соответствии ч. 1 ст. 348 ГК РФ, п. 5.1, 5.1.6 Кредитного договора кредитор в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

При этом обязанным перед кредитором становится третье лицо, приобретшее имущество, находящееся в залоге, безотносительно к тому, непосредственно у залогодателя или нет оно приобрело предмет залога, поскольку каждый покупатель (последовательно) является правопреемником залогодателя и становится на его место в правоотношениях с залогодержателем.

В соответствии со ст. 346 ГК РФ, если иное не установлено или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Такое согласие должно отражать волеизъявление залогодержателя на распоряжение залогодателем предметом залога.

Согласно ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога, в том числе в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ), то есть в случае распоряжения предметом залога без согласия залогодержателя.

Гражданское законодательство не содержит каких-либо ограничений перехода права залога приобретателю заложенного имущества в связи с добросовестностью или недобросовестностью его действий.

В силу ст. 32 Закона РФ от 29 мая 1992 г. «О залоге» суть залога состоит в том, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает права обратить на нее взыскание по долгу. В связи с чем суд не исследует вопрос законности или незаконности передачи заложенного имущества третьим лицам.

Независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает права обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений — между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Поскольку ответчик Ш. приобрел по договору купли-продажи заложенный автомобиль, то право залога сохраняется, и на него может быть обращено взыскание.

В случае если Ш. не был поставлен в известность о тех обстоятельствах, что автомобиль, приобретенный им, является предметом залога, то Ш., Ш., Ш. как правопреемники Ш. вправе предъявить соответствующие требования к Д., не исполнившему свою обязанность передать товар свободным от прав третьих лиц на основании ст.ст. 460 и 461 ГК РФ. Требований о возврате имущества, полученного по сделке, сторонами при рассмотрении дела не заявлялось.

В связи с этим требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пп. 5.1.7, 5.1.5 Кредитного договора стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 90% от его покупной цены, которая составляет 504 000 руб. Таким образом, согласованная сторонами первоначальная продажная стоимость заложенного имущества составляет 504 000 руб.

Суд определяет порядок реализации заложенного имущества — путем продажи с торгов, установив его начальную продажную стоимость согласно представленному Кредитному договору N <…> от 08.11.2006 г. в сумме 504 000 руб.

Возражений относительно начальной продажной стоимости автомобиля OPEL MOVANO 2,8 DTI, 2001 года выпуска, Ш., Ш., Ш. не представлено.

В связи с удовлетворением исковых требований ОАО «Б.» к Ш., Ш., Ш. суд считает, что принятые меры по обеспечению иска в виде ареста автомобиля, принадлежащего Ш., Ш., Ш., на основании определения Октябрьского районного суда г. Ижевска от 27.04.2009 г. должны сохранять свое действие до исполнения решения в соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Д. подлежат взысканию в пользу истца — ОАО «Б.» расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 5 096,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Б.» к Д. о взыскании задолженности по договору кредита, процентов за пользование кредитом, вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета, к Ш., Ш., Ш. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Д. в пользу открытого акционерного общества «Б.» сумму основного долга по кредитному договору в размере 253 261,98 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 09.11.2006 г. по 06.03.2009 г. в сумме 24 716,89 руб., вознаграждение за открытие и ведение ссудного счета в сумме 71 688,5 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 096,67 руб., а всего — 354 764,04 руб.

Взыскивать с Д. в пользу открытого акционерного общества «Б» проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток задолженности по кредиту, в размере 253 261,98 руб. по ставке 12 процентов годовых начиная с 07.03.2009 г. по день фактического погашения задолженности.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Б» к Д. о взыскании вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета в остальной части отказать.

Для удовлетворения исковых требований открытого акционерного общества «Б» обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль OPEL MOVANO, ид. N (VIN), особые отметки, наименование: грузовой фургон, категория ТС: В, год изготовления: 2001, модель, N <…> двигателя, кузов (кабина, прицеп), цвет кузова: белый, ПТС N <…>, принадлежащий Ш., Ш., Ш. в равных долях.

Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства определить 504 000 (пятьсот четыре тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено председательствующим судьей в окончательной форме 5 октября 2009 г.

Судья
Н.Э.СТЕХ