Военнослужащий признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 334 УК РФ (применение насилия в отношении начальника во время исполнения тем обязанностей военной службы).
Приговор Новосибирского гарнизонного военного суда от 10.02.2012 по делу N 1-15/2012
Новосибирский гарнизонный военный суд под председательством — судьи Войтко С.Н., при секретаре судебного заседания — Б.Н.С.,
с участием государственного обвинителя — помощника военного прокурора Новосибирского гарнизона майора юстиции Сюркалова С.А.,
подсудимого — Ш.,
защитника — адвоката Михеенко О.А., представившего удостоверение N и ордер N от 03 февраля 2012 года,
представителя гражданского истца — Б.,
в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 0000 рядового
Ш., родившегося <…>, со средним (полным) общим образованием, не женатого, ранее не судимого, воинское звание «рядовой» присвоено 11 ноября 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 334 УК РФ,
установил:
08 ноября 2011 года около 8 часов рядовой Ш. в казарме первой патрульной роты войсковой части 0000, дислоцированной в г. Новосибирске, желая показать свое мнимое превосходство над младшим сержантом Л., являвшегося для него начальником по должностному положению и воинскому званию, во время исполнения последним обязанностей дежурного по роте, в нарушение ст. ст. 16, 19, 157, 160 и 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и ст. 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, применил насилие к Л., нанеся тому удар кулаком в область груди.
В результате указанных действий Ш. потерпевшему Л. была причинена закрытая тупая травма груди в виде ушиба сердца, то есть вред здоровью средней тяжести.
Подсудимый Ш. свою вину признал полностью и об обстоятельствах содеянного дал показания, соответствующие изложенному выше.
Помимо личного признания подсудимого, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, согласно показаниям потерпевшего Л., 08 ноября 2011 года около 08 часов он исполнял обязанности дежурного по роте и контролировал выдвижение военнослужащих из казармы. В это время выходящий последним рядовой Ш. нанес ему один удар кулаком правой руки в грудь, от которого он почувствовал сильную боль и присел. Далее в течение дня он чувствовал в груди боль при вдохе и выдохе, в связи с чем, с разрешения старшего лейтенанта Ч. обратился в медицинский пункт части. В этот же день он был госпитализирован в военный госпиталь внутренних войск МВД РФ. Также из показаний потерпевшего видно, что очевидцем применения к нему насилия Ш. был рядовой К.
Свои показания об обстоятельствах применения к нему насилия со стороны подсудимого, Л. подтвердил в ходе следственного эксперимента, что усматривается из соответствующего протокола.
Свидетель К., сослуживец потерпевшего, показал, что 08 ноября 2011 года около 08 часов, младший сержант Л., будучи дежурным по роте, стоял на выходе из казармы и контролировал выдвижение военнослужащих на улицу. В это время, выходивший из казармы рядовой Ш. нанес Л. один удар кулаком правой руки в грудь и, не останавливаясь, проследовал дальше по лестнице вниз. В этот же день Л. был госпитализирован в военный госпиталь.
Свои показания об обстоятельствах применения Ш. насилия к Л., свидетель К. подтвердил в ходе следственного эксперимента, что видно из соответствующего протокола.
Свидетель С., сослуживец потерпевшего, показал, что со слов рядового К. ему стало известно, что 08 ноября 2011 года около 08 часов, когда подразделение выходило на улицу, рядовой Ш. нанес удар кулаком в грудь младшему сержанту Л., который в тот день исполнял обязанности дежурного по роте. Также С. сообщил, что в этот же день Л. направили в военный госпиталь.
Свидетель Ч., офицер войсковой части 0000, показал, что 08 ноября около 15 часов к нему обратился рядовой Л. с жалобами на боль в грудной клетке, после чего он его направил в медицинский пункт войсковой части, где последний сообщил о факте применения к тому насилия со стороны рядового Ш. Впоследствии Л. был госпитализирован в военный госпиталь.
Свидетель Д., начальник медицинской службы войсковой части 0000, показала, что 08 ноября 2011 года около 15 часов 20 минут к ней с жалобами на сильную боль в грудной клетке обратился Л., в ходе осмотра которого она обнаружила у него нарушение ритма сердца, в связи с чем он срочно был госпитализирован в военный госпиталь, где ему был поставлен диагноз «ушиб сердца».
По заключению судебно-медицинского эксперта у Л. имелась закрытая тупая травма груди в виде ушиба сердца, которая не вызвала угрожающего жизни состояния, но повлекла за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель, что расценивается как вред здоровью средней тяжести.
Выписками из приказов командира войсковой части 0000 от 11 февраля 2011 года N и от 08 апреля 2011 года N подтверждается, что по состоянию на 08 ноября 2011 года младший сержант Л. для рядового Ш. являлся начальником по должностному положению и воинскому званию.
По заключению военно-врачебной комиссии Ш. признан годным к военной службе.
В ходе судебного разбирательства до удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель исключил из обвинения предъявленного Ш. ссылку на применение тем насилия в отношении Л. в связи недовольством уставной требовательностью последнего, как не нашедшей своего подтверждения в суде. Поскольку уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем, то суд принимает вышеизложенную позицию государственного обвинителя.
Таким образом, давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает доказанным, что рядовой Ш. 08 ноября 2011 года применил насилие в отношении начальника — младшего сержанта Л., во время исполнения тем обязанностей по военной службе, причинив Л. средней тяжести вред здоровью, а поэтому указанные действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 334 УК РФ.
При назначении Ш. наказания суд учитывает, что подсудимый до призыва на военную службу и в настоящее время характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме того, суд принимает во внимание то, что Ш. в полном объеме возместил военному госпиталю денежные средства, израсходованные на лечение потерпевшего, компенсировал Л. причиненный моральный вред, а также мнение последнего просившего о снисхождении к подсудимому.
С учетом приведенных выше обстоятельств, данных характеризующих личность подсудимого, суд приходит к убеждению, что перевоспитание Ш. возможно и без изоляции от общества, а поэтому в силу ст. 73 УК РФ полагает возможным считать назначенное им наказание условным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд,
приговорил:
Ш. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 334 УК РФ, на основании которой лишить их свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ш. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком продолжительностью 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на осужденного, после увольнения с военной службы, на весь испытательный срок обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения в отношении Ш. — наблюдение командования воинской части — до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката по оказанию юридической помощи Ш. на предварительном следствии в сумме 1790 рублей 25 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд, через Новосибирский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок при подаче кассационной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу кассационные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.
Председательствующий по делу
С.Н.ВОЙТКО