Угон транспортного средства образует состав преступления, предусмотренный ст. 166 УК РФ; наказание назначено в виде лишения свободы, так как преступление совершено в период испытательного срока по ранее вынесенному приговору.

Приговор Новосибирского гарнизонного военного суда от 19.10.2011 по делу N 1-105/2011

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего — судьи Богдашова Д.А.,

с участием государственного обвинителя — помощника военного прокурора Новосибирского гарнизона майора юстиции Сюркалова С.А.,

подсудимого — С.,

защитника — адвоката Сковородкиной Е.П., представившей удостоверение N и ордер N от 19 октября 2011 года,

при секретаре — Т.,

в открытом судебном заседании в помещении суда,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 рядового запаса

С., родившегося <…>, гражданина РФ, со средним (полным) общим образованием, холостого, осужденного Новосибирским гарнизонным военным судом 28 июля 2011 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год, условно, с испытательным сроком 1 (один) год, проходившего военную службу по призыву с июня 2010 года по 09 августа 2011 года, зарегистрированного по адресу: <…>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия С. обвиняется в том, что он, 02 августа 2011 года, около 01 часа 30 минут, находясь около капитальных гаражей, расположенных вблизи дома N по ул. Адриена Лежена г. Новосибирска, желая доехать до своей знакомой, решил неправомерно завладеть автомобилем ГАЗ-31029, государственный регистрационный знак N, принадлежащим гражданину К.

Реализуя задуманное, С., воспользовавшись приоткрытым стеклом задней двери, проник в указанное транспортное средство и с помощью металлической отвертки завел двигатель. После этого, выехав с места стоянки и направившись к месту жительства своей знакомой, двигаясь по ул. Петухова г. Новосибирска тот был замечен сотрудниками правоохранительных органов, однако при попытке задержания, скрылся, оставив автомобиль.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а в судебном заседании подтвердил это ходатайство, при этом пояснил, что характер и последствия вынесения приговора, ему разъяснены, и он их осознает. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подтвердила, что особый порядок судебного разбирательства подсудимому разъяснен.

Государственный обвинитель, а также потерпевший, в своем заявлении, с применением особого порядка судебного разбирательства согласны.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, признанное С., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

До удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, исключив из его объема указание на наличие в действиях С. рецидива преступлений.

Таким образом, давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает доказанным, что С., 02 августа 2011 года, совершил неправомерное завладение автомобилем марки ГАЗ-31029 принадлежащим гражданину К., без цели хищения, а поэтому квалифицирует эти действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что он свою вину осознал и чистосердечно раскаялся в содеянном, за время прохождения военной службы и по месту жительства характеризуется, в целом, положительно, а потерпевший, просил о снисхождении к подсудимому.

При этом суд не признает смягчающим обстоятельством, совершенную им явку с повинной, поскольку она была совершена после того, как правоохранительным органам стало известно о причастности подсудимого к преступлению.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из общих начал назначения наказания, его влияния на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, имущественного положения С., о чем тот показал в ходе судебного заседания, приходит к выводу о невозможности назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, а поэтому применяет к нему наказание, связанное с лишением свободы.

Кроме того, принимая во внимание, что С., будучи ранее условно осужденным, в период испытательного срока, через непродолжительное время, вновь совершил аналогичное умышленное преступление средней тяжести, в июне 2011 года дважды совершил административное правонарушение, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд, в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ, приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения, назначенного по приговору Новосибирского гарнизонного военного суда от 28 июля 2011 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 — 309, 316 УПК РФ суд

приговорил:

С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Условное осуждение, назначенное С. по приговору Новосибирского гарнизонного военного суда от 28 июля 2011 года — отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединить к наказанию, назначенному по данному приговору, часть неотбытого С. наказания по приговору Новосибирского гарнизонного военного суда от 28 июля 2011 года и окончательное наказание ему по совокупности приговоров определить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания осужденному — исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть С. в срок наказания время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении осужденного — подписку о невыезде и надлежащем поведении — оставить без изменения.

Обязать С. по вступлении приговора в законную силу явиться в ГУФСИН России по Новосибирской области (г. Новосибирск, пр. Дзержинского, 34) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Возложить обязанность по исполнению приговора на ГУФСИН России по Новосибирской области.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по оказанию юридической помощи С. на предварительном следствии в размере 1074 (одна тысяча семьдесят четыре) рубля 15 копеек, а также в суде в сумме 358 (триста пятьдесят восемь) рублей 05 копеек — возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

— паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки ГАЗ-31029, государственный регистрационный знак N, находящиеся на ответственном хранении у свидетеля К., автомобиль марки ГАЗ-31029, государственный регистрационный знак N, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего К. — считать возвращенным им по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок при подаче кассационной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу кассационные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Председательствующий по делу
Д.А.БОГДАШОВ